Reporterjevo odpuščanje izpostavlja politični pritisk na javne radijske postaje, ki jih financira država

(Fotografija z dovoljenjem Helberta)

Predstavljajte si, če bi politiki lahko izvajali finančni pritisk na redakcije, da bi odpustili novinarje, ki oddajajo svoje kontroverzne komentarje. Sliši se kot huda kršitev svobode tiska, kajne?

No, to se dogaja v državnih medijih v krajih, kot so Rusija, Egipt in Kitajska. In morda se je pravkar zgodilo v Tennesseeju.

Ko je bila novinarka javnega radia Jacqui Helbert 21. marca odpuščena s pridružene postaje NPR, ki ima licenco Univerze Tennesseeja v Chattanoogi, so univerzitetni uradniki navedli etično kršitev: ni se uspela verbalno identificirati dvema zakonodajalcema, medtem ko je snemala njuna srečanja s študenti o transspolni kopalnici. račun.

Toda univerzitetna e-poštna sporočila, pridobljena po zakonih o odprtih evidencah prejšnji teden do The Times Free Press iz Chattanooge in Associated Press Organi šova na univerzi, ki jih financira država, so bili zaskrbljeni, da bodo jezni republikanski zakonodajalci – ki so pred tem zmanjšali financiranje univerzitetnega urada za raznolikost, ki jim ni bil všeč – zmanjšali podporo radijski postaji kot povračilo za prispevek.

Hitro so odpustili Helbertovo zaradi ugovorov njenih vodij redakcij in nasvetov svetovalca, ki je bil nekoč komunikacijski direktor Bele hiše predsednika Ronalda Reagana.

'Možne posledice za državnega predstavnika in UTC so OGROMNE,' je v internem elektronskem sporočilu z dne 20. marca zapisal Steve Angle, rektor univerze. 'Zlahka bi lahko izgubili vsa sredstva, ki jih zagotavljamo WUTC.' Univerza je lani dala 510.000 dolarjev za WUTC, poroča Times Free Press.

Helbert je vložil tožbo zaradi neupravičene odpovedi, zahteval vrnitev na delo in odškodnino do milijona dolarjev.

Uradniki Univerze v Tennesseeju, ki so jih kontaktirali v petek po objavi e-pošte, so še naprej zanikali, da so grožnje z znižanjem proračuna igrale kakršno koli vlogo pri Helbertovem odpuščanju, in vztrajali, da je bila odpuščena zaradi neetičnega novinarstva.

'Odločitev o odpovedi zaposlenega v WUTC za krajši delovni čas je temeljila na mojih pomislekih glede verodostojnosti, preglednosti in spoštovanja etičnih standardov v procesu zbiranja novic,' je Angle dejal v pisni izjavi.

Kar se je začelo kot etična razprava o tem, ali bi se novinarka, ki pravi, da je nosila novinarsko značko in vidno snemalno opremo, morala tudi ustno identificirati politiki med srečanjem z volivci, je prerasla v javno polemiko o političnem pritisku, navzkrižju interesov in transparentnosti. na državni univerzi, ki jo je odpustila.

Primer je v središču pozornosti postavil tudi vprašanja glede uredniške neodvisnosti in cenzure na javnih radijskih postajah, ki so odvisne od državnih sredstev.

Helbert pravi, da je nosila novinarsko izkaznico okoli vratu in nosila obsežno snemalno opremo, vključno z 22-palčnim mikrofonom, slušalkami in torbo WUTC, ko je spremljala gostujočo študentsko skupino v dveh pisarnah zakonodajalcev, kar je po njenih besedah ​​postalo očitno. bila je novinarka.

Zakonodajalci so dejali, da niso vedeli, da je med približno 20 študenti in dvema učiteljema novinar, ter Helbertovo obtožili, da jih je skrivaj posnela, kar zanika. Več študentov, prisotnih na sestankih, je potrdilo novinarsko različico dogodkov.

Helbertov odvetnik Justin Gilbert je v petkovem intervjuju dejal, da je bil njen edini greh osramotiti zakonodajalce, ki so 'izsiljevali' univerzo, da je odstranila zgodbo in jo zavrnila kot 'žrtvovano jagnje'.

Michael Oreskes, višji podpredsednik za novice NPR, in urednik standardov Mark Memmott izdal izjavo 27. marca, ki je kritiziral univerzo in dejal, da je 'jemanje odločitev o uveljavljanju etike iz rok [postaje] spodkopalo verodostojnost postaje bolj kot prvotna kršitev.'

»Ta veriga dogodkov poudarja, zakaj je ključnega pomena, da redakcije, kot je ta pri WUTC, niso izpostavljene pritisku institucij, ki imajo njihove licence, sponzorjev, ki jim dajejo finančno podporo, ali politikov, ki jim včasih zgodbe, ki jih slišijo, niso všeč. ali preberite,« je zapisano v izjavi.

ShameOnUTC.org , nova spletna stran, ki se označuje kot obramba svobode tiska v Chattanoogi, dokumentira dokaze, da je bila univerza zaskrbljena zaradi maščevanja zakonodajalcev zaradi Helbertove zgodbe. Vključuje pogovore, ki jih je Helbertova posnela s svojimi nadzorniki v redakciji, v katerih ji eden pove, da ima univerza 'navzkrižje interesov' in se priklanja zakonodajalcem, ki jih 'izsiljujejo'.

George Heddleston, višji sodelavec univerzitetnega prorektorja za trženje in komunikacije, je v telefonskem razgovoru, preden so e-poštna sporočila postala javna, zanikal, da bi mu 'odkrito ali prikrito grozili z ukinitvijo financiranja' in kot dokaz za to opozoril na Helbertov tajni posnetek njenih šefov. njeno neetično vedenje.

Helbertov odvetnik pravi, da je bila poučena, da je Tennessee enostranska snemalna država, zaradi česar je snemanje pogovora brez privolitve druge osebe zakonito, in da se je morala zaščititi, ko je ugotovila, da je univerza pod pritiskom, da jo odpusti.

Saga se je začela pred enim mesecem, ko je Helbert spremljal srednješolce in spremljevalce iz kluba Gay-Straight Alliance v glavno mesto države, da bi se srečal z zakonodajalci glede zakona, ki od transspolnih oseb zahteva uporabo javnih kopalnic, ki ustrezajo njihovemu spolu ob rojstvu.

Republikanski senator Mike Bell je v Helbertovem poročilu zavrnil transspolno identiteto kot 'svinjarija' in jo primerjal s prebujanjem v sredo, ko se je odločil 'počutiti se kot pes'. Na ločenem srečanju v svoji pisarni je republikanski predstavnik Kevin Brooks študentom povedal, da ne bo glasoval za zakon. (Univerza je izbrisala zgodbo s spletnega mesta WUTC, vendar je arhivirana tukaj ).

Oba zakonodajalca sta bila nad poročilom nezadovoljna, Bell pa se je pritožil WUTC in senatorju GOP Toddu Gardenhireu iz Chattanooge, ki je pred enim letom podprl predlog zakona o zavrnitvi financiranja Univerze v Tennesseeju, Urada za raznolikost in vključevanje Knoxvillea, potem ko je promoviral spolno nevtralne zaimke in ' vključujoča praznična praznovanja.”

V internih e-poštnih sporočilih se Chancellor Angle večkrat sklicuje na srečanje 16. marca z zakonodajalci, vključno s »Toddom«, in izraža zaskrbljenost zaradi izgube sredstev: »Menim, da igramo na srečo s prihodnostjo WUTC«.

Heddleston je v drugem elektronskem sporočilu dejal, da ga skrbi, da bi njihov primer lahko postal osnova za razpravo o poskusu predsednika Donalda Trumpa, da zmanjša sredstva za javno radiodifuzijo. 'Spominjam vas, da Trump govori o črpanju sredstev za postaje NPR, in nekako predvidevam, da bi Jacquijevo odpuščanje lahko vplivalo na ta neurejen posel,' je zapisal.

Ko je univerza izrazila pomisleke zakonodajalcev glede WUTC, so jo Helbertovi šefi branili. Rekli so, da je zaradi njene novinarske značke in opreme očitno, da je novinarka. Vsekakor so rekli, da so se poslanci z volivci pogovarjali v uradni vlogi, na zapisnik.

Helbert, ki nima formalne novinarske izobrazbe in je bila novinarka šele šest mesecev, je svojim nadrejenim povedala, da ne ve, da bi se morala predstaviti, če nosi značko. Helbertovi šefi so ji poslali povezavo do NPR-jeve etične smernice , ki navaja, da se 'pri poročanju identificiramo kot novinarji NPR,' in ji svetovala, naj to stori tudi v prihodnje.

Običajna praksa je, da se novinarji udeležujejo novinarskih konferenc in javnih srečanj, kot so zakonodajna zaslišanja ali seje šolskega sveta, ne da bi se verbalno identificirali, saj so odprti za javnost in so vsi komentarji zabeleženi. Toda v okolju intervjuja bi se morali novinarji identificirati.

Srečanje, ki ga je Helbert pokrival med zakonodajalci in študentskimi volivci, sodi v sivo cono; šlo je za srečanje za povabljene goste, vendar je potekalo med izvoljenimi funkcionarji in volivci na javnih javnih funkcijah, ki jih financira država. Novinarka pravi, da ni poskušala prikriti svoje identitete, vendar bi bila najboljša praksa, da se izrecno identificira. Po izjavi NPR se to, da se v tem primeru ni predstavila, ni štelo za kaznivo dejanje streljanja.

Helbert je 32-letna mladostnega videza in možno je, da so zakonodajalci mislili, da je študentka. Kljub temu bi morali politiki domnevati, da so vse pripombe, ki jih dajo članom javnosti v svoji uradni funkciji, zabeležene, razen če je določeno – in da lahko vsak volivec, ne glede na starost, te citate deli na družbenih medijih, študentskih medijih ali blogih brez zakonodajalcev. ' privolitev ali znanje.

Angle je preglasil direktorja novic WUTC Michaela Millerja, ki je pozval, naj izda opozorilo in Helbertu omogoči več usposabljanja. Bila je odpuščena, Miller pa ukor; Angle je v e-poštnih sporočilih, objavljenih v javnosti, opozoril, da mora Miller biti tiho in slediti tem.

Helbertov odvetnik pravi, da je primer njegove stranke v središču svobode tiska in javnega interesa, da bi vedeli, kaj pravijo izvoljeni uradniki o občutljivih vprašanjih.

'Imamo nekaj javnih uslužbencev, ki jim je bilo nerodno zaradi lastnih komentarjev, ona pa je postala grešni kozel,' je dejal Gilbert.

Razkritja so sprožila tudi širši pogovor o mejah uredniške svobode na pridruženih postajah NPR ali PBS, ki se zanašajo na državno financiranje.

J.J. Yore, generalni direktor WAMU, podružnice NPR v Washingtonu, DC, je dejal, da je 'moteče in razočaranje videti, kako se takšne stvari dogajajo leta 2017, ko večina univerz razume odgovornost, ki jo imajo, če imajo v lasti javno medijsko podjetje, da zagotovijo, da subjekt ima največjo možno svobodo pri uredniškem odločanju.'

'Vaša integriteta, če ste tiskovna organizacija, je vaše najdragocenejše premoženje in vse, kar to zmanjšuje ali postavlja pod vprašaj, je resnično uničujoče,' je dejal Yore. WAMU ima licenco Ameriške univerze, zasebne ustanove, ki ni odvisna od državnega financiranja. (Razkritje: jaz sem rezervni gostitelj za »1A«, informativni program, ki ga proizvaja WAMU in distribuira NPR).

'To, kar se je tam zgodilo, kaže na resnično nerazumevanje vloge tiskovne organizacije in univerze - in interesov enih v nasprotju z drugimi,' je dejal Yore.