Ali bi morali zaupati grafikonom pristranskosti medijev?

Ti kontroverzni grafikoni trdijo, da kažejo na politično nagnjenost in verodostojnost tiskovnih organizacij. Tukaj je tisto, kar morate vedeti o njih.

Diagram pristranskosti medijev Ad Fontes, levo, in diagram medijskih pristranskosti AllSides, desno. Večje različice so na voljo za ogled spodaj in na spletnih straneh vsake organizacije.

Nepristransko novinarstvo je nemogoč ideal. Tako vsaj meni Julie Mastrine.

»Nepristranske novice ne obstajajo. Vsak ima pristranskost: vsakdanji ljudje in novinarji. In to je v redu, 'je dejal Mastrine. Vendar ni v redu, da tiskovne organizacije skrivajo te pristranskosti, je dejala.

'Lahko smo zmanipulirani z vidika (pristranskosti) in ga ne moremo kritično in objektivno oceniti ter razumeti, od kod prihaja,' je dejal Mastrine, direktor marketinga za Vse strani , podjetje za medijsko pismenost, ki se osredotoča na »osvobajanje ljudi pred filtrskimi mehurčki«.

Zato je ustvarila diagram medijskih pristranskosti.

Medtem ko bralci na vseh delih političnega spektra trdijo o skriti pristranskosti do prodajnih mest, so se grafikoni pristranskosti pojavili kot orodje za razkrivanje škodljive pristranskosti.

Grafikoni, ki uporabljajo pregledne metodologije za ugotavljanje politične pristranskosti – zlasti grafikon AllSides in še enega od družbe za opismenjevanje novic Ad Fontes Media — postajajo vse bolj priljubljeni in širijo po internetu. Po podatkih CrowdTangle, platforme za spremljanje družbenih medijev, so bile domače strani za ti dve spletni strani in strani za njune lestvice deljene na deset tisočkrat.

Toda samo zato, ker je nekaj zelo razširjeno, še ne pomeni, da je točno. Ali so diagrami pristranskosti medijev zanesljivi?

Tradicionalno novinarstvo ceni osredotočenost na poročanje novic, ki je pošteno in nepristransko, ki ga vodijo načela, kot so resnica, preverjanje in točnost. Toda ti standardi se ne upoštevajo povsod v vsebini »novic«, ki jo ljudje uživajo.

Tim Groeling, profesor komunikacij na kalifornijski univerzi v Los Angelesu, je dejal, da nekateri potrošniki jemljejo preveč 'novic', na katere naletijo, kot nepristranske.

Ko so ljudje pod vplivom nerazkrite politične pristranskosti v novicah, ki jih prejemajo, 'to je precej slabo za demokratično politiko, zelo slabo za našo državo, da so ljudje nenehno napačno obveščeni in mislijo, da so obveščeni,' je dejal Groeling.

Če nerazkrita pristranskost grozi, da bo zavajala nekatere potrošnike novic, to tudi odrine druge, je dejal.

'Če imate pristranskost, ki ni priznana, vendar je prisotna, je to res škodljivo za zaupanje,' je dejal.

Kelly McBride, strokovnjakinja za novinarsko etiko in standarde, javna urednica NPR in predsednica Centra Craig Newmark za etiko in vodstvo pri Poynterju, se strinja.

'Če potrošnik novic ne vidi, da je njihova posebna pristranskost v zgodbi upoštevana - ni nujno potrjena, ampak vsaj upoštevana v zgodbi -, bodo domnevali, da sta poročevalec ali publikacija pristranska,' je dejal McBride.

Vse večja zmeda javnosti glede tega, ali so novice politične pristranskosti, razkrite ali ne, spodbuja povpraševanje po virih za razvrščanje dejstev od drugače – virov, kot so ti grafikoni medijskih pristranskosti.

Mastrine je dejal, da grožnja nerazkritih pristranskosti narašča, ko algoritmi družbenih medijev ustvarjajo filtrske mehurčke, da uporabnikom hranijo ideološko dosledno vsebino.

Ali bi lahko pristranskost ocen pomagala? Mastrine in Vanessa Otero, ustanoviteljica tabele pristranskosti medijev Ad Fontes, menita tako.

'Ljudem bo dejansko olajšalo prepoznavanje različnih zornih kotov in zagotovilo, da berejo v celotnem spektru, tako da bodo dobili uravnoteženo razumevanje trenutnih dogodkov,' je dejal Mastrine.

Otero je dejal, da bi lahko bile ocene pristranskosti koristne tudi za oglaševalce.

»Obstaja ta cel ekosistem spletnih neželenih novic, polarizirajočih dezinformacij, ta spletna mesta, ki vabijo klike, ki črpajo veliko prihodkov od oglasov. In to nikomur ne koristi,' je dejal Otero. »To ni v korist oglaševalcev. To ni v korist družbe. To je samo v korist nekaterih ljudi, ki želijo izkoristiti najslabše nagnjenosti ljudi na spletu.'

Zanesljive ocene pristranskosti medijev bi lahko oglaševalcem omogočile, da ne vlagajo v obrobna spletna mesta.

Groeling, profesor UCLA, je dejal, da bi lahko videl pomembne družbene medije in iskalne platforme, ki uporabljajo ocene pristranskosti za spreminjanje algoritmov, ki določajo, kaj vidijo uporabniki. Spremembe bi lahko dvignile nevtralno vsebino ali spodbudile širšo porabo novic.

Toda boji se velike moči platform, zlasti po Facebook in Twitter cenzurirana do Članek New York Posta naj bi prikazoval podatke iz prenosnika, ki pripada Hunterju Bidnu, sinu novoizvoljenega predsednika Joeja Bidna. Groeling je dejal, da platforme družbenih medijev niso jasno sporočile, kako in zakaj so ustavile in upočasnile širjenje članka.

'(Platforme družbenih medijev) iščejo nekakšnega arbitra resnice in novic ... vendar je to pravzaprav res težko narediti in ne biti strašljiv totalitarist,' je dejal.

Grafikon Ad Fontes in grafikon AllSides sta enostavni za razumevanje: progresivni založniki na eni strani, konzervativni na drugi.

»Je le bolj vidna, bolj deljiva. Menimo, da lahko več ljudi vidi ocene na ta način in jih začne razumeti in res začne razmišljati: 'O, veste, novinarstvo naj bi bilo objektivno in uravnoteženo,'« je dejal Mastrine. AllSides ocenjuje pristranskost medijev od leta 2012. Mastrine jih je prvič postavil v obliko grafikona v začetku leta 2019.

Otero se zaveda, da ima dostopnost svojo ceno.

'Nekaj ​​odtenkov mora izginiti, ko je grafika,' je dejala. »Če se vedno držite tega, 'Ljudje lahko razumejo le, če imajo zelo globok pogovor,' potem nekateri ljudje preprosto nikoli ne bodo prišli tja. Torej je orodje, ki ljudem pomaga imeti bližnjico.'

Toda dojemanje grafikona kot destilirane resnice bi lahko potrošnikom povzročilo neupravičeno zaupanje v prodajalne, je dejal McBride.

'Prekomerno zanašanje na takšen grafikon bo nekaterim potrošnikom verjetno dalo lažno raven vere,' je dejala. »Pomislim lahko na ogromen novinarski neuspeh za skoraj vsako organizacijo na tej lestvici. In niso se vsi o tem izjasnili.'

Potreba po pridobitvi ljudi, da si ogledajo grafikon, predstavlja še en izziv. Groeling meni, da bi nezainteresiranost med potrošniki lahko škodila uporabnosti lestvic.

»Če bi ljudi prosili, naj gredo na ta grafikon, jih prosili, naj se potrudijo, da bi razumeli in naredili to primerjavo, me skrbi, da ljudje dejansko ne bi naredili. Ker večina ljudi ne skrbi dovolj za novice,« je dejal. Raje bi videl vtičnik, ki zazna pristranskost v splošni porabi novic uporabnikov in jim ponudi različna stališča.

McBride se je spraševal, ali bi pristranskost sploh morala biti v središču lestvic. Drugi dejavniki - odgovornost, zanesljivost in viri - bi ponudili boljši vpogled v to, kateri viri novic so najboljši, je dejala.

»Pristranskost je le ena stvar, na katero morate biti pozorni, ko uživate novice. Pozorni morate biti tudi na kakovost dejanskega poročanja in pisanja ter urejanja,« je dejala. Lokalne vire novic ne bi bilo smiselno ocenjevati glede pristranskosti, je dodala, ker se odzivajo na posamezne skupnosti z različnimi političnimi ideologijami.

Karte so dobre le toliko, kolikor so dobre njihove metodologije. Tako McBride kot Groeling sta si delila pohvale za navedene metode za ocenjevanje pristranskosti Vse strani in Viri oglasov , ki jih najdete na njihovih spletnih straneh. Niti Ad Fontes niti AllSides izrecno ne ocenjujeta uredniških standardov.

(z dovoljenjem: AllSides)

The Vsestranski grafikon se osredotoča izključno na politično pristranskost. Vire postavi v eno od petih polj - 'Levo', 'Nagni levo', 'Center', 'Nagni desno' in 'Desno'. Mastrine je dejal, da medtem ko polja omogočajo enostavno razumevanje grafikona, prav tako ne dovoljujejo ocenjevanja virov na gradientu.

»Naša petstopenska lestvica je sama po sebi omejena v smislu, da moramo nekoga uvrstiti v kategorijo, medtem ko je v resnici nekakšen spekter. Lahko sodijo med dvema ocenama,« je dejal Mastrine.

Zaradi tega je grafikon še posebej enostaven za razumevanje, je dejala.

AllSides je v osmih letih ocenil več kot 800 virov in se osredotočil samo na spletne vsebine. Ocene izhajajo iz kombinacije metod pregleda.

V raziskavi o slepi pristranskosti, ki jo je Mastrine poimenoval 'ena od (AllSides) najbolj robustnih metodologij ocenjevanja pristranskosti', bralci iz javnosti ocenjujejo članke za politično pristranskost. Dva uslužbenca AllSides z različnimi političnimi predsodki vlečeta članke s strani z novicami, ki so v pregledu. AllSides te neplačane bralce locira prek svojega glasila, spletnega mesta, računa v družbenih medijih in drugih marketinških orodij. Bralci, ki sami poročajo o svoji politični pristranskosti, potem ko uporabijo a test pristranskosti ki jih je zagotovilo podjetje, si ogledate samo besedilo članka in vam ne pove, katera hiša je objavila članek. Podatki se nato normalizirajo, da natančneje odražajo umirjenost Amerike med političnimi skupinami.

AllSides uporablja tudi »uredniške preglede«, kjer člani osebja gledajo neposredno na vir, da prispevajo k ocenam.

'To nam omogoča, da dejansko pogledamo domačo stran z blagovno znamko, s fotografijami in vsem tem in nekako dobimo občutek, kakšna je pristranskost, ob upoštevanju vsega tega,' je dejal Mastrine.

Dodala je, da enako število uslužbencev, ki se nagnejo levo, desno in sredino, izvaja vsak pregled skupaj. Osebne pristranskosti uslužbencev AllSides se kažejo na njihovem biografske strani . Mastrine se nagne desno.

Pojasnila je, da je med 20 zaposlenimi veliko zaposlenih s krajšim delovnim časom, 14 % je barvnih ljudi, 38 % je nagnjenih na levo ali levo, 29 % na sredino in 18 % na desno ali desno. Polovica zaposlenih je moških, polovica žensk.

Ko novice prejmejo anketo o slepi pristranskosti in uredniški pregled, se upoštevata oboje. Mastrine je dejal, da obe metodi nista uteženi skupaj 'na noben matematičen način', vendar je dejal, da imata običajno približno enako težo. Včasih, je dodala, ima uredniški pregled večjo težo.

AllSides uporablja tudi »neodvisne raziskave«, ki jih je Mastrine opisal kot »najnižjo raven preverjanja pristranskosti«. Povedala je, da je sestavljen iz osebja, ki pregleda in poroča o viru, da naredi predhodno oceno pristranskosti. Včasih so v ocene vključene tudi analize tretjih oseb – vključno z akademskimi raziskavami in anketami.

AllSides poudarja posebne metodologije uporablja za presojo vsakega vira na svojem spletnem mestu in navede svoje zaupanje v ocene na podlagi uporabljenih metod. V ločenem bel papir , podjetje podrobno opisuje postopek, uporabljen za raziskavo o slepi pristranskosti avgusta 2020.

AllSides včasih daje ločene ocene različnim razdelkom istega vira. Oceni na primer rubriko The New York Times z mnenjem »Levo« in njeno rubriko z novicami »Lean Lean«. AllSides v svoj sistem vključuje tudi povratne informacije bralcev. Ljudje lahko označijo, da se strinjajo ali ne strinjajo z AllSides oceno vira. Ko se veliko ljudi ne strinja, AllSides pogosto znova obišče vir, da ga še enkrat preveri, je dejal Mastrine.

Ta lestvica AllSides na splošno dobi dobre ocene, je dejala, in večina ljudi označi, da se strinja z ocenami. Kljub temu vidi eno napačno predstavo med ljudmi, ki se srečujejo z njim: mislijo, da središče pomeni boljše. Mastrine se ne strinja.

»Sredinske trgovine morda izpuščajo določene zgodbe, ki so pomembne za ljudi. Morda niti niso točni,' je dejala. 'Ljudem pravimo, naj berejo po celotnem spektru.'

Da bi to olajšali, AllSides ponuja izbrano » uravnotežen vir novic ,” na svojem spletnem mestu vsebuje članke z vsega političnega spektra.

Vse strani zasluži denar s plačanimi članarinami, enkratnimi donacijami, usposabljanjem za medijsko pismenost in spletnimi oglasi. Do konca leta namerava postati družba v javno korist, je dodala, kar pomeni, da bo delovala tako za dobiček kot za navedeno javno nalogo.

(z dovoljenjem: viri oglasov)

The Tabela virov oglasov ocenjuje tako zanesljivost kot politično pristranskost. Vire novic – zdaj okoli 270, decembra pa pričakovanih 300 – ocenjuje z uporabo pristranskosti in zanesljivosti kot koordinat na svojem grafikonu.

Izhodi so prikazani na spektru, pri čemer sedem oznak prikazuje razpon od 'najbolj skrajno levo' do 'najbolj skrajno desno' vzdolž osi pristranskosti, osem oznak pa prikazuje razpon od 'izvirnega poročanja o dejstvih' do 'vsebuje netočne/izmišljene informacije' vzdolž osi zanesljivosti.

Diagram je odmik od svoje prve različice, ko je bil ustanovitelj vanessa otero , patentni odvetnik, je povedala, da je tabelo sestavila sama kot hobi, potem ko je videla, da so se prijatelji na Facebooku med volitvami leta 2016 borili za legitimnost virov. Otero je dejala, da se je, ko je videla, kako priljubljena je njena lestvica, odločila, da bo ocena pristranskosti postala njena redno službo in leta 2018 ustanovila Ad Fontes – latinsko »do vira«.

'Na internetu se je o tem obrnilo na mene toliko tisoč ljudi,' je dejala. »Učitelji so ga uporabljali v svojih učilnicah kot orodje za poučevanje medijske pismenosti. Založniki so jo želeli objaviti v učbenikih.«

Približno 30 plačanih analitikov ocenjuje članke za Ad Fontes. Navedeno na spletno stran podjetja , predstavljajo vrsto izkušenj — sedanjih in nekdanjih novinarjev, pedagogov, knjižničarjev in podobnih strokovnjakov. Podjetje zaposluje analitike s svojim e-poštnim seznamom in referencami ter jih preverja s tradicionalnim postopkom prijave. Otero in drugo osebje Ad Fontes nato usposabljajo najete analitike.

Za začetek pregledovalnih sej skupina koordinatorjev, sestavljena iz višjih analitikov in devetih uslužbencev podjetja, potegne članke s spletnih mest, ki se pregledujejo. Iščejo članke, ki so navedeni kot najbolj priljubljeni ali najbolj vidni.

Del testa politične pristranskosti analitikov Ad Fontes. Test od analitikov zahteva, da svojo politično pristranskost razvrstijo na 18 različnih političnih vprašanj.

Ad Fontes izvaja test notranje politične pristranskosti analitikom in jih prosi, naj svoje stališče od leve proti desni razvrstijo na približno 20 političnih stališč. Te informacije podjetju omogočajo, da poskuša ustvariti ideološko ravnovesje z vključitvijo enega centrista, enega levo usmerjenega in enega desnega analitika v vsako pregledovalno ploščo. Odbori pregledajo vsaj tri članke za vsak vir, lahko pa jih pregledajo tudi do 30 za posebej vidne izdaje, kot je The Washington Post, je dejal Otero. Več o njihovi metodologiji, vključno s tem, kako izberejo, katere članke naj pregledajo, da ustvarijo oceno pristranskosti, je na voljo tukaj na spletni strani Ad Fontes.

Ko pregledajo članke, jih analitiki vidijo, kot so prikazani na spletu, »ker se ljudje tako srečujejo z vso vsebino. Nihče ne naleti na vsebino slep,« je dejal Otero. Postopek pregleda se je pred kratkim spremenil, tako da seznanjeni analitiki razpravljajo o svojih ocenah prek videoklepeta, kjer so prisiljeni biti bolj natančni, ko oblikujejo ocene, je dejal Otero.

Posamezne ocene za natančnost članka, uporabo dejstev ali mnenj ter ustreznost naslova in slike skupaj ustvarijo oceno zanesljivosti. Ocena pristranskosti je določena s stopnjo zavzemanja članka za politično stališče od leve proti desni, izbiro in opustitev teme ter uporabo jezika.

Da bi ustvarili splošno oceno pristranskosti in zanesljivosti za prodajno mesto, se posamezne ocene za vsak pregledan članek povprečijo, pri čemer je dodaten pomen pripisan bolj priljubljenim člankom. To povprečje določa, kje so viri prikazani na grafikonu.

Ad Fontes podrobno opisuje postopek ocenjevanja bel papir od avgusta 2019.

Medtem ko podjetje večinoma pregleduje vidne stare vire novic in druga priljubljena spletna mesta z novicami, Otero upa, da bo v prihodnjih ponovitvah lestvici dodal več podcastov in video vsebin. Tabela že ocenjuje kanal video novic ' Mladi Turki ” (ki trdi, da je najbolj priljubljena spletna novičarska oddaja z 250 milijoni ogledov na mesec in 5 milijoni naročnikov na Youtube ), Otero pa je omenila, da si želi nato ogledati videoposnetke iz Univerza v Pragi (ki za svojo vsebino zahteva 4 milijarde doživljenjskih ogledov, ima 2,84 milijona naročnikov Youtube in 1,4 milijona sledilcev Instagram ). Ad Fontes sodeluje z oglaševalsko agencijo Oxford Road in podjetjem za zobozdravstveno nego Quip pri ustvarjanju ocen za 50 najboljših podcastov z novicami in politiko na Apple Podcasts, je dejal Otero.

'To niso strogo tradicionalni viri novic, saj toliko informacij, ki jih ljudje uporabljajo za sprejemanje odločitev v svojem življenju, ni ravno novica,' je dejal Otero.

Bila je šokirana, ko so založniki akademskih učbenikov prvič želeli uporabiti njen grafikon. Zdaj želi, da postane gospodinjski pripomoček.

'Ko ji dodajamo več virov novic, ko dodajamo več podatkov, si predstavljam, da bo to postal standardni okvir za ocenjevanje novic o vsaj teh dveh dimenzijah zanesljivosti in pristranskosti,' je dejala.

Pritožbe o tem z obeh koncev političnega spektra vidi kot dokaz, da deluje.

'Veliko ljudi ga ljubi in veliko ljudi ga sovraži,' je dejal Otero. 'Veliko ljudi na levici nas bo imenovalo neoliberalni šilci, potem pa kup ljudi na desnici reče: 'O, vi ste tudi sami kup levičarjev'.'

Projekt se je razširil in vključuje orodja za poučevanje medijske pismenosti šolarjev in interaktivno različico grafikona, ki prikazuje vsak ocenjeni članek. Oterovo podjetje deluje kot družba v javno korist z navedenim poslanstvom v javno korist: 'narediti pametnejše potrošnike novic in boljše medije.' Ni želela, da bi se Ad Fontes zanašal na donacije.

»Če želimo rasti s težavo, moramo biti trajnostno podjetje. V nasprotnem primeru bomo naredili le majhno razliko v kotu problema,' je dejala.

Ad Fontes služi denar odgovor na posebne raziskovalne zahteve od oglaševalcev, akademikov in drugih strank, ki želijo, da se nekatera prodajna mesta pregledajo. Podjetje prejema tudi neodbitne donacije in deluje na WeFunderju , množično naložbeno mesto za množično financiranje, da bi pritegnili vlagatelje. Doslej je Ad Fontes prek spletnega mesta zbral 163.940 $ z 276 vlagatelji.

Diagrami pristranskosti medijev s preglednimi, strogimi metodologijami lahko ponudijo vpogled v pristranskost virov. Ta vpogled vam lahko pomaga razumeti, kakšne perspektive prinašajo viri, ko delijo novice. Ta vpogled vam lahko pomaga tudi razumeti, kakšne perspektive morda pogrešate kot potrošnik novic.

Vendar jih uporabljajte previdno. Politična pristranskost ni edina stvar, na katero bi morali biti pozorni potrošniki novic. Tudi zanesljivost je ključnega pomena, natančnost in uredniški standardi organizacij pa igrajo pomembno vlogo pri izmenjavi informativnih in koristnih novic.

Diagrami medijske pristranskosti so orodje za medijsko pismenost. Ponujajo dobro raziskane ocene o pristranskosti določenih virov. Toda, da se najbolje informirate, potrebujete celotno orodje. Oglejte si Poynterjev projekt MediaWise za več orodij za medijsko pismenost.

Ta članek je bil prvotno objavljen 14. decembra 2020.