Breitbart se trudi opredeliti svojo vlogo v Trumpovi dobi: slab fant, čuvaj ali lapdog?

Na tej fotografiji 4. aprila 2017 je Kapitol viden ob zori v Washingtonu. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

Breitbart News je v torek udaril v zid v svoji kampanji za vdor v obzidje medijskega establišmenta, ko je eno najvplivnejših tiskovnih združenj v Washingtonu, DC, zavrnilo prošnjo za izdajo akreditivov za poročanje o kongresu zaradi pomislekov glede financiranja, osebja, delovnega prostora in neodvisnosti spletnega mesta. .

Odločitev stalnega odbora dopisnikov predstavniškega doma in senatne tiskovne galerije – telesa, ki mu predseduje pet novinarjev iz osrednjih novic, vključno z Bloomberg News, The Omaha World-Herald in The Washington Post – prav tako pomeni, da začasne poverilnice spletnega mesta ne bodo podaljšajo, ko potečejo 31. maja.

To je pomemben korak naprej za priljubljeno desničarsko spletno stran, ki je zagovarjala kandidaturo Donalda Trumpa za predsednika in katere nekdanji izvršni predsednik Stephen Bannon je postal predsednik Trumpove kampanje in glavni strateg Bele hiše.

Trajna poverilnica ne bi bila le Breitbartova vstopnica za pokrivanje zaslišanj in pohajkovanje po dvoranah kongresa; je tudi ključ do drugih vrat v medijski ustanovi DC. Poverilnica je predpogoj za pridružitev združenju dopisnikov Bele hiše, članstvo, ki vključuje rotacijo v »pool duty«, ki pokriva predsednikove dejavnosti in pravico do nakupa miz na prestižni letni štipendijski večerji dopisnikov Bele hiše, ki se je vestno udeleži večina predsednikov ( Trump letos bojkotira).

Nekdanji predsednik Breitbart News in sedanji strateg Bele hiše Steve Bannon. (AP Photo/Andrew Harnik)

Breitbartova dosedanja neuspešna ponudba za pridobitev kongresne tiskovne poverilnice je del širše in nerazrešene zgodbe o tem, kako se umešča v Trumpovo obdobje. Ali ostaja uporniška, zoprna oseba, ki se ne zanima za pasti establišmenta? Ali se razvije v bolj konvencionalno partizansko redakcijo in se formalno distancira od finančnih podpornikov z globokimi žepi? Ali pa postane zgolj glasilo predsednika, ki ga je pomagal izvoliti?

Slednje je seveda najbolj nevarna pot. Leta sem preživel kot dopisnik na Kitajskem, v družbi, ki so jo motili državni mediji in pomanjkanje svobodnega tiska, in nobena samospoštljiva ameriška tiskovna organizacija ne bi želela biti organ državne oblasti, ki sprejema ukaze marša iz 1600 Pennsylvania Avenue.

'Težava, ki jo ima Breitbart, je pogosta v novinarstvu: kako uravnotežiti govorjenje resnice z močjo in ohraniti dostop do oblasti?' je dejal Lee Stranahan, nekdanji raziskovalni novinar pri Breitbartu, ki prenehati pred nekaj tedni v sporu o tem, kar je dojel kot navodila, naj ne postavlja vprašanj na novinarski konferenci Bele hiše o preiskavi, na kateri je delal.

Ravnovesje med resnico in dostopom, ki ga poudarja Stranahan, je en etični izziv, s katerim se sooča njegov nekdanji delodajalec, vendar še zdaleč ni edini.

Breitbart uživa v napadu na ideološke barikade establišmenta, odkar ga je pred desetletjem ustanovil Andrew Breitbart, pokojni liberalno konservativni založnik, kritik in bete-noir novičarske industrije. Zaradi te zgodbe o ustvarjanju je tudi težko predstavljati ustanovitelja spletnega mesta, ki bi vdrl v bolj dobesedne barikade, da bi pridobil vstop v vrste elit, ki jih je rutinsko zasmehoval.

Stran je slavo pridobila z sprožitvijo polemik okoli tako imenovanih škandalov, v katere so vpleteni liberalni politiki in skupine, vključno z močno urejen video s skrito kamero to naj bi razkril ACORN .

Breitbart je z mahanjem s skrajno desničarsko piratsko zastavo politično nekorektnih stališč v morju večinoma sredinskih in liberalno nagnjenih mainstream medijev zbral predane sledilce v razdrobljeni medijski pokrajini, leta preden je Trump zajahal populistični, nacionalistični val v Belo hišo.

Preden se je pridružil Trumpovi kampanji, je Bannon to spletno mesto slavno poimenoval »platforma za alt-desnico«, izraz, povezan z belimi supremacisti in nativisti, ki zavračajo mainstream konzervativizem in bruhajo mizoginistične, rasistične, antimigrantske in antisemitske poglede na družbena omrežja in zadnje čase v javnosti.

Spletno mesto si je prislužilo kritike, ker objavlja tako zažigljive naslove, kot so: » Rešitev spletnega 'nadlegovanja' je preprosta: ženske bi se morale odjaviti ,” “ Bill Kristol: republikanski spoiler, odpadni Jud ,” “ Zaradi kontracepcije so ženske neprivlačne in nore ,” “ Ni pristranskosti pri zaposlovanju do žensk v tehnologiji, le zanič so na intervjujih ,” in “ Dvignite jo visoko in ponosno: zastava Konfederacije razglaša veličastno dediščino .”

Konservativni bloger Andrew Breitbart, soimenjak Breitbart News Network, gestikulira, ko govori med intervjujem pri Associated Press v New Yorku, torek, 7. junija 2011. (AP Photo/Kathy Willens)

Takšne zgodbe so sprožile ogorčenje kritikov v medijih in širše. Sleeping Giants, kampanja na Twitterju, ki se je začela lani, pritiska na oglaševalce, naj bojkotirajo rasistične in seksistične medije, in trdi, da je več kot 1900 blagovnih znamk, vključno s Kellogg's, BMW in Visa, umaknilo oglase iz Breitbarta. Zaposleni pri Amazonu pritiskajo na vodstvo preprečiti prikazovanje njihovih oglasov na Breitbartu prek algoritmov, ki kupujejo oglase iz oglaševalskih borz tretjih oseb.

Kljub polemikam je Breitbartovo spremljanje spodbudilo promet na spletnem mestu 17,3 milijona edinstvenih obiskovalcev januarja 2017, od 14,1 milijona leto prej, po podatkih comScore. Alexa Breitbart uvršča na 64. najbolj priljubljeno spletno mesto v ZDA, SimilarWeb pa ga uvršča na 122. med vsemi spletnimi mesti z novicami in mediji na svetu. Še naprej gradi svoje spremljanje na družbenih omrežjih in se trenutno ponaša s 3,36 milijona všečkov in 686.000 sledilci na Facebooku oziroma Twitterju.

Zdaj, ko je Breitbartov izbrani kandidat nameščen v Ovalni pisarni, se njegov status uporniškega tujca spreminja. Iskal je nekaj pasti in priznanja insajderskega statusa, vključno s pooblastili v kongresu in Beli hiši, zaželenimi intervjuji s ključnimi uradniki in sedežem za mizo poleg glavnih medijev, ki jih Breitbart in njegovi ideološki sopotniki zaničljivo imenujejo »MSM«. Pred kratkim so najeli novinarje iz nekaj teh tradicionalnih prodajnih mest, The Hill in The Wall Street Journal, da bi pridobili strokovno znanje in vire.

'Želijo, da bi jih v Trumpovi dobi obravnavali kot rekorde, hočejo, da jih jemljejo resno,' je dejal Oliver Darcy, medijski poročevalec, ki je bil prej pri Business Insiderju, ki je poročal o Breitbartu.

Toda razen meritev, ki jih je Bela hiša (Ovalna pisarna) razdelila priljubljenim prodajnim mestom intervju s Trumpom, ekskluzivni Facebook prenos v živo s tiskovnim sekretarjem Seanom Spicerjem) in občasnim povabilom na prestižne panele kot predstavnika alt desnih medijev se je izkazalo, da je težko slediti Jonesesu.

Breitbartu je bila dana priložnost, da sodeluje pri poročanju medijev Bele hiše na dan inavguracije, vendar je bilo omejeno na 'dodatne' naloge v bazenu, kar običajno pomeni urnik podpredsednika ali prve dame, ne pa rotacije predsedniških skupin, ki jo določi Bela Društvo hišnih dopisnikov.

Trumpova Bela hiša je bila radodarna z Breitbartom, kot bi lahko pričakovali, glede na neomajno podporo spletnega mesta predsedniški kandidaturi in Bannonov trenutni položaj. Vstop v sobo za sestanke dovoli Bela hiša, ne Združenje dopisnikov, Breitbart in druga partizanska mesta pa so dobro zastopana in jih pogosto kličejo za vprašanja.

Toda ta pozornost za Breitbarta ni vedno dobro delovala, je dejal Will Sommer, urednik kampanje pri The Hillu in avtor Pravo glasilo Richterja ki pokriva desničarske medije.

Prenos v živo na Facebooku s Spicerjem je bil » presenetljivo slabo proizvedeno , kot čudna grozljivka,« je dejal Sommer. »Dobili so velik premor in zadeti. In [urednik Washingtona] Matt Boyle je imel to velikansko priložnost v Ovalni pisarni, da je intervjuval Trumpa, in njegova vprašanja so bila kot: 'g. Trump, zakaj so mediji tako slabi?'

'Ta trenutek poskušajo izkoristiti za integracijo in profesionalizacijo svojega delovanja, in želijo si označevalce legitimnosti,' je dodal. Ali bodo dobili legitimnost, je nekaj drugega. To pride samo z razkritjem vaših finančnih dogovorov.'

Tiskovni sekretar Bele hiše Sean Spicer govori z mediji med dnevnim sestankom v Brady Press Briefing Room v Beli hiši, petek, 24. marca 2017. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Telefonski klici, sporočila glasovne pošte in ponavljajoča se e-poštna sporočila Breitbartovemu izvršnemu direktorju in generalnemu svetovalcu Larryju Solovu, uredniku v Washingtonu Mattu Boylu in njegovemu tiskovnem predstavniku Chadu Wilkinsonu v torek niso bili vrnjeni.

V izjavi, posredovani drugim medijem, je Wilkinson dejal, da je Breitbart 'nedvoumno upravičen do trajnih poverilnic v senatni tiskovni galeriji in je odločen, da jih zagotovi,' ne da bi podrobneje opisal, kako spletno mesto to načrtuje.

Člani odbora senatne tiskovne galerije pravijo, da Breitbart napačno domneva, da je 'upravičen' do poverilnice preprosto zato, ker je tiskovna organizacija, in narobe, če domnevajo, da je bila zavrnjena iz ideoloških razlogov. Dopisniki pravijo, da gre za nepravilno delovanje, pomanjkanje transparentnosti in nedokazovanje uredniške neodvisnosti od financerjev in političnih aktivistov, kljub navedbam, da ugledni donator nima uredniškega sodelovanja.

Stalni odbor dopisnikov že več kot 130 let skrbi za neodvisnost članov in izdajanje poverilnic, piše na spletni strani. Direktorica senatske tiskovne galerije Laura Lytle opozarja na 4. člen njena pravila : prijavitelji se ne smejo ukvarjati z lobiranjem ali plačanim zagovorništvom, niti imeti kakršnih koli zahtev pred kongresom ali zvezno vlado. Pravila nadalje navajajo: 'objave morajo biti uredniško neodvisne od katere koli institucije, fundacije ali interesne skupine, ki lobira pri zvezni vladi ali ki v glavnem ni splošna tiskovna organizacija.'

Tu se stvari zapletejo za Breitbart, ki je delno v lasti Roberta Mercerja, milijarderja, upravitelja hedge sklada in skrajno desničarskega donatorja, in njegove hčerke Rebeke. Mercers financira tudi Inštitut za odgovornost vlade, neprofitni raziskovalni inštitut, ki ga je soustanovil Bannon, ki je kupoval oglase na Breitbartovem spletnem mestu in izdatno odškodoval tri najvišje uradnike, ki so bili hkrati na plačilnem seznamu strani z novicami: Bannon, Peter Schweizer in Wynton Hall, pravi Washington Post preiskava . Politično zagovorniško delo GAI je sprožilo vprašanja o njegovem davčnem statusu javne dobrodelne ustanove.

Breitbart je navedel nasprotujoče si datume zaposlitve za Bannona, ki je odstopil iz Breitbarta, preden je postal Trumpov glavni strateg, in za Halla, ki je hkrati delal za GAI in Breitbart, navaja korespondenčni odbor. Breitbartov Solov je zapisal, da je Hall odstopil z mesta glavnega urednika, vendar medijski poročevalec Darcy pravi, da njegovi viri pravijo, da je Hall še vedno 'zelo vpleten', saj se podpisuje na Breitbartov kanal Slack in dodeljuje zgodbe.

Stalni odbor vztraja, da ne gre za to, da bi establišment zaklenil orožje proti Breitbartu zaradi njegovih skrajno desnih stališč. Drugi konzervativni digitalni novinci so bili odobreni za poverilnice, vključno s The Daily Caller, ki ga je soustanovil gostitelj Fox News Tucker Carlson. Liberalni in levičarski mediji, ki so povezani z zagovorniškimi skupinami, vključno z Media Matters, medijskim nadzornikom, ki pripada progresivnim raziskovalnim skupinam, in ThinkProgress, spletnim mestom, ki pripada liberalnemu Centru za ameriški napredek, niso uspeli pridobiti poverilnic, pravi zapisniki odbora.

Tudi SCOTUSblog, nestrankarsko spletno mesto, posvečeno vrhovnemu sodišču, ki je prejelo številne novinarske nagrade, ni dobilo pooblastil, ker ga vodijo odvetniki, ne tiskovna organizacija, predsednik stalnega odbora Billy House, dopisnik Bloomberga (in nekdanji kolega moj), mi je povedal.

Predsednik Združenja dopisnikov Bele hiše in dopisnik Reutersa Jeff Mason ni želel potrditi, ali je kateri od novinarjev Breitbarta član. WHCA trenutno od novinarjev zahteva, da pridobijo kongresno poverilnico, da se pridružijo, vendar so nekateri člani, ki so dobili kongresno izkaznico in članstvo v WHCA, medtem ko so delali za drugo izdajo, morda ohranili članstvo po selitvi v Breitbart.

Vprašanja so se pojavila prejšnji mesec, ko je pisatelj za Daily Signal, stran z novicami in komentarji za Heritage Foundation, konservativni možganski trust, ki ima sestrski politični akcijski odbor, vložil poročilo Bele hiše. Mason je dejal, da gre za dopolnilno nalogo združenja, ki zajema podpredsednika, ne za predsednikovo redno rotacijo združenja, ki je samo za člane, vendar se zdaj pregledujejo merila za vse skupine, skupaj s statutom o članstvu.

Bela hiša v Washingtonu pozno v soboto, 25. februarja 2017, ko se predsednik Donald Trump vrača z večerje s hčerko Ivanko Trump in njenim možem, svetovalcem Bele hiše Jaredom Kushnerjem v Trump International Hotelu. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

Predsednik odbora senatske tiskovne galerije House je dejal, da so Breitbartu še vedno odprta vrata za prekinitev vezi z zagovorniškimi skupinami, odpravo zaznanih nasprotij interesov in pridobitev pooblastil. Toda odkar je spletno mesto dalo svojo ponudbo lani, je House dejal, da je vrsta pisem o njegovem impresumu, lastništvu, osebju, povezavah z zagovorniškimi skupinami in komercialnem naslovu v enoosebnem stanovanju sprožila več vprašanj, kot so odgovorila.

House je priznal, da imajo lastniki medijev morda politične nagnjenosti, vendar se ne morejo vmešavati v zbiranje novic, da bi bili neodvisni mediji. Nekdanji župan New Yorka in ustanovitelj Bloomberg LP Mike Bloomberg, milijarder vlagatelj Warren Buffett in Amazon.com ter lastnik Washington Posta Jeff Bezos so vsi lastni tiskovni organi, ki so zastopani v stalnem odboru. 'Lastniki imajo lahko mnenja, vendar mora biti tukaj požarni zid med njihovimi dejavnostmi in uredniškimi operacijami,' je dejal House.

Stranahan, nekdanji novinar Breitbarta, trdi, da je novinarski evangelij stare šole, da poročanja ni mogoče vezati na denar od zagovorniških skupin, zastarelo načelo za obdobje, ko se novičarski posel bori za preživetje.

'Veliko novih medijev - pa naj gre za [levičarsko] Amy Goodman in 'Democracy Now' ali koga financirajo zunanje politične interesne skupine, ker je novinarstvu pred nekaj leti z internetom padlo gospodarsko dno,' je dejal Stranahan. ki ima zdaj radijsko oddajo za tiskovno agencijo Sputnik, ki jo financira ruska vlada. Ne vidi težav pri prehodu od skrajno desnih medijev k ruskemu financiranju, saj pravi, da njegovemu delu ne postavljajo nobenih omejitev.

»To je zdaj problem vseh v novinarstvu – kako zaslužiti denar? Ponovno moramo preučiti to domnevo, da novinarstvo ne more imeti političnih vezi. »To je iluzija objektivnosti, ki jo establišmentni mediji poskušajo promovirati, in s tem se ne strinjam. Ne morete mi reči, da The New York Times nima politične agende ali da Jeff Bezos nima političnih interesov,« je dejal Stranahan, ki ima podcast z naslovom »Making the News«.

Stranahan bi pozdravil vse, ki prihajajo, če so transparentni glede svojih interesov in financerjev. Ne pričakujte, da bo Media Matters, ki je vzel financiranje od liberalnega milijarderja Georgea Sorosa, naredil uspešnico o Sorosu, pravi, in ne pričakujte, da bo Breitbart naredil trd pogled na Mercers.

Kritičen je do Breitbarta zaradi tega, kar vidi kot slepo predanost Trumpu, ker je opustil zlateno oko zaradi kritiziranja moči. Vendar pravi, da je argument, da uredniki sprejemajo neposredna naročila Bele hiše, nesmiseln.

Toda ali prihajajo klici? Stranahan trdi, da mu samo zato, ker se je Bannon pridružil Beli hiši, ne bi smeli prepovedati kritiziranja poročanja, za katerega meni, da je napačno.

Stranahanov argument deluje le zaenkrat. Politik ima pravico protestirati proti lažnemu ali nepoštenemu poročanju, vendar bodo besede nekdanjega medijskega šefa zelo verjetno vplivale na poročanje na neprimeren način, ko so na javni funkciji.

Obstaja en Stranahanov nasvet za njegovega nekdanjega delodajalca, ki ga iskreno podpiram: poleg tega, da je transparenten glede vašega financiranja in združenj, predlaga, da pridobite varuha človekovih pravic, ki bo spremljal poročanje in vsebino spletnega mesta od znotraj, da bi komuniciral z bralci od zunaj in bodite kritični, da ne bi postal glasnik državnih medijev. Če pustimo ob strani vse druge težave, spletna stran, ki se je začela kot bête noir, ne želi končati kot noben predsednikov pes.