Kaj bi morali novinarji vedeti o 230. razdelku Zakona o komunikacijski spodobnosti

Ali imate 'pravico' objavljati na družbenih omrežjih? Zakaj obstaja razdelek 230? Ali lahko družbena omrežja označijo ali prepovejo komentarje politikov?

Predsednik Donald Trump govori pred podpisom izvršilnega ukaza, katerega cilj je omejiti zaščito velikanov družbenih medijev, v Ovalni pisarni Bele hiše, v četrtek, 28. maja 2020, v Washingtonu. (AP Photo/Evan Vucci)

Pokrivanje bolezni COVID-19 je dnevni Poynterjev briefing z idejami zgodb o koronavirusu za novinarje, ki ga je napisal višji profesor Al Tompkins. Prijavite se tukaj, da vam ga vsak delovnik zjutraj dostavijo v vaš nabiralnik.

Predsednik Donald Trump je v četrtek podpisal izvršilni ukaz, s katerim poziva Zvezno trgovinsko komisijo, generalnega državnega tožilca in Zvezno komisijo za komunikacije, naj raziščejo in morda kaznujejo spletna mesta družbenih medijev, ki nepošteno omejujejo vsebino.

Predsednik, ki je sam v četrtek objavil najmanj šest objav na Twitterju, je Twitter in Facebook večkrat obtožil, da neupravičeno omejujeta konservativne glasove.

Naj takoj povem, da ta izvršilni ukaz morda nima pravne veljave in zob. Ampak, kot bi rekel moj oče, 'ni nič.' Če bi vladna agencija lahko kaznovala spletno mesto za to, kar je prepovedano , bi bil to skoraj nepredstavljiv preobrat trenutnih zakonov o svobodi govora in svobodne tiska.

Predsednik je zaradi tega jezen Twitter je ta teden označil eno od njegovih objav s povezavo do »dejstev«, kar pomeni, da njegova objava ni bila dejanska. Twitter je dejal, da predsednikova objava o glasovnicah, poslanih po pošti, 'vsebuje potencialno zavajajoče informacije' in potrebuje 'dodaten kontekst'.

Toda zakaj bi bil Twitter tako zaskrbljen zaradi tvita, ki se nanaša na glasovnice po pošti, ne pa na dezinformacije v predsedniških objavah o COVID-19, na primer?

Napačne informacije in dezinformacije povzročajo škodo. Neumnosti družbenih medijev vodijo ljudi do tega, da jemljejo zdravila brez recepta, pijejo belilo, ne upoštevajo opozoril o socialni distanci in ignorirajo zahteve po maskah. In čeprav imate pravico posredovati neumnosti, nič ne zahteva, da omrežje družbenih medijev ali spletno mesto gosti vaše neumnosti ali jim ne omejuje, da poleg vaših objav postavijo opozorilo, ki pravi, da je to morda neumnost.

Vse to je pokrito na zvezni ravni Oddelek 230 Zakona o spodobnosti v komunikaciji . In prav to dejanje je najbolj ogroženo, ko predsednik Združenih držav zahteva neoviran dostop do občinstva internetnega podjetja.

Facebook in Twitter so med drugim naredili nekaj korakov v smeri zajezitve dezinformacij. Toda vsako urejanje povzroči predvidljivo trčenje med svobodo izražanja in odgovornim objavljanjem. Skratka, imate pravico povedati, kar želite, na spletu, tako kot imate enako pravico povedati, kar želite, na svojem dvorišču. Ampak nimaš pravice stati moj dvorišču in se izrazite. In tudi če stojite na svojem dvorišču in izražate svoje mnenje, ste še vedno pravno odgovorni za to, kar prihaja iz vaših ust.

V prvih dneh interneta smo upali, da bo postal kraj, kjer bo prišlo do močne izmenjave idej. Pomemben zvezni zakon, razdelek 230 zakona o spodobnosti v komunikaciji, je bil zasnovan kot temelj svobode izražanja na internetu.

Razdelek 230 pravi: »Noben ponudnik ali uporabnik interaktivne računalniške storitve se ne obravnava kot založnik ali govornik kakršnih koli informacij, ki jih zagotovi drug ponudnik informacijske vsebine.« ( 47 U.S.C. § 230 ).

Pomeni, da je za to, kar pisatelj pove, odgovoren pisatelj, ne pa založnik – v tem primeru Twitter ali Facebook. Razdelek 230 ne ščiti osebe, ki kleveta drugo osebo na družbenih medijih, in, kar je pomembno, nikomur ne zagotavlja prostega dostopa do katere koli družbene platforme.

Nič v oddelku 230 ne pravi, da spletno mesto, kot je Twitter, ne more urejati vsebine.

Toda in to je pomembno, je treba dosledno uporabljati pogoje uporabe spletnega mesta. Če se ne uporabljajo v skladu z njihovimi pogoji uporabe, obstaja tveganje, da bo spletno mesto izgubilo zaščito po razdelku 230.

Če se vrnem k starim imenom, ki se jih morda spomnite, vključno z CompuServe in Prodigy , so se sodišča spopadla z vprašanjem, ki Kolumnist revije Time David French povzel takole: »Če napišem komentar in ga objavim na spletni klepetalnici ali plošči za komentarje, je to moj govor, govor internetne storitve ali smo oboje govoriti?'

V sodbi sodišča v New Yorku iz leta 1995 je navedeno, da je Prodigy, ko je urejal objave, prevzel nekaj pravne odgovornosti za vsebino te objave. (Opozorilo na zanimivosti: to tožbo je vložila Stratton Oakmont, borznoposredniška družba, ki je bila predstavljena v filmu 'Volk z Wall Streeta.')

To je pretreslo tiskovne organizacije, ker so pustili, da so lažne in celo obrekljive objave pustili obstoječa - ali prevzeli odgovornost za vse, kar so uredili. Jasno se spominjam razprav v Poynterjevih učilnicah, kjer so uredniki razmišljali, da bi se znebili vseh komentarjev bralcev, ker če bi le malo uredili, so menili, da bi lahko odgovarjali za vse, kar bralci objavijo.

Kongres je vstopil z novim zakonom, razdelkom 230, ki je odgovoril na dobro Francosko vprašanje, ko je rekel, da ko oseba objavi komentarje na spletnih mestih, kot sta Twitter, Reddit ali Yelp, so to te osebe in ne komentarji spletnih mest.

Kar predsednik Trump meni, da 'cenzurira', drugi menijo, da je 'urejanje' ali 'označevanje'. To je ena od objav za obtožbami, ki jih je predsednik v četrtek vrgel na Twitter:

(Posnetek zaslona, ​​Twitter)

Opomba, ki jo je Twitter dodal na dno predsednikovega tvita, pošilja bralce k temu:

(Posnetek zaslona, ​​Twitter)

Twitter je dejal ima matriko, ki jo upošteva, ko vidi vprašljivo vsebino:

(Grafika s Twitterja)

Nekaj ​​ur preden je predsednik Trump spregovoril v četrtek popoldne, V pogovor je vskočil Facebookov Mark Zuckerberg in rekel , 'Politični govor je eden najbolj občutljivih delov v demokraciji in ljudje bi morali imeti možnost videti, kaj pravijo politiki.'

Upoštevajte, da Twitter ni prepovedal predsednika in ni urejal njegove objave - na koncu je dodal opozorilo. poroča CNBC :

Čeprav Facebook uporablja neodvisne pregledovalce dejstev, ki pregledujejo vsebino na svojih družbenih omrežjih, je smisel preverjalcev dejstev, da 'res ujamejo najslabše od najslabših stvari,' je dejal Zuckerberg.

'Bistvo tega programa ni v tem, da poskuša razčleniti besede, na podlagi katerih je nekaj nekoliko resničnega ali napačnega,' je dejal. 'Z vidika političnega govora spet mislim, da želite dati široko spoštovanje političnemu procesu in političnemu govoru.'

Facebook je oktobra objavil, da bo politikom dovolil prikazovanje oglasov na družbenem omrežju, tudi če vključujejo napačne informacije.

To se je vredno spomniti Facebook porabi veliko energije poskuša ostati v milosti vladnih voditeljev in ta teden objavil smernice za to upa na zmanjšanje polarizacije .

CEO Twitterja Jack Dorsey je ustrelil nazaj :

(Posnetek zaslona, ​​Twitter)

Zvezna sodišča so večkrat razsodila, da lahko spletna mesta družbenih medijev oblikujejo svoja pravila o tem, kaj dovoliti in kaj blokirati. zvezni primer, Knight First Amandment Institute proti Trumpu , je odločil, da je predsednik svoj zasebni račun Twitter spremenil v račun na Twitterju, ki ga vodi vlada, zato mora biti račun odprt za vse. Predsednik Trump je želel imeti moč odločanja, kdo bi mu lahko sledil.

Ta sodba je le še ena v nizu sodb, ki pravijo, da lahko spletna mesta družbenih medijev oblikujejo svoja pravila. Drugo ameriško okrožno pritožbeno sodišče je bilo v svoji odločitvi soglasno.

Te sodbe so eden od razlogov, zakaj pravni znanstveniki menijo, da predsednikov novi poziv k nadzoru družbenih medijev ne bo šel nikamor. Toda ena prepirljiva točka bi lahko bila v odstavku v 230. razdelku, ki pravi:

The internet in druge interaktivne računalniške storitve ponujajo forum za resnično raznolikost političnega diskurza, edinstvene priložnosti za kulturni razvoj in nešteto poti za intelektualno dejavnost.

Če bi tožnik lahko dokazal, da spletno mesto ne dovoljuje »foruma za resnično raznolikost političnega diskurza«, bi lahko bilo spletno mesto v nevarnosti, da izgubi nekaj pravne zaščite. In leta 2018, Kongres je zapisal izjemo v 230. člen ki organom omogoča, da sledijo spletnim mestom, ki se uporabljajo v trgovini z ljudmi. Brez izjeme bi lahko spletna mesta rekli, da niso odgovorna za to, kar uporabniki objavljajo, tudi če so uporabniki objavljali o trgovini z ljudmi.

Zdaj pa naj povem, da že desetletja vlada od radiodifuznih postaj zahteva, da sledijo doktrini pravičnosti, ki je od imetnikov dovoljenj za oddajanje zahtevala, da predstavijo sporna vprašanja javnega pomena in da to storijo na način, ki je bil — po mnenju FCC — pošteno, pravično in uravnoteženo.

Leta 1987 je FCC razveljavil doktrino, ki je med drugim povzročila konservativni pogovorni radio. Vlada je imela pooblastilo, da uvede te omejitve glede vsebine, ker vlada ureja licencirane radijske valove na načine, na katere ne more regulirati interneta ali tiskarskih strojev. Ti niso licencirani.

Odgovor je, kot pravijo starši svojim otrokom, »zapleten«.

V letu 2019 Facebook prepovedan desničarski teoretik zarote Alex Jones, skrajno desničarski komentatorki Milo Yiannopoulos in Laura Loomer, vodja Nation of Islam Louis Farrakhan in belski nadvladnik Paul Nehlen. Facebook je rekel, da ne bo dovolil 'nevarni posamezniki in organizacije' objaviti na svojem spletnem mestu. Google prepovedan Aplikacija Alexa Jonesa marca 2020. In obstaja nekaj primerov odstranjenih objav desnice z YouTuba.

republikanci pred kratkim se je pritožil, da Twitter ni hotel označiti dva oglasa Demokratičnega nacionalnega odbora z opozorili o 'manipuliranih medijih', potem ko je na oglasu, ki je naklonjen Trumpu, nalepila oznako 'manipulirani mediji'. V tem oglasu je oglas demokratov vključeval predsednika, ki pravi: »Koronavirus, to je njihova nova potegavščina,« a številne skupine za nadzor medijev, od Snopesa do Poynterjeve PolitiFact, so dejale, da je oglas izvlekel predsednikovo izjavo iz konteksta.

In še vedno, predsednik je leta 2020 objavil več kot 1600 tvitov — povprečno 11 tvitov na dan — svojim 80,4 milijona sledilcev. Samo glede vprašanja COVID-19 je Bela hiša deveti najbolj plodovit plakat na Twitterju, sam predsednik Trump pa je na 11. mestu. Skupaj bi se zbrali četrti največji uporabnik Twitterja, ko gre za omembo koronavirusa. Trump je tudi najbolj retween uporabnik Twitterja glede na število retwetov, prejetih na vseh tvitih z oznako #Covid19.

Recimo, da v objavi na Twitterju napišem nekaj obrekljivega o vas. Recimo, da napačno trdim, da ste imeli nekaj opraviti z umorom. Lahko bi me tožili, a ker nimam premoženja in živim v kleti staršev, od izida tožbe ne boste dobili nič.

Zato bi lahko svojo pozornost usmerili na Twitter in tožili družbo družbenih medijev, vredno več milijard dolarjev, ker je omogočila objavo. Razdelek 230 ščiti Twitter. Toda počakajte, ali Twitter nima koristi od prometa uporabnikov, ki pride na spletno mesto, da bere takšne zažigalne objave? Da, in v tem je trenje.

Twitter dobi dobiček od močnih pogovorov, tudi če so ti pogovori polni neumnosti in vitriol.

na Tajskem, če spletna stran objavi fotografijo, ki žali tajsko kraljevo družino, sta lahko tako bloger kot ponudnik internetnih storitev kazensko odgovorna.

V Turčiji , je kaznivo kritiziranje ustanovitelja Turške republike ali države kot celote na spletu.

Kirgizistan razmišlja o zakonodaji da bi vlada imenovala 'pooblaščeni javni organ' s pristojnostjo odločanja o tem, katera internetna vsebina je nezanesljiva ali neresnična in bi jo morala blokirati, potem bi ponudnika prisilila, da blokira vsebino.

Na spletnem mestu Poynter si lahko ogledate zbirko drugih zakonov proti dezinformacijam po vsem svetu.

Zajel sem to a nekajkrat , zato sem hotel zavezati ta ohlapni konec. Predsednik Trump je dejal, da bo podaljšal službo vojakov nacionalne garde, ki naj bi se končala ta mesec po 89 dneh. To bi bil en dan krajši od 90 dni, ki jih potrebujejo člani straže, da se kvalificirajo za upokojitvene in izobraževalne kredite.

(Posnetek zaslona, ​​Twitter)

Jemo a veliko pice v času zaprtja zaradi pandemije.

Papa John's je dejal, da se je prodaja v isti trgovini v ZDA maja povečala za 33,5 %, mednarodna prodaja pa za več kot 7 %. Domino's poročali o podobnem trendu .

Prodaja pic je po mnenju strokovnjakov v industriji nekakšen barometer pomembnih potrošniških trendov. poroča San Antonio Express-News :

Upočasnitev prodaje bi bila verjetno zgodnji signal, da se potrošniki segrevajo za druge restavracije, ko države odpravljajo ukrepe za zajezitev virusa, je dejal analitik restavracij Bloomberg Intelligence Michael Halen.

'Nekateri od teh dobičkov v maju bi se morali umiriti junija, ker se jedilnice ponovno odpirajo in ljudje se začenjajo malo bolj podajati,' je dejal Halen.

Močnejša prodaja pic se lahko nadaljuje še nekaj časa, je dodal, odvisno od razmer pandemije. Drugi porast virusa bi lahko razširil uspeh pice, k čemur pripomoreta uveljavljen model dostave in enostavnost brezkontaktnih transakcij. Na neki točki pa bodo neizogibno upadli iz karantenskih številk.

'Jeseni in pozimi bi lahko videli še en izbruh in to bi očitno spet koristilo za prodajo,' je dejal Halen.

Food Navigator ZDA , publikacija, ki ponuja novice in analize o razvoju hrane in pijače, je skupaj s prodajo pice, sladoleda in alkohola v času zapora COVID-19 zelo dobro opravila, saj so ljudje bolj zaskrbljeni, da bi našli udobje kot pa spremljali svojo težo.

Ena kategorija, ki bi vas lahko zanimala, je med zaustavitvijo močno upadla, je ustekleničena voda. En teden v aprilu se je poraba ustekleničene vode zmanjšala za 23 %. Eden od razlogov je lahko ta, da so potrošniki v prvih dneh naročila bivanja doma kupili veliko ustekleničene vode in pijejo le tisto, kar so shranili.

Še en teden je povzročil novo tožbo zaradi vstopnic za koncerte. dva Floridčani so tožili Ultra Music Festival ker še niso vrnili na tisoče dolarjev vstopnic za odpovedani festival.

Ticketmaster ponuja povračila le za odpovedane dogodke, ne pa tudi za preložene dogodke, zato podjetje sedi na milijonih dolarjev vstopnic, dokler jih promotorji ne prestavijo. Župana New Yorka in Los Angelesa sta napovedala, da bo v teh mestih ni velikih koncertnih dogodkov to leto.

Če so obiskovalci koncertov razočarani, pomislite na športne navdušence, ki so pričakovali, da se bodo marca udeležili iger. NHL, NBA in MLB ne bodo rekli, da so bile njihove igre odpovedane. Njihov uradni status je še vedno 'preložen', kar zamuja vračila. USA Today je dejal, da je milijarda dolarjev vezanih na vstopnice za odložene igre.

Ta teden je poročal Vox :

»Če je bil dogodek prestavljen, to pomeni, da organizator dogodka še vedno poskuša ugotoviti, ali bo dogodek prestavljen ali odpovedan; medtem so vaše vstopnice še vedno veljavne,« velja politika Ticketmaster . Morebitno povračilo je odvisno od tega, kaj na koncu naredi skupina, prizorišče ali oba – kadar koli se tako odločijo – in če se preprosto prestavijo, je spet odvisno od njih, ali bodo tistim, ki ne morejo priti na nove datume, ponudili kakršne koli odškodnina.

LiveNation, drugo podjetje, ki se ukvarja s prodajo vstopnic, ima še bolj frustrirajočo politiko glede preloženih predstav. 'Če je minilo 60 dni od preložitve oddaje in ni bilo objavljenih nobenih prestavljenih datumov, se bo takrat odprlo 30-dnevno obdobje za vračilo,' pravijo v podjetju. posodobljen pravilnik o vračilu kupnine za COVID-19 . »Na predstavo bo na voljo samo eno obdobje vračila. Če je rok za vračilo aktiviran po 60 dneh, potem, ko je nov datum nastavljen, ne bo več drugega okna.' (LiveNation ni vrnil zahteve za komentar te zgodbe.)

Omejevanje povračil na določeno okno nalaga kupcem, da se odločijo, ali verjamejo, da bo njihova oddaja prestavljena in ali se jo bodo lahko udeležili, ko bo.

Hustle je poročal : »StubHub, na primer, ne bo dajal hladnega denarja. Množična vračila bi pomenila velik finančni udarec, zato podjetje namesto tega ponuja 120-odstotni kredit.

Novinarji, pozivam vas, da ostanete pri tej zgodbi, tudi če ste se je že dotaknili. Gre za milijarde dolarjev, ki jih bodo vaši gledalci, poslušalci in bralci lačni zahtevali, ko bo zmanjkalo nadomestil za brezposelnost in bodo zapadle najemnine in hipoteke.

Zgodba Associated Pressa je pojasnila, kaj ste morda opazili – da se zdi, da te dni naokoli leti veliko ptic. Resnica je, da se to dogaja vsako pomlad, toda letos, ko nismo tako na begu kot običajno, smo se morda ustavili in opazili bitja. AP je dejal :

Ker se omejitve zaradi koronavirusa vlečejo, se je zanimanje za opazovanje ptic povečalo, saj zdolgočaseni Američani opazijo fascinanten svet tik pred svojimi okni. Prenosi priljubljenih aplikacij za identifikacijo ptic so narasli, predhodne številke pa kažejo, da je prodaja ptičjih krmilnic, gnezdilnic in ptičjega semena poskočila, čeprav je povpraševanje po drugem nenujnem blagu močno upadlo.

Trend sovpada z največjo selitvijo na stotine vrst in gnezditveno sezono, kar daje novim ptičarjem sedež v prvi vrsti na nekaterih največjih razstavah v naravi. Ptice so zdaj najbolj aktivne in hrupne.

15. maj je letni »Global Big Day«, ko opazovalci ptic pomagajo pri štetju ptic po vsem svetu za ornitološki laboratorij Cornell. Veliki dan je letos privabil rekordno število prostovoljcev. Ob istem času, so zaskrbljeni raziskovalci da bo leto 2020 lahko povzročilo velike luknje v podatkih o populaciji ptic, ker je toliko raziskovalcev moralo ostati doma na vrhuncu svoje običajne sezone štetja.

Naša nova pozornost do ptic prihaja v času, ko jo zelo potrebujejo. poroča Washington Post :

Ironija je v tem, da znanstveniki pravijo, da se je populacija ptic v zadnjih nekaj desetletjih zmanjšala. Septembrska študija je pokazala, da je bilo v Severni Ameriki od leta 1970 izgubljenih skoraj 3 milijarde ptic, kar je 29-odstotni padec v ZDA in Kanadi.

Zgodba je dodala:

V nekaterih primerih je na novo pridobljena svoboda v njihovo škodo. Na polmesecu zalivske obale, ki se razteza od Brownsvillea v Teksasu do Neaplja na Floridi, so gnezdile obalne ptice in morske ptice, ki se selijo, na območjih, ki bi jih obiskali ljudje na plaži, če ne bi bilo pandemije. Zdaj se ljudje vračajo in ta gnezda bi lahko bila ogrožena.

'Na splošno je bilo to, ko se je začela zaustavitev COVID-19 in so vse plaže zaprle, tik na začetku gnezditvene sezone obalnih in morskih ptic, s katerimi sodelujemo,' je povedala Kacy Ray, vodja zalivskega programa pri American Bird Conservancy. 'Pravkar so se začeli gnezditi in pariti.'

Vrnili se bomo v ponedeljek z novo izdajo Covering COVID-19. Prijavite se tukaj, da vam bo prispelo kar v vaš nabiralnik.

Al Tompkins je višji profesor na Poynterju. Dosegljiv je po e-pošti ali na Twitterju, @atompkins.