Kako oglaševalska tehnološka podjetja financirajo napačne informacije

Rawpixel.com/Shutterstock

Factually je glasilo o novinarstvu za preverjanje dejstev in odgovornosti, ki ga pripravljata Poynter's International Fact-Checking Network in American Press Institute's Projekt odgovornosti . Prijavite se tukaj.

Kako napačne informacije služijo denar

Veliko je bilo napisanega o tem, kako spletna mesta z lažnimi novicami in drugi viri služijo denar s širjenjem napačnih informacij. Med volitvami leta 2016 v ZDA je celo postal domača industrija .

Zdaj nova študija kvantificira, koliko dezinformatorji dobijo od spletnega oglaševanja. Spoiler: Veliko je.

V ponedeljek neprofitni Globalni indeks dezinformacij objavil študijo na podlagi vzorca približno 20.000 spletnih mest, za katere je PolitiFact in drugi (v lasti Poynterja) ugotovili, da objavljajo napačne informacije. Ugotovili so, da podjetja z oglaševalsko tehnologijo letno porabijo približno 235 milijonov dolarjev za prikazovanje oglasov na takšnih spletnih mestih.

»Naše ocene kažejo, da oglasna tehnologija in blagovne znamke nehote financirajo dezinformacijske domene. Te ugotovitve jasno kažejo, da gre za problem celotne panoge, ki zahteva rešitev za celotno industrijo,« je v sporočilu za javnost, poslanem Danielu, povedala Clare Melford, soustanoviteljica in izvršna direktorica GDI.

Raziskovalci so našli oglase za znane blagovne znamke, kot so Amazon, Office Max in Sprint, na spletnih mestih za vabo za klike in napačne informacije, kot so Addicting Info, RT in Twitchy. In Google je vodil skupino pri podpori.

Glede na študijo GDI je Google služil približno 70 % vzorčenih spletnih mest. Zagotovil je tudi približno 37 % ali 86 milijonov dolarjev letno njihovih prihodkov. Naslednjih nekaj podjetij se ni niti približalo v svoji podpori virom napačnih informacij.

Del razloga za to je kako enostavno to naredi Google za monetizacijo spletnih mest. Vsakdo, ki ima spletno mesto, se lahko prijavi za uporabo AdSense in – če je sprejet – začne objavljati oglase na svojem spletnem mestu.

Po volitvah leta 2016 je podjetje to poskušalo nekoliko omejiti. V izjavi za Reuters Google je takrat dejal, da bo omejil oglase na spletnih mestih, ki 'napačno predstavljajo, napačno navajajo ali prikrivajo podatke o založniku, založnikovi vsebini ali glavnem namenu spletne znamke'. Ne vsebuje izrecnih pravil proti dezinformacijam.

Najnovejša raziskava GDI kaže, da ima podjetje še dolgo pot pri preprečevanju monetizacije napačnih informacij. In morda se za nasvet obrne na manjša oglaševalska podjetja.

Lanskega avgusta je Revcontent, 'omrežje za priporočila vsebine', napovedal da bo začel demonetizirati posamezne dele vsebine, ki sta jih vsaj dva člana IFCN preverila kot neresnična. To prizadevanje zagotavlja, da tudi če je založnik pregleden glede svoje identitete in namena, ne more zaslužiti denarja samo z objavo neresnic.

Očitno bi bilo izvajanje partnerstva med preverjevalci dejstev in Googlom težje in bolj zapleteno kot z manjšimi podjetji za tehnologijo oglasov. Toda najnovejša raziskava GDI razkriva, da obstoječa pravila podjetja ne zadoščajo, da bi preprečili, da bi napačni informatorji pridobivali z lažmi - kljub Googlovim drugo prizadevanja za dvig preverjanja dejstev. In to bi lahko pomenilo težave pri volitvah 2020.

. . . tehnologijo

• Facebook ta teden začrtano njen pristop k obravnavanju vsebine politikov, ki krši standarde skupnosti platforme. Dovoljeno bo ostati, je rekel Nick Clegg , podpredsednik podjetja za globalne zadeve in komunikacije, razen če predstavlja neko neposredno nevarnost ali če je v plačanem oglasu. Odslej je dejal, da 'bomo govor politikov obravnavali kot vsebino, ki je vredna novic, ki bi jo praviloma morali videti in slišati.'
• Facebook medtem, je odnesel stran z imenom 'I Love America', ki je vsebovala vse vrste 'domoljubnih vsebin', potem ko je izvedela, da stran vodijo Ukrajinci. Judd Legum, ki vodi glasilo Popular Information, prvič poročali povezava z Ukrajino.
• Lansko poletje, WhatsApp začel omejevati število skupin, v katere bi lahko uporabniki posredovali sporočila, da bi zmanjšali viralnost dezinformacij. zdaj, so ugotovili raziskovalci ta trud sicer upočasni širjenje laži, vendar jih ne blokira v celoti.

. . . politika

• Enaintrideset preverjevalcev dejstev iz 17 držav je delati skupaj ta teden pri pokrivanju Generalne skupščine Združenih narodov 2019. Prvi dan je bilo preverjenih 43 trditev in le 13 jih je veljalo za 100 % resnične. Preberite Cristinin prispevek o tem tukaj.
• Demokrati niso pripravljeni na prihajajoči 'cunami' dezinformacij na volitvah 2020, Ta teden je zapisal Greg Sargent iz Washington Posta . 'Kar bomo videli v vojni z dezinformacijami, bo leto 2016 verjetno videti krotko,' je dejal.
• Twitter je javno dostopen arhivi tvitov in medijev, za katere meni, da so posledica potencialno podprtih informacijskih operacij na platformi. Tisti, ki navedejo e-poštni naslov, lahko dostopajo do podatkovnih baz od oktobra 2018. Najnovejši dodatki so prišli iz Španija aprila, v Združenih arabskih emiratih in Egiptu.

. . . prihodnost novic

• Raziskovalec z Univerze v Queenslandu v Avstraliji je dejal, da je od Facebooka prejel sredstva za raziskave o tem, kako lahko dajanje 'človeka v zanko' umetne inteligence pomaga rešiti problem napačnih informacij. Tukaj je njegov račun v Pogovoru.
• Googlove 'poglede znanja' - tista polja brez klikov, ki se prikažejo z rezultati iskanja - lahko prikažejo napačne informacije, poroča The Atlantic. 'Panoje znanja po svojih najboljših močeh olajšajo življenje,' je napisala Lora Kelley . 'Toda v najslabšem primeru lahko algoritmi, ki zapolnjujejo plošče znanja, potegnejo slabo vsebino in širijo napačne informacije.'
• Raziskave, izvedene v Oxford kaže, da so »junk news«, objavljene na Facebooku maja, pred evropskimi volitvami, prejele več delnic, všečkov in komentarjev kot novice uveljavljenih medijev. Raziskovalec izpostavlja razlog: »junk media« so se dobro obnesli, ker niso vezani na etiko, logiko ali resnico.

Pomemben vidik odgovornega novinarstva je spremljanje, ali zakoni, namenjeni izboljšanju življenja, delujejo, kot je bilo obljubljeno. Prejšnji teden, Factcheck.org je naredil prav to z ameriškim zakonom o 'pravici do sojenja', ki ga je lani podpisal predsednik Donald Trump.

Namen zakona je pomagati neozdravljivo bolnim bolnikom pri dostopu do eksperimentalnih zdravil, ki jih vlada ni odobrila. Trump je večkrat dejal, da je zakon pomagal 'velikomu ljudem'.

To je niansirana zgodba. Zakon bi lahko imel dobre namene in bi lahko celo pomagal reševati življenja v prihodnosti, če bodo razvijalci zdravil uspeli. Vendar ni dokazov, da je le leto po uveljavitvi pomagal 'velikomu ljudem', je zapisal direktor Factcheck.org Eugene Kiely.

Kaj nam je bilo všeč: To je zgodba, ki bi jo bilo mogoče povedati na različne načine. Kielyjeva obravnava je pokazala, kako lahko preverjanje dejstev poenostavi zgodbo, tako da se osredotoči neposredno na trditev. Začel je s preprostim Trumpovim citatom, da zakon rešuje 'veliko' življenj, nato pa je pokazal, da ni dokazov, ki bi podprli predsednikovo trditev.

1. The New York Times se lotil vprašanja ali knjigozaložniška industrija potrebuje strožje preverjanje dejstev.
2. Države jugovzhodne Azije se združujejo pri urejanju velike tehnologije glede vprašanj, vključno z 'lažnimi novicami', poroča Reuters .
3. ameriška vojska opozarja vojake biti seznanjen z dezinformacijami na družbenih omrežjih, ki jih objavljajo tuji agenti. Zlobni akterji se lahko predstavljajo kot višji vojaški voditelji.
4. Dva profesorja kalifornijske univerze Berkeley prepirati v Kansas City Star da bi razpad Facebooka še poslabšal problem »lažnih novic«.
5. Podatki in družba ustvaril taksonomijo manipuliranih videoposnetkov, od poceni ponaredkov do globokih ponaredkov.
6. Ko že govorimo o globokih ponaredkih, Google je izdal nabor podatkov od njih za pomoč raziskovalcem, ki delajo na metodah odkrivanja.
7. NBC News pisal o tem, kako Anti-vaxxers ciljajo na matere, katerih otroci so nepričakovano umrli, in jih prepričujejo, da so kriva cepiva.
8. Spletno mesto za preverjanje dejstev Resnica ali fikcija je bil pomotoma označen kot vaba za klike na Facebooku.
9. je vprašal Axios napačne informacije novinarji, kako pristopajo k svojemu utripu.
10. BBC profilirani Snopes v počastitev 25. obletnice.

To je to za ta teden! Povratne informacije in predloge lahko pošljete po e-pošti.

Daniel , Susan in Christina