Razbijanje kontroverznega odstopa pisca mnenja New York Timesa Barija Weissa

Vaše Poynterjevo poročilo v sredo

Kopija rubrike Mnenja New York Timesa iz lanskega leta. (AP Photo/Mark Lennihan)

Običajno bi bil urednik/pisatelj mnenj, ki bi odstopil iz The New York Timesa, vreden novic večinoma samo v medijskih krogih. Dejstvo, da se je v torek umaknil kontroverzni pisatelj Bari Weiss, je novico naredilo bolj opazno.

To je postala uspešnica, ko je njeno odstopno pismo postalo javno. V ostri kritiki Timesa , Weiss je predstavil osebne in poklicne zamere, ki so postavljale pod vprašaj integriteto in politiko Timesa, in postal najnovejša saga, ki je pretresla rubriko Timesovo mnenje.

Tu je treba marsikaj razčleniti in to bom pregledal po delih.

Najprej začnimo s tem pismom. Vau, kakšno pismo je bilo. Skoraj 1.500 besed in skoraj vse odgovarjajo na Times.

Ne samo, da je Times kritizirala zaradi utišanja glasov, ampak je dejala, da je bila predmet 'nenehnega ustrahovanja' s strani kolegov. Obtožbe so resne.

»Imenovali so me za nacistko in rasistko,« je zapisala, »naučila sem se odvrniti od komentarjev o tem, kako 'spet pišem o Judih.' Več kolegov, za katere so menili, da so prijazni do mene, so bili tarnani s strani sodelavcev. Moje delo in moj lik sta odkrito ponižana na kanalih Slack v celotnem podjetju, kjer redno pretehtajo uredniki mastheadov.”

Weissova je dejala, da so jo zaposleni v Timesu na Twitterju javno zmazali kot lažnivko in fanatiko, ki za to nikoli niso bili kaznovani. 'Nikoli niso,' je zapisal Weiss.

Weiss je dodal: »Za vse to obstajajo izrazi: nezakonita diskriminacija, sovražno delovno okolje in konstruktivna razrešnica. nisem pravni strokovnjak. Ampak vem, da je to narobe. Ne razumem, kako ste dovolili, da se takšno vedenje dogaja v vašem podjetju na očeh celotnega osebja časopisa in javnosti. In zagotovo se ne morem strinjati, kako ste vi in ​​drugi voditelji Timesa stali ob strani, medtem ko ste me hkrati zasebno hvalili za moj pogum. Če se pojaviš kot sredinec v ameriškem časopisu, ne bi smel biti potreben pogum.'

Nato se je osredotočila na Timesovo novinarstvo, češ da je Twitter postal Timesov 'končni urednik'.

'Twitter ni na glavnem mestu The New York Timesa,' je zapisal Weiss. 'Toda Twitter je postal njegov končni urednik. Ko sta etika in navade te platforme postala etika in navade papirja, je sam papir vse bolj postajal nekakšen prostor za izvedbo. Zgodbe so izbrane in pripovedane na način, da zadovoljijo najožje občinstvo, namesto da bi radovedni javnosti omogočili, da bere o svetu in nato naredi svoje zaključke. Vedno so me učili, da so novinarji zadolženi za pisanje prvega grobega osnutka zgodovine. Zdaj je zgodovina sama še ena efemerna stvar, oblikovana tako, da ustreza potrebam vnaprej določene pripovedi.

The Times se z Weissom ni spustil v javno besedno vojno. Založnik A.G. Sulzberger bo verjetno govoril o Weissu v prihodnosti, saj ga bodo zagotovo vprašali o tem - zlasti njene trditve o liberalni pristranskosti. A za zdaj ne komentira.

Eileen Murphy, višja podpredsednica za komunikacije pri Timesu, je v izjavi dejala: 'Zavezani smo k spodbujanju okolja poštenega, iskajočega in empatičnega dialoga med kolegi, v katerem se zahteva medsebojno spoštovanje vseh.'

Kathleen Kingsbury, vršilka dolžnosti urednice uredniške strani pri Timesu, je v izjavi dejala: »Cenimo številne prispevke, ki jih je Bari dal za Times Opinion. Osebno se zavzemam, da zagotovim, da bo The Times v poročilu Opinion še naprej objavljal glasove, izkušnje in stališča z vsega političnega spektra. Vsak dan vidimo, kako vpliven in pomemben je ta pristop, zlasti zaradi velikega vpliva, ki ga ima mnenjsko novinarstvo The Timesa na nacionalni pogovor.'

Medtem ko njenih trditev o ustrahovanju s strani kolegov ne gre spregledati ali zavrniti, je bistvo Weissovega odstopnega pisma (in del, ki je najbolj pod drobnogledom) njena trditev, da Times popušča liberalnim nagnjenjem svojih zaposlenih in bralcev.

Napisala je: »Uredbe, ki bi bile zlahka objavljene pred samo dvema letoma, bi zdaj dobile urednika ali pisatelja v resnih težavah, če ne bi odpustili. Če se domneva, da bo neko delo verjetno povzročilo povratne reakcije znotraj ali na družbenih medijih, se ga urednik ali pisatelj izogiba predstaviti. Če se počuti dovolj močno, da to predlaga, jo hitro usmerijo na varnejša tla. In če ji vsake toliko časa uspe objaviti prispevek, ki izrecno ne promovira naprednih vzrokov, se to zgodi šele potem, ko je vsaka vrstica skrbno masirana, dogovorjena in opozorjena.'

Weiss je namigoval na zadnji škandal v uredništvu Timesa – odhod urednika uredništva Jamesa Benneta, ki je zapustil papir po tem, ko je Times objavil kontroverzno pisanje senatorja Toma Cottona o pošiljanju vojske na ulice, da bi se spopadla s protestniki.

In to je postalo zadnje poglavje v Weissovih nesoglasjih s kolegi. Kmalu po tem, ko je izbruhnila polemika o Cottonu, je Weiss objavil a dolga nit na Twitterju ki pravi, da je v Timesu potekala državljanska vojna med '(večinoma mladimi) budniki' in '(večinoma 40+) liberalci.'

Ampak, kot To je opozoril pisatelj medijev Timesa Edmund Lee , so številni uslužbenci Timesa zavrnili Weissov opis dogajanja v Timesu. Urednik mnenj Max Strasser, npr. je tvitnil , »Sem na istem sestanku, na katerem se zdi, da Bari tvita v živo. To (je) netočno v obeh karakterizacijah: To ni državljanska vojna, to je uredniški pogovor; in ne razpada po generacijskih linijah.'

Tudi Weissova v Timesu ni bila brez polemik. Poklicala sta jo novinarja medijev Washington Posta Elahe Izadi in Jeremy Barr 'strelovod za njene objave na družbenih omrežjih in njena objavljena pisanja.' Opozorili so na več primerov kontroverznih spisov, vključno s funkcijo na 'intelektualni temni splet' in esej o protestnem gibanju na kolidžu, v katerem navedla je lažni Twitter račun . Ona potem je povedal Bill Maher iz HBO da jo je 'malica' liberalcev napadla zaradi več napak, ki jih je naredila.

Lee je zapisal, da je Weiss ' kritičen do ženske ki je opisal neprijetno srečanje s komikom Azizom Ansarijem in se spraševal, ali je treba obtožbe o spolnem napadu, vložene zoper kandidata za sodnika vrhovnega sodišča Bretta Kavanaugha, diskvalificirati ga z mesta.'

Omeniti je treba tudi, da se v svojem odstopnem pismu zdi, da se pritožuje, da so nekateri glasovi utišani, vendar se je hvalila, da je uvedla nove glasove na straneh Timesa, ki je navedla najmanj 20 imen skupaj z »številnimi drugimi«.

Sen. Ted Cruz iz R-Texas je tvitnil, če ta teden preberete samo eno stvar, naj bo to Weissovo odstopno pismo. (Alex Wong/Pool prek AP)

Weiss je zdaj odšel iz Timesa in to bo na splošno povzročilo eno od dveh reakcij.

Eden od mnogih bralcev in uslužbencev Timesa bo: dobro se znebite. Njena mnenja so bila občasno škodljiva, njeno odstopno pismo pa je bilo jokajoče navijanje nekoga, ki se rad razjezi, a ne prenese, ko jo kritizirajo. In morda se bodo vprašali, ali so jo kdaj ustavili pri pisanju?

Druga reakcija številnih kritikov Timesa in nekaterih kolegov bo: glej, več dokazov, da je Times liberalni glasnik, ki ne dopušča drugih (konservativnih) glasov. Pravzaprav je odstopno pismo postalo mačja meta za konservativce kot npr Brit Hume iz Fox News in Ben Shapiro iz Daily Wire , tako dobro, kot Sen. Ted Cruz in Donald Trump Jr .

Ne da bi bili znotraj Timesa in še posebej v uredništvu, je nemogoče vedeti, kateri je najbolj natančen. Vendar ni tako, da bo Weiss izginil. Verjetno se bo pojavila nekje in na odmevnem mestu.

In to me pripelje do tega …

našel sem to nit na Twitterju televizijskega kritika New York Magazine Matta Zollerja Seitza biti zelo vabljiv. Začel je s tem:

'To, da se Bari Weiss počuti dovolj samozavestnega, da zapusti eno najprestižnejših delovnih mest v novinarstvu, ko celotno gospodarstvo propada, vam pove vse, kar morate vedeti o tem, kako so desničarske osebnosti zaščitene z varnostno mrežo konservativne medijske socialne države.'

In branil je Weissove kolege, ki so bili do nje kritični s tvitanjem , »Popolnoma sem nad idejo, da 'profesionalizem' pomeni držati jezik za jezikom, ko nekdo v vaši publikaciji ali na vašem področju reče ali naredi nekaj, kar negativno vpliva na vas in ljudi, s katerimi delate. Kje so zagovorniki 'svobode govora' glede tega vprašanja?'

Zoller Seitz nadaljuje, da bodo konzervativni glasovi, ko bodo dosegli določeno raven »slave«, vedno imeli službo. Sami lahko preberete temo in ustvarite svoje mnenje.

Ampak tukaj je bil del, ki mi je res odmeval. On je pisal , »Nostalgičen sem za svojimi dnevi v newyorškem tisku, kjer so skrajno desničarski, skrajno levičarski in ideološko nekategorizirani pisci ne le imeli različne poglede na stvari, ampak so se med seboj klicali v tisku, poimensko, od številke do številke .”

Weiss ni bil edini odmevni pisatelj, ki je v torek odstopil. Andrew Sullivan je tvitnil da bo to njegov zadnji teden v reviji New York. Njegovi razlogi zvenijo podobno kot Weiss.

je tvitnil Sullivan , 'Žalosten sem, ker so uredniki, s katerimi sem delal, med najboljšimi v državi, in neizmerno sem jim hvaležen, da so močno izboljšali moje delo.'

Sullivan, ki je v New Yorku od leta 2016, je dejal, da se s svojimi sodelavci 'ne mudi' in ni navedel natančnega razloga za svoj odstop, vendar je dodal: 'Osnovni razlogi za ločitev so precej samoumevni in O širših vprašanjih, vključenih v mojo zadnjo kolumno, bom razpravljal ta petek.

Sullivan je dejal, da se bo njegova kolumna nadaljevala nekje drugje in da bo v petek 'podroben opisal nekaj razburljivih novic.'

V dopisu osebju, ki ga je prejela Kerry Flynn iz CNN , glavni urednik New Yorka David Haskell je dejal, da je bila ločitev 'vzajemna.' Rekel je: 'Z Andrewom sva se strinjala, da njegov uredniški projekt in revija, čeprav se v mnogih pogledih prekrivata, nista več primerna.'

Haskell je namigoval na razlike s Sullivanom, če ne v političnih pogledih, pa v pristopu.

'Trdo se trudim ustvariti v tej reviji civilen, spoštljiv, intelektualno pošten prostor za politično razpravo,' je dejal Haskell. 'Verjamem, da obstaja način, kako s konzervativnega vidika pisati o nekaterih najbolj politično nabitih temah ameriškega življenja, medtem ko še vedno podpiramo naše vrednote. Prav tako menim, da ima zlasti naša revija priložnost, da postane prostor, kjer se liberalni projekt razprši, se pravi ne le zagovarja, ampak tudi zaslišeno.

Ali ne bi bilo nekaj, če bi Andrew Sullivan in Bari Weiss odstopila na isti dan samo zato, da bi lahko skupaj začela neko skupno podjetje? Samo misel.

Izšla je nova knjiga Margaret Sullivan. Medijski kolumnist Washington Posta je o lokalnih novicah pisal v 'Ghosting the News: Local Journalism and the Crisis of American Democracy.' Poynter medijski poslovni analitik Rick Edmonds pred kratkim pregledal knjigo .

Zdaj je na Poynterjevem spletnem mestu an intervju, ki ga je Sullivan naredil z Marcom Jacobom pobude za lokalne novice Medill University Northwestern. Oglejte si celoten pogovor, vendar se mi je zdelo še posebej zanimivo:

Mark Jacob: V svoji knjigi pišete, da lahko zaskrbljujoč upad poročanja v lokalnih časopisih omogoči razcvet vladne korupcije. Lahko govoriš o tem?

Margaret Sullivan: Ena od stvari, ki so jo lokalni časopisi na splošno naredili dobro v mnogih desetletjih, je, da so pripravili nekakšno podrobno poročanje o vladi, ki je ne vidimo v drugih vrstah medijev. To ne pomeni, da lokalni radijski poročevalec ne opravi dobro dela ali da lokalna televizija ne more opraviti zelo dobrega preiskovalnega dela. Toda lokalni časopisi so se v preteklosti pojavljali na vsaki seji upravnega odbora, morda celo na sestankih odbora, obdelovali te vire skozi čas in lahko s tem podrobnim utripom in lokalnim poročanjem ugotovili, kako se porabljajo davčni dolarji ljudi.

Sullivan je v nadaljevanju govoril o tem, kako je novinarka The Buffalo News Barbara O'Brien opravljala 'zajetno' novinarsko delo in na koncu odkrila 'nepojasnjeno izplačilo 100.000 dolarjev upokojitvenemu šerifu.'

Takšna zgodba morda ne bo osvojila Pulitzerjeve nagrade, je dejal Sullivan, vendar je za vsako skupnost ključnega pomena vrsta novinarstva čuvaja.

Mary Trump, levo, je v torek intervjuval George Stephanopoulos iz ABC News. (z dovoljenjem: ABC News)

Voditelj ABC News George Stephanopoulos se je v torek v ekskluzivnem intervjuju udeležil z nečakinjo predsednika Donalda Trumpa, Mary Trump. Knjiga Mary Trump 'Preveč in nikoli dovolj: Kako je moja družina ustvarila najbolj nevarnega človeka na svetu', ki jo je izdala Simon & Schuster, je izšla v torek. Stephanopoulosov intervju z njo bo danes zjutraj predvajan v oddaji 'Dobro jutro, Amerika'. Del se je predvajal v ponedeljek zvečer v oddaji ABC 'World News Tonight'.

V nekem trenutku je Stephanopoulos vprašal: 'Če bi bil danes v Ovalni pisarni, kaj bi mu rekel?'

Rekla je: 'Odstopi.'

Se spomnite večera, ko so oblasti potisnile protestnike v Washingtonu, da je predsednik Trump lahko stal pred cerkvijo? Ringerjev Alan Siegel z 'Ena noč v D.C.: Ustna zgodovina 1. junija 2020.'

Harvardski profesor Joseph G. Allen nam v mnenjskem prispevku za The Washington Post podaja šest razlogov za optimizem glede koronavirusa .

Vulture's Craig Jenkins z 'Kanye West in mediji spet igrajo nevarno igro.'

Imate povratne informacije ali nasvet? Po e-pošti pošljite e-pošto Poynterju, višjemu medijskemu piscu Tomu Jonesu.

• Vnesite empatijo v svoje poročanje v kultivirane vire — 16. julij ob 14. uri. Eastern, Poynter
• Naredite oblikovanje bolj vključujoče: premagajte nezavedno pristranskost v vizualih – 22. julij ob 14. uri. Eastern, Poynter
• Gradimo razširljivo osebno blagovno znamko — Spletni skupinski seminar se začne 31. julija, Poynter

Želite prejeti to poročilo v svoj nabiralnik? Prijavite se tukaj.