Zakaj je 'Imagine' Jonaha Lehrerja kljub težavam vredno prebrati

Predstavljajte si, da berete knjigo z resnimi napakami. Njegove pomanjkljivosti so prerasle v škandal, zato se odločite, da ga preberete, da izveste o vsem tem, kaj je hudo. Ko berete, naletite na to zelo razglašeno težavo, nato pa še tisto.

Namesto da bi ga v svoji sramoti zapustil, se znajdeš zavzeto in obračaš strani, in nenadoma se tvoja roka prime za označevalnik, da označi ta odličen odstavek o izvoru ustvarjalnosti, nato pa še tistega.

Knjiga vam je všeč, res vam je všeč, vendar je ne morete niti priporočiti, ker ne želite zveneti kot naivčina, poleg tega pa založnik po prodaji 200.000 v trdi vezavi odpokliče vse neprodane izvode. Toda v lokalni knjigarni najdete dva izvoda in jo začnete brati in vam je vedno bolj všeč. Predstavljaj si to.

Predstavljajte si, da se knjiga, ki jo opisujem, imenuje »Imagine«, ki jo je napisal razglašeni wunderkind Jonah Lehrer. Predstavljajte si, da sem bralec jaz.

Lehrer se je znašel v težavah zaradi vsaj štirih domnevnih – in v nekaterih primerih dokazanih – literarnih prestopkov: izmišljotina, plagiat drugih, samoplagiat (recikliranje starejših del) in hitro in ohlapno igranje z dokazi. Lagal je tudi, da bi prikril dejstvo, da je izdelal citat, pripisan Bobu Dylanu. Skupaj zbrani dokazi izgledajo grozljivo. Toda vsi grehi, bom trdil, niso enako hudi. Razčlenimo jih.

1) Če uporabim staromodni časopisni izraz, je Lehrer »navedel« citat Boba Dylana, kar je zaman in nesmiselno dejanje, saj je bilo njegovo olepševanje zlahka zaznano in nič ni dodalo celotnemu učinku.

2) Lehrer je imel navado ponovno uporabljati prejšnje delo, včasih besedo za besedo, ki so ga puritanci poimenovali »samoplagiat«. Zame je to najbolj smešen izmed domnevnih literarnih grehov. Založniki imajo pravico pričakovati izvirno delo. Kot bralka – ME NI BREZGA (ja, kričim). Če je dobra stvar, mi jo daj.

3) Avtorju so očitali, da je znanost – v njegovem primeru nevrologijo – poenostavil do neprepoznavnosti znanstvenikov. Zdi se, da Lehrer ni Oliver Sacks, vendar ve o možganih veliko več kot jaz, in ni mi nerodno – ne glede na to, ali se učim novega glasbila, zamaha za golf ali malo znanosti o možganih – vodijo otroški koraki.

4) Sorodna obtožba je, da Lehrer trpi zaradi neomejene arogance, ki ga mika – tako kot vse nas –, da oblikuje realnost v podporo neke vrste konceptualne urejenosti. Če svoje delo gradite na razkritju presenetljivih teorij, potrebujete sposobnost, da pokažete in poveste, in pojavila se bo želja – ker je to literatura in ne čista znanost – sedeti na vrhu kovčka, dokler se ne zapre.

Mislili bi, da bi ta vprašanja, združena skupaj, diskvalificirala knjigo iz moje resne pozornosti. Predstavljajte si moje presenečenje, ko niso.

Skoraj nerodno mi je podati naslednjo izjavo: branje knjige “Imagine” mi je pomagalo razumeti svoj svet in mojo obrt, in česa drugega lahko pričakujete od neumetnostne knjige.

V svoji navidezni zmedenosti nisem žrtev avtorjevega legerdemain-a, temveč ezoteričnega, a odločilnega koščka starodavne katoliške teologije. Naučil sem se tega na fakulteti, ko smo preučevali zakramente – tiste zunanje znake Božje milosti, kot sta krst in evharistija. Kako delujejo ti sveti rituali? Latinski izraz – to je po spominu, nisem ga mogel potrditi – je obratuje franko tovarna . Prevod je neroden: 'iz dela, ki se dela.'

V preprosti angleščini, če minister polije vodo na glavo dojenčka in izgovori prave besede, je ta otrok krščen. In tukaj je genij: ta otrok je krščen ne glede na moralno stanje ministranta (hvala bogu!). Minister je lahko rasist, posiljevalec ali bančni ropar. Ni pomembno, če je 'delo' opravljeno.

Napačni avtorji ustvarjajo knjige, ki 'delujejo' za bralca. To lekcijo sem se naučil na čudnem mestu: v limuzini, ki je peljala majhno skupino na posebno oddajo šova Oprah Winfrey.

Tistega dne bi Oprah obsodila Jamesa Freya za pretiravanja in izmišljotine v 'Milijonu majhnih kosov'. Povabljen sem bil kot kritik Winfreyjeve prejšnje podpore knjigi. Še en moški – nikoli nisem zasledil njegovega imena – je bil povabljen med občinstvo in izjavi, da mu je zgodba v svojem grobem prikazu odvisnosti tudi s svojimi pretiravanji »delala«.

Mislil sem, da je Freyjeva knjiga slaba knjiga, še pred razkritjem goljufije. Nikoli se mi ni zdela degradacija pripovedovalca prepričljiva ali razodevalna.

Mislim pa, da je knjiga »Imagine« nekaj vredna. Vem, da mi je delovalo na več načinov:

• Potrdilo mi je, da so nekatere metode, ki jih uporabljam kot pisatelj in učitelj – na primer nevihta možganov ali revizija – veljavne, ki temeljijo na znanstvenih spoznanjih o delovanju možganov.
• Pomagalo mi je, da sem jasneje videl dele ustvarjalnosti, ki so zelo individualistični, in tiste, ki so socialni, tako da sem imel koristi od sodelovanja.
• Potreboval je meddisciplinarni pristop, risanje primerov in anekdot z različnih področij, od pisanja do oblikovanja do trženja do izuma.
• Avtor je dober v jasni razlagi tehničnih predmetov, čudovita vrlina za pisatelja. Za pretvorbo trdih dejstev v enostavno branje je potreben poseben talent, pri čemer se ustvari stavek, kot je: »Izkazalo se je, da možgani vsebujejo dve različni poti za razumevanje besed, od katerih se vsaka aktivira v drugačnem kontekstu.« Spomnim se nobenega stavka v tej knjigi, ki bi ga moral prebrati dvakrat – razen zaradi užitka.

Nikomur ne pomaga odlagati »Imagine« v nekakšno literarno spominsko luknjo. Popravite njegove napake. Dodajte opravičilo. Naj bo vse pregledno. Naj bo na voljo še 200.000. Jonah Lehrer lahko z denarjem počne, kar hoče. Ni mi vseeno, da je avtor nagrajen za slabo vedenje. Preveč sem zaposlen z učenjem.

Popravek : Ime Oliverja Sacksa je bilo v tej zgodbi prvotno napačno črkovano.