Nadomestilo Za Znamenje Zodiaka
Znanalnosti Snovi C.

Ugotovite Združljivost Z Znakom Zodiaka

Ko so preverjevalci dejstev predmet napačnih informacij

Preverjanje Dejstev

PolitiFact je v torek popoldne v svojih omembah našel presenečenje.

Josie Hollingsworth, sodelavka pri projektu za preverjanje dejstev (v lasti Poynterja), je opazila, da je nekdo tvitnil posnetek zaslona Datoteka PolitiFacta za predsednika Donalda Trumpa. To običajno ne bi bil problem, toda ta je bil ponaredek.

Tvit je poslal Rebecca Bingham, popotniška novinarka. Objavila je posnetek zaslona v odgovor Trumpov tvit o možnosti ruskega vmešavanja v naslednje predsedniške volitve, nato pa ga je izbrisala, potem ko ji je Poynter poslal popravek PolitiFacta. Povedala je, da je fotografijo našla z Googlovim iskanjem slik za besedno zvezo 'Trumpove laži'. (Poynter je uspel ponoviti iskanje.)

Google slike

(Posnetek zaslona iz Google Slike)

Fotografija je pravi posnetek zaslona od leta 2015 , a ker na njem ni bilo časovnih žigov, je Bingham domneval, da gre za najnovejšo Trumpovo datoteko.

'To je težava s posnetki zaslona in zakaj bi morali pravi internetni iskalci vedno slediti svojemu materialu do njegovega vira,' je za Poynter zapisal izvršni direktor PolitiFacta Aaron Sharockman. »V tem primeru, če bi, bi končali tukaj , kjer bi v tem trenutku videli Trumpov zapis PolitiFact.«

To ni bilo prvič, da je bila organizacija za preverjanje dejstev tarča posnetka zaslona izven konteksta, spletnega mesta za kopiranje ali izmišljenega tvita. Medtem ko je bil pri nedavnem incidentu PolitiFacta bolj primer, ko je Google prikazal zastarele posnetke zaslona – kar ljudem olajša njihovo orožje – prevaranti redno lovijo preverjanje dejstev, da bi razveljavili svoje delo in okrepili svojo ideologijo.

Aprila, kopija različice švedskega projekta preverjanja dejstev Faktiskt začela dva tedna pred pravim. Stran Faktiskt.eu je imela enako ime in vizualno predstavitev kot prvotni projekt, ki je sodelovanje več različnih medijskih organizacij za razbijanje dezinformacij. The Copycat-ovo sporočilo za javnost celo trdi, da sledi kodeksu načel Mednarodne mreže za preverjanje dejstev in citira članek iz dnevnega časopisa Dagens Nyheter (DN).

Ampak Faktiskt.eu kasneje poklicali pravi projekt 'Ministrstvo resnice' - običajna pejorativnost za preverjevalce dejstev.

Pravzaprav

(Z leve): logotip spletnega mesta za kopiranje Faktiskt in izvirnik. (posnetki zaslona)

'Hitro smo odkrili, da je moški, ki stoji za tem, znan teoretik zarote in aktivist za lažne novice,' je vodja razvoja uredništva DN Martin Jönsson povedal Poynterju v e-pošti. 'Na spletnem mestu je bil uporabljen logotip, zelo podoben našemu, in sporočilo za javnost je kopiralo veliko besed iz našega sporočila.'

Spletno mesto prevaranta je bilo neposreden napad na Faktiskt. Veliko njegovih zgodb kritizirati preverjanje dejstev na pravem mestu, in Jönsson je rekel človeka, ki ga je ustvaril , Torbjörn Sassersson, je celo ponudil prodajo Faktisk njegove domene.

Pravzaprav zavrnil. In Sasserssonov poskus diskreditacije dejansko ni uspel, je dejal Jönsson.

'Lažna stran je bila tako očitno usrana ... da jo je le malokdo jemal resno,' je dejal. »Noben medij ni pisal o tem in hitro smo se odločili, da tega ne bomo ukrepali. Nismo komentirali, nismo sprejeli nobenih pravnih ukrepov (trajalo bi preveč časa). To je bila očitno prava taktika: lažno spletno mesto sploh ni pritegnilo pozornosti, medtem ko smo imeli v prvih nekaj mesecih več kot 2 milijona ogledov strani/video posnetkov na mesec.

Razlogov, da ljudje uporabljajo preverjanje dejstev kot način za distribucijo dezinformacij, je nešteto, vendar se pogosto skrčijo na pristranskost. V primeru PolitiFacta je bilo njegovo zastarelo delo oboroženo kot liberalni napad na Trumpa. Lažno spletno mesto Faktiskt je bilo ustvarjeno z namenom razveljavitve legitimnosti preverjalcev dejstev, ki razkrivajo švedske zarote, ki so pogosto potisnjeni s strani pripadnikov skrajne levice in skrajne desnice.

Toda včasih je delo preverjalcev dejstev iztrgano zgolj zaradi prometa.

Prejšnji mesec je Maarten Schenk, ki vodi Vodilne zgodbe spletno mesto za razkritje v Belgiji, uničil tržno stran zaradi kraje več kot 100 njegovih člankov, kot BuzzFeed News je prvič poročal . Naveličal se je gledanja, kako Shawn Rice ponovno objavlja delo njegovo spletno mesto in pridobiti višjo uvrstitev v Googlu od njega.

'Ne vem, kako so dobili idejo, toda Shawn se je ukvarjal z izdelavo množične vsebine 'polnila', ki bi dobro delovala v iskalnikih,' je Schenk povedal Poynterju v sporočilu. 'On in Erica Abbott (eden od drugih avtorjev) sta redno snemala vse videoposnetke nastopov v oddajah, kot so 'America's Got Talent', 'X-Factor', 'The Voice' itd., in napisala en članek na video, ki bi v bistvu je sestavljen iz vdelane in nekaj kopij prilepljene biografije umetnika in nekaj polnila »Kaj si mislil?« in nekaj tvitov.«

'V bistvu je storil enako s preverjanji dejstev, pri čemer je dvignil osnovna dejstva o prevarah s spletnih mest za preverjanje resničnih dejstev, kot so Snopes, Lead Stories, PolitiFact ali Gossip Cop.'

Da bi torej ujel Ricea pri dejanju, je Schenk ustvaril nadomestno domačo stran, ki jo je lahko videl samo Ricein IP naslov. Nato je videl, da je Rice začela ponovno objavljati zgodbe, ki so bile na tej strani. Kot zadnji test je Schenk ustvaril blog z imenom The Honey Pot Times in objavil smrtno potegavščino Georgea Lucasa, ki jo je nato razkril na Lead Stories.

Riž je vzel vabo. Schenk ga je zalotil pri dejanju.

'Nisem pričakoval, da se bo zgodilo veliko, ko sem ga prvič začel prevarati, saj sem mislil, da bi v najboljšem primeru izpostavili hinavščino, če bodo ignorirali smernice za lastne sodelavce in ne bodo pravilno preverili svojih virov,' je dejal. »Toda dejstvo, da je Craig (Silverman) ugotovil, da so Shawnovi članki do roba napolnjeni s plagiatiziranimi deli z drugih spletnih mest, je postavilo žebelj v krsto. Če bi se držali zgolj kraje idej, bi se jim morda izšlo.'

Potem ko je BuzzFeed News prišel do Ricea, je odstranil na tisoče člankov, ki jih je domnevno ukradel.

V svetu preverjanja dejstev sleparji niso nič nenavadnega. Pred volitvami v ZDA leta 2016 je zloglasni prevarant Paul Horner ustvaril lažni URL za Snopes, da bi izkoristil svojo blagovno znamko in pridobil klike na njegove lažne novice.

Toda prizadevanja za predstavljanje ali delegitimizacijo preverjalcev dejstev se ne kažejo vedno na lažnih spletnih mestih ali posnetkih zaslona izven konteksta – pojavljajo se tudi v člankih.

Maja je YourNewsWire, zloglasno priljubljeno spletno mesto z lažnimi novicami, objavil zgodbo trdil, da je bil Snopes izpostavljen kot 'operacija Cie' in da je bil nevaren za uporabo. Vodilne zgodbe hitro razkrito ta zgodba - vendar je imela od objave še vedno skoraj 80.000 družabnih medijev, glede na BuzzSumo, orodje za meritve občinstva.

Snopes je postal glavna tarča napačnih informacij pri preverjanju dejstev, ki privabljajo naslove, kot so 'Stran 'Fact Check' digitalno spremeni Obamov portret ... Nadzor škode v polnem zamahu' in 'Lastnik Snopesa uporablja donacije za množično uživanje kokaina z znanim pedofilom' na pol redni osnovi. Poynter se je obrnil na Snopesa, vendar od objave ni prejel odgovora.

Skupaj s PolitiFactom je bil vpleten tudi Snopes potegavščine o Facebookovem projektu preverjanja dejstev, ki jim omogoča, da razkrijejo in zmanjšajo doseg lažnih novic na platformi. (Razkritje: biti podpisnik kodeksa načel Mednarodne mreže za preverjanje dejstev je nujen pogoj za pridružitev projektu.)

Da bo zadeva še bolj meta, meme z lažnimi fotografijami generalnega direktorja Snopesa Davida Mikkelsona in vlagatelja Georgea Sorosa nekoč napačno trdil da je Factcheck.org – še en projekt za preverjanje dejstev – razkril Snopes kot »spletno mesto liberalne propagande«.

Če povzamemo: napačna informacija je bila o preverjanju dejstev, ki ga je objavil en preverjalec dejstev o drugem.

Popravki: V prejšnji različici tega članka je bilo napačno črkovano ime Erice Abbott. Poleg tega je BuzzFeed News poročal, da je Shawn Rice izbrisal več kot 7000 člankov; Poynter je napačno navedel, da so bila vse to preverjanja dejstev Maartena Schenka. Pravzaprav je Schenk dejal, da je Rice plagiatiziral več kot 100 njegovih člankov.