Etika spletnega novinarstva: smernice s konference

Kako so novinarji na tekočem s spremembami nastajajočih tehnologij in potrošniških navad?

(Ta del sestavljajo: Bruce Koon, Theresa Moore, Joe Michaud, Dennis Ryerson, Joel Sappell in Kelly McBride)

Vrnite se na vrh

Verodostojnost in natančnost, preglednost in večpredstavnost

V svetu z več viri informacij, med katerimi se večinoma ne razlikujejo drug od drugega, je verodostojnost naša najdragocenejša prednost. Verodostojnost se sčasoma pridobi z nenehnim izpolnjevanjem obljub o točnosti, preglednosti in poštenosti. Menimo, da je poslušanje in sodelovanje bistvena orodja za doseganje verodostojnosti. Ta dokument naj bi bil koristen vsem, ki objavljajo – ali uživajo – informacije v katerem koli mediju.

Težave

• Kako ravnamo s popravki?
• Kako ravnamo s povezavami?
• Kako poskrbimo, da zagotovimo ustrezen kontekst, vključno s predstavitvijo nasprotujočih si pogledov?
• Kako se odločimo, kdaj bomo urejali in kdaj ne? Pred objavo, potem, nikoli?
• Koliko bralcem in gledalcem skrbijo vrednote ljudi, ki ustvarjajo vsebino?
• Kakšno vrednost imajo anonimnost in psevdonimi v nastajajočih medijih?
• Katere standarde je treba uporabiti za večpredstavnostne vsebine? Katere ravni preverjanja pristnosti je treba zahtevati pred objavo neobdelanega videoposnetka? V kolikšni meri je treba standarde poklicne novinarske produkcije uporabiti za multimedijo?

Načela in vrednote

Zavezujemo se, da bomo predstavili čim bolj natančno in popolno sliko našega sveta. To pomeni popolno izkoriščanje nastajajočih medijev in tehnologije. Da bi to naredili, bomo:

• Uporabite večpredstavnost, da pokažete razsežnosti našega sveta, ki jih same besede ne morejo prenesti.
• Bodite jasni glede narave predstavljene vsebine, njenega izvora in obsega preverjanja.
• Popravite, kar smo narobe, čim prej in čim bolj jasno. Vzpostavite sisteme, ki bodo bralcem omogočili, da nas opozarjajo na napake in od nas zahtevajo odgovornost.
• Pojasnite naše odločanje v smislu našega procesa in naših odnosov, tako institucionalnih kot osebnih.
• Ohranite odprte kanale komunikacije z našim občinstvom.

Protokoli

Nikoli ne bomo zavestno objavili ali predvajali neresnic.

Kakovost odločitev objavljanja – od tega, kako poročati zgodbo, katere elemente vključiti, do vprašanj povezovanja – je mogoče bistveno izboljšati z odgovori na vrsto vprašanj. Ta vprašanja vključujejo:

• Kakšen namen bo služil?
• Kakšna škoda bi lahko nastala?
• Koliko te vsebine je preverjeno?
• Kako zanesljivi in ​​izčrpni so viri?
• Ali dajemo ustrezen kontekst?

Pri odločitvah o tem, koliko urejanja je treba uporabiti za različno vsebino, bi morali upoštevati takšni premisleki, kot so:

• Narava in kontekst vsebine
• Avtor(i) vsebine (osebje, uporabniki itd.)
• Stopnja zaupanja urednikov v avtorja(-e)

Ko odkrijemo, da smo razdelili napako, bomo upoštevali naslednje:

• Kakšen je bil verjetni učinek napake in kako jo lahko najučinkoviteje odpravimo?
• Kako primerno je ohraniti zapis o napaki za bralce, ki se vrnejo k zgodbi, ali blogerje, ki so se nanjo povezali v izvirni obliki?
• Katere založniške konvencije bi lahko bile najboljše (na primer: prečrtani popravki, popravki bralcev, opomba urednika)?

Prizadevali si bomo pokazati čim večjo preglednost v zvezi z našimi procesi in našimi odnosi, tako institucionalnimi kot osebnimi. Pred objavo bomo preučili vrsto vprašanj v zvezi s preglednostjo:

• Kaj bi potrošnik morda želel vedeti?
• Katere založniške konvencije bi lahko obravnavale ta vprašanja (na primer spletne osebne strani za novinarje, ki razkrivajo toliko o sebi, kolikor so pripravljeni deliti, povezave do predhodno objavljenih ali predvajanih del itd.)?
• Koliko podrobnosti bi lahko navedli o virih, ki so bili zasledovani med poročanjem, in razsežnostih zgodbe, ki še niso znane?
• Kako bi lahko vključili občinstvo, da bi zapolnili nekatere vrzeli v zgodbi?
• Kako bi lahko takšne naprave, kot so gumbi za preglednost, uporabili kot povezave do zgodb v ozadju zgodbe, ki pojasnjujejo kontroverzne ali težke odločitve in zagotavljajo podrobnosti, ki se bralcem morda zdijo pomembne.

Pogosto zastavljena vprašanja:

Kako se odločite, na kaj se boste povezali v delu, ki ga objavljate na spletu?

Kdaj je primerno objaviti material, ki ni bil pregledan ali urejen?

Zakaj bi kdaj dovolili ljudem, da nekaj objavijo, ne da bi bila njihova prava identiteta povezana s tem, kar govorijo?

Kako se odločite, kdaj je treba uporabniku prepovedati objavljanje na vašem spletnem mestu?

Kako se odločite, kdaj uredniški pomen dogodka prevlada nad omejeno kakovostjo videa ali zvoka?

(Ta del sestavljajo: Sharon Rosenhause, Rich Murphy, Neil Budde, Steve Yelvington, Vanessa Goodrum in Bill Mitchell.)

Vrnite se na vrh

Težave na delovnem mestu: hitrost, temeljitost in zmogljivost

Težave | Načela in vrednote | Protokoli

Obstaja neločljiva napetost med vrednostjo hitrosti v spletnem svetu in obveznostjo novinarstva za temeljito, natančno, etično delo.

Nabor standardov, ki ustvarja zavesten, premišljen proces, pomaga uravnotežiti te včasih nasprotujoče si vrednote. Poleg tega mora biti vodstvo zavezano uporabi orodij, časa in usposabljanja za izpolnjevanje teh standardov. To je še posebej pomembno v novem mediju.

Vemo, da spletno vesolje ponuja neskončne možnosti za inovacije, pravočasnost in svobodo. Ti standardi so namenjeni izboljšanju dela novinarjev, ko raziskujejo potencial medija.

Težave

• Smo v okolju z eksponentno širitvijo gradiva (vključno z vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki) in omejenimi viri; ali lahko preverimo vse, kar se pojavi na spletu?
• Delovne funkcije se spreminjajo, zahtevajo različne nabore spretnosti in stališča.
• Spletno okolje zahteva, da se novice pripravljajo čim hitreje.
• Institucije morda ne cenijo spletnih platform toliko, kot bi morale.
• Obveščanje uporabnikov o spremembah in popravkih je težko.
• Uredniki in zaposleni nimajo več popolnega nadzora nad spletnim izdelkom po zasnovi.
• Postopek za objavo gradiva na spletu je pogosto ad hoc, brez premisleka.
• Spletne platforme so pogosto ločene od zapuščenih izdelkov, ki jim dajejo svojo imprimaturo.
• Povezovanje z zunanjim gradivom je moč spleta, vendar sproža tudi vrsto etičnih vprašanj.

Načela in vrednote

• Spletne platforme bi morala institucija ceniti enako kot katero koli drugo platformo.
• Urejanje ima vlogo pri izdelavi spletnih vsebin. Če področja spletnega okolja prejmejo manj urejanja ali preverjanja, bi moralo biti to načrtno, ne pa posledica nesreče, refleksa ali pomanjkanja virov.
• Uporabnikom je treba jasno razložiti razliko med ravnmi urejanja in preverjanja na različnih področjih spletnega izdelka.
• Obveznost popravljanja napak in transparentnosti glede napake se v spletnem okolju ne zmanjšuje.
• Povezave lahko zagotovijo temeljitost, kar prispeva k dobremu novinarstvu. Spletne platforme bi si morale prizadevati čim bolj temeljito sporočati naravo povezanega gradiva, hkrati pa priznati, da se takšno gradivo lahko hitro in bistveno spremeni.
• Hitrost je bistvena prednost medija, vendar ne sme ogroziti natančnosti, poštenosti ali drugih novinarskih vrednot.
• Spletne platforme bi morale ceniti prispevke uporabnikov in ustvariti praktične in učinkovite sisteme za omogočanje predložitve. Toda takšne prispevke je treba jasno označiti in ovrednotiti, da bi zaščitili novinarsko verodostojnost institucije.

Protokoli

1.) Ali imamo jasno opredeljen sistem za urejanje/preverjanje gradiva pred objavo na spletu? Ali so vloge vsakega udeleženca jasno začrtane? Ali smo se odločili, koliko urejanja/preverjanja naj bi prejele različne vrste gradiva?

2.) Ali viri in skrb za spletno delovanje ustrezajo uspešnosti, ki jo pričakujejo vrhunski skrbniki? Ali je spletni izdelek del pomembnega načrtovanja v instituciji? V kolikšni meri so vsi zaposleni vključeni v spletna prizadevanja? Ali spletna platforma velja za enake etične standarde kot ostala redakcija?

3.) Ali so uporabniki ustrezno obveščeni o razlikah med različnimi oblikami gradiva na spletnem mestu? Kako ravnate z vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki, in kako jo je treba razlikovati od gradiva, ki ga ustvari osebje, in prispevkov iz zaupanja vrednih virov?

4.) Kako obvestite uporabnike o popravku? Ali sledi gradivu skozi različne posodobitve in revizije?

5.) Če v gradivu navedete povezave, ste si ogledali povezavo? Ali ste povezavo postavili v ustrezen kontekst, upoštevali vprašanja pravičnosti in zagotovili, da se ujema z vašim opisom?

6.) Ali ste artikulirali, kako uravnotežiti potrebo po hitrosti z obveznostjo služenja drugim etičnim vrednotam? Ko je gradivo hitro objavljeno, kako uporabnikom sporočate omejitve vaših informacij?

(Ta del sestavljajo: Tom Brew, Sharon Prill, Michael Arietta-Walden, Eric Deggans, Meg Martin in Howard Finberg.)

Vrnite se na vrh

Vsebina, ki jo ustvarijo uporabniki

Načela in vrednote | Protokoli | Pogosto zastavljena vprašanja

Vsebina, ki jo ustvarijo uporabniki, ima potencial, da služi dobremu novinarstvu, ki v svojem bistvu želi razširiti trg idej, poglobiti naše razumevanje vprašanj in dogodkov ter povezati ljudi s podobnimi interesi.

Dobro opravljena vsebina, ki jo ustvarijo uporabniki, dodaja različne glasove in mnenja novinarstvu organizacije, prispeva k kredibilnosti novinarjev in krepi naše poslanstvo zaupanja vrednih vodnikov. Uresničevanje potenciala vsebine, ki jo ustvarijo uporabniki, zahteva skrb in nego ter raven zaupanja med izdajateljem in sodelujočim.

Vsebina, ki jo ustvarijo uporabniki, je bistvena komponenta za izgradnjo skupnosti in uresničevanje interaktivnega potenciala interneta.

Na splošno vsebina, ki jo ustvarijo uporabniki, spada v dve široki kategoriji:

• Vsebine, ki jih je ustvaril sam uporabnik,ki je pogosto videti kot mnenje in komentarji, je običajno objavljen na spletnem mestu založnika brez preverjanja ali urejanja.
• Uredniško preverjena vsebina, ki jo ustvarijo uporabnikije neposredno naprošen – »Povejte nam svojo zgodbo« ali »Pošljite nam fotografijo novice« – in se lahko pred objavo preveri, ali je točnost, ustreznost ali okus.

Načela in vrednote

Založniki, ki sprejmejo jasne standarde za objavo vsebine, ki jo ustvarijo uporabniki, pomagajo zagotoviti, da bo taka vsebina izboljšala novinarstvo njihove organizacije. Upoštevajte naslednje:

1.) Pogoje za objavo vsebin, ki jih ustvarijo uporabniki, v katerih so navedena pravila sodelovanja, morajo biti objavljeni in dosledno uveljavljeni, da bodo učinkoviti.

2.) Standardi morajo jasno pojasniti založnikov pravilnik o vsebini, ki jo ustvarijo uporabniki, in vprašanjih, kot so:

• Okus in presoja
• Anonimna objava
• Povezovanje vsebine, ki jo ustvarijo uporabniki, na zunanje vire
• Moderiranje

3.) Založniki vsebin, ki jih ustvarijo uporabniki, morajo ugotoviti in jasno sporočiti posledice za člane skupnosti uporabnikov, katerih dejanja kršijo določila in pogoje založnika. Takšne posledice je treba dosledno uveljavljati, da bi bili pošteni.

4.) Tisti, ki se odločijo za objavo vsebin, ki jih ustvarijo uporabniki, morajo prepoznati in uskladiti morebitna odstopanja med standardi, razvitimi za vsebine, ki jih ustvarijo uporabniki, in tistimi, ki obstajajo za novinarje znotraj organizacije. Na primer:

• Ali prednosti, povezane z dovoljenjem anonimno objavljene vsebine, ki jo ustvarijo uporabniki, upravičujejo odmik od notranjih pravilnikov, ki urejajo uporabo anonimnih virov v moji organizaciji?
• Ali bodo moje obstoječe smernice o uporabi kletvic veljale za vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki, ali na spletu obstaja drugačen standard?

Protokoli

1.) Upoštevajte moje standarde zaokus in presojajasno obravnavati naslednje kategorije?

• Opolzkost
• Osebni napadi
• Lov na čarovnice
• Kršitve zasebnosti
• Etnične ali rasne žalitve
• Kršitve avtorskih pravic in blagovnih znamk

2.) Ali so moji standardi podprti z enostavnim in jasnim načinom za druge uporabnike, da označijo sporno vsebino?

3.) Pri tehtanju vrednostianonimno objavljeno vsebino, ki jo ustvarijo uporabnikiv nasprotju z mojimi obstoječimi pravilniki za interno objavljanje, uporabite vprašanja, kot so ta, da vodite pogovor:

• Ali se avtor vsebine sooča z osebno varnostjo in/ali zasebnostjo?
• Ali bo anonimna objava vsebin, ki jih ustvarijo uporabniki, povečala pretok in izmenjavo idej? Ali bo to povečalo raznolikost pogovora?
• Ali bo anonimnost škodila verodostojnosti informacij ali razprave?
• Ali imam možnost moderirati ali očistiti anonimne objave, ki kršijo druge standarde?
• Ali so nekatere kategorije anonimne vsebine, ki jih ustvarijo uporabniki, bistvene, druge pa nesprejemljive?
• Ali je skupnost jasna glede pogojev, pod katerimi je anonimnost odobrena in/ali omejena?

4.)Povezovanjezunanjim virom se je na spletu uveljavilo kot ključni element vsebine, ki jo ustvarijo uporabniki. Založniki, ki se odločijo dovoliti povezovanje, naj vprašajo:

• Ali so vse povezave potrebne za skladnost s spletnimi uredniškimi standardi moje organizacije glede okusa in presoje?
• Ali so avtorji dolžni v svojo vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki, vključiti opis ali razlago gradiva, na katerega se povezujejo?
• Ali kot izdajatelj prevzemam kakršno koli odgovornost za vsebino spletnega mesta, na katero se je povezoval avtor vsebine?
• Ali sem objavil izjavo, ki pojasnjuje, ali prevzemam kakršno koli odgovornost za vsebino povezanih spletnih mest?
• Ali je moja politika povezovanja jasno navedena in objavljena?

5.)Moderiranjeje bistven element za določanje želene ravni vljudnosti, ki jo ustvarijo vsebine, ki jih ustvarijo uporabniki. Moderiranje ima dve ravni:aktiveninpasivno.

Aktivno moderiranjeje preventivne narave in vključuje:

• Registracija
• Branje vsebine pred ali kmalu po objavi
• Filter za umazan jezik
• Filter za neželeno pošto

Pasivno moderiranjese zanaša na uporabnike in vključuje:

• Samonadzor s strani uporabnikov
• Uporabniške zastavice
• Pritožbe bralcev
• Razbijanje čeljusti (uporabniki se neposredno nadzorujejo)

Vprašanja, ki jih je treba upoštevatiko se odločate, ali želite moderirati vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki, in če je odgovor pritrdilen, ali želite aktivno ali pasivno moderirati:

• Kakšna je moja sposobnost aktivnega ali pasivnega moderiranja?
• Kakšno zavezanost kadrovanju bo zahtevalo aktivno moderiranje?
• Ali bodo zamude pri objavljanju komentarjev negativno vplivale na kakovost pogovora skupnosti, če se odločim za aktivno moderiranje (predhodno odobritev vsebine, ki jo ustvarijo uporabniki?
• Če vsebine, ki jo ustvarijo uporabniki, vnaprej ne odobrim, kako bo stopnja nemoderirane razprave vplivala na mojo blagovno znamko?
• Kakšen vpliv lahko pričakujem, da bo imela moja izbira aktivne ali pasivne moderacije?
• Ali naj uporabim jezikovni filter?
• Ali bo moja odločitev o moderiranju povzročila obtožbe o neupravičeni cenzuri?
• Kako se bom odzval na takšne obtožbe?

6.) Da bi bili naši standardi učinkoviti in da bi čim bolj zmanjšali stroške neupravičene cenzure, morajo sodelujoči poznati in razumeti posledice za vsa dejanja, ki kršijo naša določila in pogoje za vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki. Ponovno je dosledno uveljavljanje posledic pomembno za poštenost. Posledice lahko vključujejo:

• Brisanje povezav
• Brisanje celotnih komentarjev
• Blokiranje/prepoved uporabnikov

7.) Standardi za uredniško preverjeno vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki – delo, ki ga uporabniki predložijo na zahtevo ali povabilo tiskovne organizacije – morajo na splošno ustrezati tistim, ki se uporabljajo za delo novinarjev organizacije:

• Uporabniki, ki pošiljajo fotografije, poročajo o novicah ali naročajo bloge, bi morali pričakovati, da jih bodo urejali, upoštevali enake pogoje in standarde kot novinarji organizacije ali redni samostojni delavci in se soočili z enakimi posledicami za delo, ki krši te standarde.

Pogosto zastavljena vprašanja

Katere so nekatere metode, s katerimi lahko uporabniki ustvarijo vsebino?

Kako učinkoviti so filtri za umazane besede?

Kdo v organizaciji naj spremlja vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki?

Ali sem odgovoren za vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki, ki krši zakone o avtorskih pravicah ali je klevetniška?

Ali lahko v časopisu uporabim material, ki ga ustvarijo uporabniki?

(Ta del sestavljajo: Lea Donosky, Pat Stiegman, Robert Cox, Christine Montgomery, Mark Hinojosa in Butch Ward)

Vrnite se na vrh

Povezovanje

Načela in vrednote | Protokoli | Vprašanja in odgovori

Ta del je po konferenci sestavila ad hoc skupina udeležencev konference:Jim Brady, Tom Brew, Lea Donosky, Robert Cox, Eric Deggans in Dennis Ryerson. Te smernice in protokole so izdelali prek lastnega wikija, zato je ta razdelek oblikovan drugače kot ostale spletne etične smernice.

Povezovanje je jedro spletne izkušnje, ki povezuje vsebino, ki bralcem omogoča, da odkrijejo nepričakovane zaklade in kontekstualne informacije, ki se ne morejo udobno prilegati paradigmi tiskanja in oddajanja. Toda povezovanje prinaša tudi izzive za medijske organizacije. Do zdaj je bila vsebina zlahka razvrščena – ali je bila v časopisu ali pa ne; je bilo predvajano v etru ali pa ni bilo. Povezovanje je ustvarilo podzemlje, v katerem lahko medijska podjetja kažejo na spletna mesta, ne da bi prevzela odgovornost za njihovo verodostojnost ali standarde. Prav tako je medijskim stranem ponudil načine, kako svoje bralce izpostaviti vsebinam, ki so zunaj njihovih standardov – na primer z obglavljenjem Nicka Berga in muslimanskimi risankami, ki jih vodijoJyllands-Posten— medtem ko še vedno trdijo, da niso sami »pognali« vsebine. Kako torej medijska spletna mesta sprejmejo povezave, ne da bi pri tem ogrozila svoje temeljne vrednote?

Načela in vrednote

• Povezava na zunanjo stran ne pomeni odobritve te strani ali njenega stališča. To je zgolj signal bralcu, da je na ciljnem mestu morda zanimiva vsebina.
• Kljub temu bi morala medijska spletna mesta svojim bralcem jasno povedati – v uporabniški pogodbi, smernicah za spletno mesto ali na kakšen drug način –, da obstaja razlika v standardih med vsebino, ki je na njihovem spletnem mestu, in vsebino, na katero se povezujejo.
• Zaradi pajkove narave spleta ni mogoče pričakovati, da bodo medijska mesta uporabljala niti te sproščene standarde za vsebino spletnih mest, do katerih so povezane povezave s spletnih mest, na katera se povezujemo (pravilo dveh klikov).
• Ko bralci postavijo svoje povezave do vsebine na oglasne deske, objave v blogih itd., je treba te povezave šteti za vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki, in zanje veljajo enaki nadzori.
• Vse medijske strani spodbujamo, da se povežejo z zunanjimi stranmi. Povezovanje zunaj spletnega mesta je razširitev uporabniške izkušnje vašega spletnega mesta in spodbuja občutek odprtosti, ki spodbuja ponovne obiske. Poskušati obdržati bralce samo na vašem spletnem mestu je izguba.
• Pri povezovanju spletnih mest ne bi smeli biti prisiljeni vključiti povezave, ki podpirajo vse strani problema. Medtem ko bi morali sami novičarski članki upoštevati tradicionalne standarde poštenosti in točnosti, je zagotavljanje ravnovesja v povezavah v nasprotju s konceptom zagotavljanja le uporabnih povezav bralcu.

Protokoli

Ko se odločate o povezavah na druge dele svojega spletnega mesta, si zastavite naslednja vprašanja:

• Ali je ta vsebina povezana z relevantno za nekoga, ki bi to vsebino bral/gledal?

Ko se odločite, ali želite vključiti povezavo do drugega spletnega mesta, si zastavite naslednja vprašanja:

• Ali je povezana vsebina pomembna za nekoga, ki bi to vsebino bral/gledal?
• Ali povezana vsebina vključuje vsebino, ki bi lahko spadala v področje obrekovanja ali klevetanja?
• Če vsebina, na katero je povezana povezava, ne ustreza standardom vašega spletnega mesta, ali bi morali vključiti obvestilo o tem dejstvu (tj. obvestiti uporabnike o kletvicah, goloti itd.)?

Vprašanja in odgovori

Kaj predstavlja povezava na spletnem mestu? Ali predstavlja potrditev vsebine za povezavo? Ali predstavlja potrditev medijske hiše ali blogerja, s katerim je povezan? Ali spletno mesto, ki izvaja povezovanje, meni, da bi morala biti povezava v skladu s standardi njegovega spletnega mesta?

Tom Brew:Ne, povezava ne predstavlja potrditev ciljnega spletnega mesta, niti ne zahtevam, da je v skladu z našimi lastnimi standardi. Takšna politika bi našemu spletnemu mestu z novicami odstranila kakršno koli pravo barvo. Povezali bi se s CNN inThe Washington Post, ki bi povezoval naThe New York Times, PBS inThe Atlanta Journal-Constitutionitd. Internet bi oropal slavo – veliko morje poročanja, mnenj, slik in videoposnetkov.

Preberite Donoskyja:Odvisno od tega, kdo izvaja povezavo. Če osebje na spletnem mestu z novicami (producenti, blogerji, novinarji) ustvari povezavo, se zdi, da piše »To je stran, za katero menimo, da bi jo morda želeli obiskati za informacije v zvezi z gradivom, ki smo ga objavili«. To ne pomeni potrditve ali preverjanja vsebine spletnega mesta. Na primer, lahko je povezava do vladnega spletnega mesta, spletnega mesta za izobraževanje. Spletno mesto lahko napačno predstavlja dejstva, vendar potem citiramo ljudi, ki včasih lažejo.

Vsebina povezave pa bi moralana splošno cv skladu s standardi tega, kar objavljamo na spletnem mestu. Vendar pa lahko obstajajo zgodbe prevladujočega pomena, ki so lahko razlog za izjemo. Na enak način, kot so časopisi občasno delali izjeme glede uporabe jezika v zgodbah prevladujočega pomena (pomislite: Clinton-Lewinsky, 'šala' Earla Buttsa itd.) in grafičnih, nasilnih fotografijah.

Če se uporabnik povezuje, ga je treba obravnavati kot drugo vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki. Ni pa nujno, da je predmet istega postopka pregleda kot komentarji ali fotografije, ki so takoj vidne obiskovalcem spletnega mesta. Povezovanje uporabnikov je zdaj sprejet del spleta, zlasti z vzponom blogosfere. Povezovanje je del postopka komentiranja. Uporabniki pa morajo narediti dodaten korak, da pridejo na povezavo, tako da morajo biti pripravljeni biti lastni filtri. To mora biti navedeno v uporabniški pogodbi.

Eric Deggans:Mislim, da povezava predstavlja nov standard za objavljanje. V bistvu pravimo, da je to nekaj, kar je vredno ogleda, vendar tega ne predstavljamo kot gradivo, ki bi ga nujno objavili. Po lastnih izkušnjah to pomeni, da poskušam ljudi napotiti na spletna mesta, ki ponujajo nekaj dodatnega, nov kontekst. Poskušam zagotoviti, da je spletno mesto takšno, za katerega naj bi bilo, in da je material takšen, za katerega trdi, da je. Vendar ne dajem enakih zagotovil, da bi nekaj, kar bom predstavil v zgodbi, ki sem jo napisal sam.

Mislim, da bi morali v besedilu povezav ponuditi kontekst, da uporabnikom razložimo, zakaj se povezujemo z nečim, in, če je potrebno, koliko zaupanja imamo v tam prikazano gradivo.

Robert Cox:Obstajajo različne vrste povezav. Če pišem o morebitni zvezni zakonodaji in povezavi na predlog zakona na thomas.loc.gov , to je kot povezava tipa »podporna dokumentacija/za dodatne informacije«. Če prenašam govorice, o katerih so poročali Drudge , to je »ne zamerite mi, če ni res; res je, da Drudgejeporočanje o tej' povezava 'ne prevzema odgovornosti'. Predvidevam, da se Dennis Ryerson ne bi strinjal s to izjavo glede na svoje izkušnje z Romeneskom. … Skratka, obstaja povezava in kontekst, v katerem je povezava na voljo, vključno z besedilom, ki obdaja povezavo. Povezava ni povezava z nobenim drugim imenom.

Ali so spletna mesta prelahka zaradi njihove sposobnosti, da »pokažejo« na nekaj spornega, vendar tega dejansko ne gostijo na svojih strežnikih (na primer Mohamedove risanke, grafični videoposnetki itd.)?

Pivo:Rekel bi ne, ker čeprav ne bi zahteval, da vsako povezano spletno mesto držimo naših uredniških standardov poštenosti itd., obstajajo omejitve. Povezave s sovražnim govorom, pornografijo ali klevetniškimi zgodbami me ne zanimajo.

Donosky:To je eno najtežjih vprašanj. Argument za povezovanje je, da če je to nekaj, kar lahko uporabnik najde sam – na primer z googlanjem risanke Mohamed – potem se moramo povezati na to. Je storitev/pripomoček za bralca.

Ampak mislim, da obstaja omejitev za storitev/uporabnost, ki jo nudimo. Na primer, menim, da je pri zelo kontroverzni vsebini, ki bi ji nasprotovala večina naših bralcev, dovolj, da opišete organizacijo ali spletno stran, kjer jo lahko najdete, da se lahko tja odpravijo sami. Enako velja za spletno mesto, ki je klevetniško. Ni treba povezovati ali navesti določenega URL-ja.

Deggans: Mislim, da je podajanje URL-ja in brez povezave razlika brez razlike. Ali spletno mesto ustreza vašim standardom za napotitev, ali pa ne. Sprejeti moramo nov standard za povezovanje, ki je nižji od gradiva, ki bi ga lahko objavili na naših spletnih straneh, vendar višji od neobstoječega.

Ali sploh obstajajo kakšni filozofski problemi s povezovanjem zunaj spletnega mesta? Ali kdo meni, da ohranjanje bralcev na vašem spletnem mestu preglasi vse pozitivne strani, ki izhajajo iz povezovanja?

Pivo: Prepričan sem, da bi biz-dev fantje raje obdržali ves promet. Ampak ne verjamem, da bi takšna politika dobro služila našim uporabnikom.

Donosky:Mislim, da so blogi in njihova kultura povezovanja izbrisali kakršen koli dolgotrajen odpor, ki bi lahko obstajal glede ne povezovanja, da bi ljudi obdržali na spletnem mestu. Zdaj je tako pogosto, da bi bilo neumno, če ne bi dovolili povezovanja ali se ne bi povezali. Povezovanje prispeva k naši verodostojnosti in izkušnjam naših uporabnikov.

Deggans:Mislim, da je del privabljanja bralcev za večino blogov razvijanje slovesa zbirališča zanimivih informacij. Če zavrnete povezavo z drugimi spletnimi mesti, preprosto povečate možnosti, da ne boste predstavili najbolj zanimivih informacij. In če se bralci želijo globlje poglobiti v vašo zgodbo, bodo vaše spletno mesto vseeno zapustili. Če bralcem olajšate skok na vaše spletno mesto in z njega, boste vseeno pridobili več ogledov strani.

Cox:Filozofsko vprašanje je lahko, ali želijo novičarske organizacije ostati ločene ali oddaljene od širšega informacijskega ekosistema na spletu, ki vključuje korporativna in vladna spletna mesta, bloge, forume itd. Osnovna vrednost bloganja je, da je v dvomih povezava . Če omenjate nekaj, kar je na spletu (novico ali sporočilo za javnost, zakon ali videoposnetek ali podcast ali kar koli drugega), morate to povezati. Ali želijo tiskovne organizacije sprejeti ta odnos? Upam, da bodo. Pričakoval sem, da ko berem na spletu, da se pisec sklicuje na nekaj, kar je mogoče povezati, bo zagotovil to povezavo. Razlagam kot leno ali nepošteno ali neodgovorno, če povezava NI na voljo.

Kot 'zunaj' pri tem vprašanju, da želim obdržati bralce na spletnem mestu mojega podjetja, naj predlagam, da izhodne povezave niso le dobra stvar na splošno, ampak tudi pametna marketinška stvar. Nekaj ​​razprav je potekalo o vlogi tiskovnih organizacij z 'znamko' (v nasprotju s starimi, tradicionalnimi ali mainstream tiskovnimi organizacijami) v trenutni/razvijajoči se pokrajini. Moje prepričanje je, da blagovna znamka postanevečpomembno – ne manj – toda če se tiskovne organizacije z blagovno znamko odrečejo svoji vlogi »zaupanja vrednega vodnika«, tako da zavrnejo »igranje« s povezovanjem, bodo izgubile ta status. Na koncu dneva bodo tradicionalne novičarske organizacije, ki se ne bodo prilagodile temu novemu 'povezovalnemu' etosu, samo odprle vrata konkurentom, ne glede na to, ali to pomeni druge novičarske organizacije, blogerje ali nove hibridne kvazi-novičarske hiše.

Ali bi morali biti bralce pri povezovanju zunaj spletnega mesta opozoriti, da bodo zapustili vaše spletno mesto?

Pivo: Da - nič ne škodi - čeprav sumim, da je večina uporabnikov koncept razumela od maja 1995.

Donosky: Ne vsiljivo. Vsekakor ne s temi groznimi pojavnimi okni, ki jih nekatera spletna mesta uporabljajo kot opozorilo.

Deggans:Čutim, da izkušeni spletni deskarji to že poznajo. Če nastavite sistem, kjer kliknete povezavo, se prikaže opozorilo, nato kliknete nekaj drugega, da dejansko potujete na spletno mesto, bo to le razjezilo uporabnike. Priporočam, da v besedilo povezave vključite opozorilo o prevelikih pojavnih oknih ali zahtevanih registracijah.

Cox:Na splošno menim, da je to nepotrebno. Morda obstajajo izjeme, pri katerih bi želeli biti izjemno jasni glede določene povezave (na primer, če vsebuje potencialno žaljivo ali sporno vsebino).

Ali se tradicionalni standardi poštenosti uporabljajo za povezovanje? Se pravi, če se povezujete z blogom/člankom, ki kritizira Bushevo administracijo, ali bi morala obstajati povezava do bloga/članka za Bush?

Pivo: Ne – to se zdi neverjetno, saj bi takšna politika izkrvavila naša spletna mesta v kakršni koli pravi barvi. Če, recimo, pišete o poročilu obveščevalnih služb o vojni v Iraku, bodo mnoge najbolj prepričljive in priljubljene povezave neizogibno kritične do administracije. Če bi se temu 'zoperstavili' z enakim številom spletnih mest, ki se prepirajo v imenu Bele hiše, bi samo izgubljali dragoceni čas. Vendar menim, da bi morali upoštevati, da bi bralci morda želeli prebrati obe strani razprave in v takih primerih bi jim naredili uslugo z iskanjem najboljših spletnih mest. Toda ohranjanje rezultatov se zdi neumno.

Donosky: Menim, da bi moral biti standard splošna poštenost na spletnem mestu, ne znotraj vsakega posameznega članka. Torej ni treba vsake zgodbe »uravnotežiti« z nasprotno povezavo. Vendar pa bomo v mnogih primerih želeli dati povezave, ki uporabnikom omogočajo/pomagajo oblikovati razpravo.

Deggans: Odvisno od bistva vašega bloga in razloga za vašo povezavo. Če je vaš blog bolj podoben kolumni z mnenji, morate v resnici zagotoviti le povezave, ki predstavljajo pošteno razpravo o obravnavani temi. Če imate blog z novicami, je bolj smiselno, da ste bolj enakopravni, četudi samo zato, da zajamete več strani zgodbe in na podlagi bolj izčrpnega poročila.

Cox:Na splošno ne - vendar bi bilo odvisno od konteksta. Če se povezujem z blogerjem, namesto da ga citiram o neki kontroverzni temi, vendar ne posredujem druge strani vprašanja v kakršni koli obliki (dejanski citat ali podobna povezava), bi rekel, da potrebujete nekaj ravnovesja. Spet je ključen kontekst.

Ali naj bralcem dovolimo objavljanje povezav v območjih za komentarje, blogih, ki jih bralcem zagotavlja spletno mesto, razpravah v živo itd.?

Pivo: Da, to je ključni del razprave. Dovoliti spletno razpravo, nato pa udeležencem prepovedati citiranje spleta, se zdi čudno. Če nekdo zlorabi takšno politiko (ali katero koli politiko), ga/jo izbrišite.

Deggans: Da, ker vse, kar uporabnikom omogoča, da pomagajo pri ustvarjanju medijev na vašem spletnem mestu, bo verjetno pritegnilo uporabnike. To pomeni, da bo moral moderator ali nekdo preveriti povezave in se prepričati, da ljudi ne napotijo ​​na pornografska mesta ali kaj podobnega. Uporabnike lahko tudi spodbudite, da se nadzorujejo, tako da vam prijavijo pokvarjene ali moteče povezave.

Cox:Ali mislite na dejanske hiperpovezave? V tem primeru ne priporočam, da komentatorjem dovolite objavljanje povezav. Ista koda, ki se uporablja za prikaz hiperpovezave, se lahko uporablja za prikaz zvoka, videa ali slik. Moje izkušnje kažejo, da je dovoljenje komentatorjem, da postavijo povezave na spletno mesto, povabilo k iskanju groznih, nezaslišanih slik in videoposnetkov na vašem spletnem mestu.

Če mislite na besedilo, ki označuje, kako priti do določene strani, ne vem, kako boste to ustavili. Če lahko bralci komentirajo, lahko opišejo URL. Mislim, da to obravnavate samo pod »pogoji in določila«. S spletno stranjo, ki so jo »povezali«, obravnavate, kot da so jo komentatorji napisali sami.

Kar vem iz osebnih izkušenj, je, da obstajata dve vrsti spletnih mest: tista, ki so bila okužena z podlimi, zlobnimi, gnusnimi troli, in tista, ki bodo. Če tega ne rešite vnaprej, boste zagotovo imeli težavo.

Ta teden sem bil na panelu na RTNDA. Ženska iz Pappas Telecasting ali je bilo govora o tem, da nikoli niso imeli težav s tem, da bi njihovi uporabniki nalagali problematično vsebino na spletno mesto katere koli od njihovih televizijskih postaj. Moral sem se samo smejati, ko je to rekla. Govori o naivnosti. Kar me pri takih stvareh skrbi, se vrača kaj se je zgodilo na Tribuni . Po njihovem wiki debaklu niso kar tako odstraniliLos Angeles Timeswiki, vendar je 'zamrznil' vse pobude državljanskega novinarstva v vseh svojih časopisih in TV postajah. To je bilo od takrat odpravljeno, vendar samo kaže, da je resnično tveganje tukaj, z mojega zornega kota pri Združenju medijskih blogerjev, da bodo veliki mediji poskušali pisati bloge in da bodo CJ, ne da bi zagotovili ustrezne zaščitne ukrepe, razstrelili v obraz in dali gor in rekel: »No, miposkusilto in ni delovalo.'

Ali plakatom povemo, da morajo drugim uporabnikom zagotoviti razlago ali opis gradiva, na katerega je povezana kot opozorilo?

Deggans: Seveda. Druge uporabnike lahko tudi opozorite, da povezave, ki jih posredujejo komentatorji, morda ne bodo pregledane tako natančno kot tiste, ki jih ponuja spletni dnevnik.Kupec pozorje pravilo v takih primerih.

Vrnite se na vrh