Urednik NY Daily News: 'Sprejemam 100 % krivde'

Fotografija Nic McPhee prek Flickra.

Jotham Sederstrom, urednik, ki je bil odpuščen iz New York Daily News, ker je odstranil atribucijo iz kolumn, ki jih je napisal višji pisatelj pravosodja Shaun King, se je danes zjutraj javno opravičil.

Sederstrom je izbrise označil za nesrečo v objavi na Medium , pri čemer navaja frenetični tempo redakcij, površno urejanje in tehnično napako, napaka:

Po pravici povedano, se polemika – odkrito povedano z moje strani – zajebava – se zvede na dva nenamerna, čeprav neopravičljiva primera mojega površnega urejanja in napako pri oblikovanju, za katero do torka nisem vedel, da je sistematično odstranjevanje iz velikih blokov zamaknjenih citatov vsakič, ko sem premaknil Shaunovo kopijo iz e-pošte v lasten sistem za upravljanje vsebine The News ali »CMS«, kot se imenuje v medijskem jeziku.

Naključne odstranitve so se zgodile, ko je Sederstrom urejal Kingove kolumne sredi kaosa »številnih odgovornosti, s katerimi sem žonglirala kot urednik«. Sederstrom pravi, da je Kingovo delo pritegnilo pozornost okoli 20 drugih zgodb plodnih novinarjev.

To ni izgovor, toda tukaj se sprijaznim s trditvijo Jima Richa, da so bile te napake »nerazložljive«. Lahko se zgodijo zlahka, če v vsakem trenutku niste izredno pozorni na podrobnosti.

Mnogi od nas v novičarski industriji smo vedno bolj pod pritiskom, da posredujemo vedno večji obseg zgodb z vedno manj viri, in recimo, da to ne pomaga. Tega ne rečem, da bi se odvezal krivde, ampak zato, da ponazorim, kako se je to zgodilo, ne da bi z moje strani škodoval ugledu Shauna ali časopisa.

Sum je najprej padel na Sederstroma v začetku tega tedna, potem ko je Kinga napačno zajel škandal s plagiatorstvom, ki je bil obtožen, da je na debelo odstranil odstavke iz The Daily Beast in FiveThirtyEight. King se je branil na Twitterju in posredoval zgodnje osnutke zgodb z jezikom, ki je bil pripisan njihovim izvirnim virom.

Rich, urednik New York Daily News, je napovedal odpuščanje Sederstroma (čeprav ne po imenu), pri čemer je odstranitve označil za 'serijo osupljivih in nerazložljivih napak'.

Celotna epizoda je opozorilna zgodba, ki kaže, da bi se pisci morali naučiti uporabljati sistem za upravljanje vsebine svoje publikacije za izdelavo lastnega dela v roku, je dejala Kelly McBride, podpredsednica za akademske programe na Inštitutu Poynter.

»Ta urednik ni urejal. Produciral je,« je zapisal McBride. »In razlika je. Urednik ureja z mislijo na občinstvo in postavlja vprašanja o besedilu, kot so: Kako to veš? Je to smiselno? Ali bralec na tem obratu v izvodu potrebuje kaj več ali kaj drugega?«