Nova raziskava podrobno opisuje, kako novinarji preverjajo informacije

Drugo

Ustavite novinarko na ulici in jo prosite, naj navede osnove dela in skoraj zagotovo boste slišali omembo natančnosti.

V »Elementi novinarstva ,« Bill Kovach in Tom Rosenstiel sta zapisala, da je novinarsko »bistvo disciplina preverjanja«.

Kako pa se novinarji pravzaprav lotevajo preverjanja informacij pri svojem vsakdanjem delu? Kako to izgleda v praksi in kako se razlikuje od novinarja do novinarja?

Temeljna vprašanja, a kljub temu je malo akademskih raziskav, ki bi nanje odgovorile.

»Čeprav obstaja dolgoletna tradicija merjenja točnosti novičarskih poročil post hoc … je bistveno manj dela preučilo procese, s katerimi si novinarji prizadevajo doseči točnost,« pišejo kanadski raziskovalci novinarstva Ivor Shapiro, Colette Brin, Isabelle Bédard-Brûlé in Kasia Mychajlowycz. njihov na novo objavljen dokument, »Preverjanje kot strateški ritual : Kako novinarji retrospektivno opisujejo postopke za zagotavljanje točnosti.«

To je morda prvi dokument, ki ponuja pogled na to, kako zaposleni novinarji gledajo in izvajajo preverjanje.

Raziskovalci so ugotovili, da je preverjanje splošno ocenjeno kot bistveno in jedro novinarskega dela. Toda hkrati se metode za doseganje točnosti razlikujejo od novinarja do novinarja. Ni enotnega standarda za preverjanje in vsako dejstvo se ne obravnava enako.

»Preveriti je treba majhno, lahko preverljivo dejstvo; večja, a bolj siva trditev, ne toliko - razen če je obrekovalna,' pišejo. 'Tako je preverjanje za novinarja precej drugačna žival od preverjanja v znanstveni metodi, ki bi za vsak podatek veljal dosleden standard opazovanja in replikacije.'

Metoda

Za zbiranje podatkov so raziskovalci intervjuvali 28 kanadskih novinarjev (moških in žensk; francoščine in angleščine), od katerih jih je polovica nedavno prejela nagrado za delo; druga polovica je bila izbrana po tem, ko so avtorji izbrali »14 zgodb, napol naključno iz sestavljene populacije besedil, sorazmernih po dolžini z naborom nagrajenih zgodb«.

Srečali so se z novinarji in spregovorili o praksah preverjanja, uporabljenih pri izdelavi zgodb.

Tako kot dobri raziskovalci so opazili eno slabost tega pristopa.

'Povsem smo se zanašali na lastne poročila novinarjev o njihovem delu, brez razpoložljivih sredstev za preverjanje (!) resničnosti teh poročil,' pišejo. 'Poleg možnosti, da subjekti pobarvajo svoja prizadevanja za preverjanje, smo bili omejeni tudi z zmogljivostjo njihovih spominov.'

Različice pri preverjanju

Ena od tem v prispevku je, da različni novinarji izvajajo preverjanje na različne načine - čeprav se vsi strinjajo, da je zelo pomembno.

''Nima smisla biti novinar, če ne nameravaš posredovati točnih in pravilnih dejanskih informacij javnosti,'' je dejal eden od intervjuvancev.

Shapiro mi je po elektronski pošti povedal, da 'čeprav novinarji vidijo normo preverjanja kot ključno za njihovo poklicno identiteto, se priznanje te norme ne ujema povsem z vrsto metodološke discipline, o kateri govorita Kovach in Rosenstiel.'

Rosenstiel, član Poynterjevega nacionalnega svetovalnega odbora, sodelavec Poynter.org in izvršni direktor Ameriškega tiskovnega inštituta, se ne strinja s Shapirovo oceno, kako se ugotovitve nanašajo na obravnavo preverjanja v »Elementih novinarstva«.

»Študija daleč od tega, da bi izpodbijala tisto, kar smo našli v Elements, ampak to še krepi,« mi je rekel. »Tako kot iz svojih 28 intervjujev sklepamo, da novinarji stremijo k točnosti in pripovedovanju resnice, a nimajo standardnih rutin ali zadostne intelektualne izobrazbe, da bi to resno počeli. Opažamo, da so te rutine zelo individualizirane in idiosinkratične. Orisali smo tudi nekatere od teh posameznih rutin kot način, kako bi to disciplino naredili bolj zavestno in resnejšo. To je pravzaprav bistvo. Elements je poziv novinarjem, naj bolj strogo izpolnijo svoje želje, ne pa praznovanje trenutne prakse.

Zakaj torej novinarji ne morejo sistematizirati svojih želja po točnosti? V zvezi s tem je članek delil pomembno dejstvo: v učbenikih novinarstva je malo posebnih navodil za preverjanje. Oni pišejo:

Številni novinarski učbeniki so brez sklicevanj na preverjanje ali preverjanje dejstev (npr. Frost 2002; Gaines 1998; Harcup 2004; Harris in Spark 1997; Spark 1999) ali pa se omejujejo le na najkrajša sklicevanja na pomen dvojnega preverjanja osnovnih dejstev, kot je npr. kot imena, starosti in lokacije ter potrebo po več kot enem viru, kjer je podana obtožba o neprimernem vedenju (Lanson in Stephens 2008).

Shapiro, ki je predsednik Šole za novinarstvo na univerzi Ryerson v Torontu, sem vprašal, zakaj nekaj tako pomembnega ni bilo standardizirano in vključeno v osnovno učno gradivo.

»Columbia [univerzitetna novinarska šola] ima tečaj, imenovan 'dokazi in sklepi'; Ryerson ima tečaj, imenovan »Točno tako«, in prepričan sem, da se številne šole trudijo poučevati strategije preverjanja in kritično razmišljanje .... ampak učbeniki so druga stvar,« je dejal. 'Verjetno je nekaj odličnih, ki se dobro lotijo tega vprašanja, vendar jih še nisem videl.'

To deloma pojasnjuje različne načine, kako novinarji izvajajo preverjanje: v poklic pridejo na različne načine ali pa morda ne veliko.

In vendar natančnost postavljamo na podstavek.

'Dejansko se nam je zdela strast novinarjev v intervjujih do natančnosti pogosto navdihujoča,' mi je povedal Shapiro. Novinarji »morajo žonglirati s konkurenčnimi prednostnimi nalogami pri zagotavljanju izdelkov, ki jih njihovi delodajalci lahko prodajajo. Nobeden od naših 28 intervjuvancev nam ni dal razloga, da bi mislili, da odgovornosti za točnost ne jemlje zelo resno.«

'So profesionalci, vendar so umetniki, ne znanstveniki - in večinoma umetniki v roku,' je dodal Shapiro.

Eden od pozitivnih trendov, ki sem jih opazil v zadnjih letih, ki ni bil del te posebne raziskave, je, da je vse večja uporaba vsebine, ki jo ustvarijo uporabniki, v redakcijskih prostorih povzročila, da so organizacije ustvarile opredeljen postopek preverjanja. (Več o postopkih, ki potekajo, preberite na Zgodba , BBC , iPoročilo AP in CNN.)

To je spodbudno, zlasti ker nove tehnologije in mediji še naprej hitro spreminjajo zbiranje novic in ugotavljanje dejstev.

Kako novinarji preverjajo

'Za nobeno od teh stvari ni nobenega strogega pravila,' je avtorjem povedal eden od intervjuvancev. 'Ves čas moraš izvajati svojo presojo.'

„[Zame] je preverjanje veliko bolj zakoreninjeno v dejanskem postopku poročanja, korak za korakom in se vrača samo od sebe,“ je dejal drugi.

Med intervjuvanci je bilo takih, ki so pri preverjanju uporabljali discipliniran pristop.

»Nekateri so prišli na razgovor oboroženi z indeksiranimi registratorji, polnimi izvornih materialov; nekateri so si očitno osvežili spomine na poročanje s pregledovanjem svojih zapiskov in povezanih člankov pred svojimi sestanki z nami; eden je preveril dodatna dejstva in spremljal po e-pošti,« pišejo raziskovalci.

Zavezanost preverjanju se lahko deli med novinarji, vendar ta raziskava kaže, da so vse skupne norme združene z razlikami v praksi.

'Metode za zagotavljanje točnosti so se zelo razlikovale, nekatere dejanske izjave so bile posredovane, z ali brez pripisovanja, na podlagi besede posameznega subjekta, druge pa so bile strogo triangulirane,' pišejo avtorji. 'Med istim intervjujem so bile pogosto podane močno idealistične izjave o potrebi po preverjanju, kot tudi znaki metodološke dvoumnosti.'

Kar zadeva posebnosti, je tu nekaj ugotovitev iz raziskave:

O preverjanju imen: 'Skoraj univerzalna praksa med udeleženci je, da vire prosijo, naj črkujejo svoje ime, da zagotovijo pravilno črkovanje, bodisi na začetku ali na koncu intervjuja.' Nekateri novinarji preverjajo imena tudi z uradnimi viri.
O pregledu virov pred objavo ponudbe: 'Kljub nekaterim dokazom v literaturi, da delni pregled pred objavo ni tabu, kot je bil nekoč (Stoltzfus 2006; Carr 2012), so naši subjekti pokazali močan občutek, da je to odvračana praksa.'
O citatih: »...metode za preverjanje točnosti citatov se zelo razlikujejo. Nekateri novinarji rutinsko snemajo in prepisujejo intervjuje, nekateri snemajo, vendar le redko prepisujejo, drugi pa snemalnike le redko uporabljajo. Nekateri primerjajo navedbe s posnetki le, če obstaja posebna skrb, kot so težave pri zaslišanju ali grožnja sodnega postopka zaradi klevete.
O osebni zgodovini vira: 'Za dejstva, ki se nanašajo na osebno zgodovino vira, velja, da ne zahtevajo preverjanja ... ali pa preprosto niso preverjena, ker za to ni praktičnega načina.'

'Strateški ritual'

Na koncu so raziskovalci primerjali novinarsko zavezanost preverjanju z zdravniško prisego, da »ne škodi«:

Povedano drugače, z uporabo jezika poklicne identitete in ne poklicne etike bi lahko preverjanje razumeli kot »strateški ritual«, kot je Tuchman (1972) rekel o prej omenjeni (in morda zdaj precej staromodni) ideji »objektivnosti« – nekaj, kar legitimira novinarjevo družbeno vlogo kot dokazljivo drugačno od drugih komunikatorjev.

Zdaj pa delajmo na tem, da jim damo boljša navodila in prakse, da bo ritual še bolj resničen in zanesljiv.