Analitika ESPN Jessica Mendoza je prečrtala » CNN se sooča s pravim hekerskim delom » Kaj je prava stvar za 'The View'?

Vaše petkovo Poynterjevo poročilo

ESPN baseball analitika Jessica Mendoza. (Foto: Willy Sanjuan/Invision/AP)

Dobro petkovo jutro. Ob dnevu Martina Luthra Kinga mlajšega v ponedeljek ne bo poročila o Poynterju. Se vidimo spet tukaj v torek. Lep vikend in pojdimo naravnost na današnje glasilo.

Danes začnemo z nečim, ki je malo manj mračna kot obtožba in malo manj pomembna od razprav. Gre za šport. Ampak to je resno vprašanje o novinarski etiki in, no, preprosto početju prave stvari.

Jessica Mendoza je analitika Major League Baseball za ESPN. Po naključju je tudi plačana svetovalka za New York Mets. To sem že pisal, vendar je to resno navzkrižje interesov in ta konflikt se je ponovno dvignil v četrtek.

Mendoza je bil v radijski/TV oddaji ESPN 'Golic and Wingo' govorijo o Houston Astrosu, ki uporabljajo tehnologijo za krajo nasprotnikovih znakov na poti do zmage na svetovni seriji 2017. Zgodbo je razkril The Athletic spletno stran in deloma temelji na informacijah, ki jih je posredoval Mike Fiers, ki je to sezono nastopil za Astros. Od takrat sta bila GM in menedžer Astrosa suspendirana, nato pa odpuščena.

Mike Golic starejši je Mendozo vprašal: 'Imate težave z Mikeom Fiersom, ki je zapustil Astros, odšel v drugo ekipo in nato z vsem tem stopil v javnost?'

Mendoza je rekel: »V javnost, ja. To mi ni ustrezalo.'

Nadaljevala je: »Iskreno povedano, zaradi športa sem bila žalostna, da se je tako vse to izvedelo. To ni bilo nekaj, kar je MLB seveda preiskovala ali nad čimer so se pritoževale celo druge ekipe, ker so seveda slišale za to in potem so se zgodile preiskave. Prišel je od znotraj, bil je igralec, ki je bil del tega, ki je imel koristi od tega v redni sezoni, ko je bil del te ekipe. Ko sem prvič slišal za to, te zadene tako kot vsak soigralec. To je nekaj, česar ne počnete. Popolnoma razumem, da povem vašim bodočim soigralcem, jim pomagam zmagati, ljudem sporočiti. Toda težko je pogoltniti, da bi to stopil v javnost in jih poklical in začel vse to.'

Torej, povejmo to naravnost: del, zaradi katerega je Mendoza žalosten, je KAKO se je ta zgodba razbila? In ne, da so Astros goljufi?

Zdaj je tukaj konfliktni del: Mendozo plačajo Metsi in novi menedžer Metsov, Carlos Beltran, je bil igralec tiste ekipe Astros, ki je goljufala. V času Mendozinih komentarjev je bil Beltran še vedno menedžer. Pozneje so ga odpustili.

Sports Illustrated's Jimmy Traina je to dobro povzel, ko je pisal , 'Vaš vodilni analitik Sunday Night Baseballa je pravkar šel na vašo mrežo in rekel, da bi Fiers moral nekaterim ljudem povedati, ne pa vsem ljudem o goljufanju.' Nato je sarkastično dodal: 'Odlično.

Odziv je bil tako hiter in oster Mendoza je na Twitterju pojasnila svoje pripombe .

Dejala je, da bo igra 'veliko koristila', ker je bila odkrita kraja znaka. Vendar je dejala, da bi Fiers moral iti skozi svojo ekipo ali v Major League Baseball. Ob tej točki je dodala: 'Razumni umi se lahko ne strinjajo.'

Nato je nagovorila svojo povezavo z Metsom in napisala: »Posebno želim povedati, da moja svetovalna vloga v ekipi nikakor ne oblikuje mojega mnenja, oblike ali oblike o tej zadevi. Tako se počutim ne glede na to, katere ekipe, igralci ali menedžerji so vpleteni.'

No, naj še dodatno pojasnim: GRE ZA KONFLIKT INTERESOV. Njene trditve o nedolžnosti niso dovolj dobre. Ne glede na njeno prvotno mnenje o Fiersovi, kar se mi je osebno zdelo grozno, dejstvo, da jo Metsovi plačujejo, močno škodi njeni kredibilnosti. Kako je lahko objektivna analitika, medtem ko jo plača ena od ekip, do katere naj bi bila objektivna? Kako je lahko objektivna glede Metsovih tekmecev? Zakaj ESPN to še naprej dovoljuje, ne vem.

ESPN bi moral Mendozi povedati: »Ali delaš za nas polni delovni čas ali pa delaš za Mets. Ne moreš narediti obojega.'

Sen. Martha McSally (R-Ariz). (AP Photo/Alex Brandon)

Senatorka Martha McSally, republikanka iz Arizone, je v četrtek napadla novinarja CNN, imenuje ga 'liberalni hack' ko je skušal postaviti vprašanje o sojenju ob obtožbi Donalda Trumpa.

Manu Raju iz CNN-a je hodil ob McSallyju, ko se je napotila v sobo za zaslišanje, in vprašala: »Sen. McSally, ali bi moral senat obravnavati nove dokaze kot del postopka obtožbe?«

McSally je rekel: »Manu, ti si liberalni heker. Ne govorim s tabo.'

Raju je nato vprašal: 'Ne boste komentirali?'

In McSally je odgovoril z besedami: 'Ti si liberalen heker, prijatelj.'

Nato je CNN objavil izjavo, v kateri je pisalo: 'Skrajno neprimerno je, da se ameriški senator pogrezne na to raven in tako ravna s predstavnikom tiska, ker preprosto opravlja svoje delo.'

McSally se ni umaknil. Pravzaprav je svoj videoposnetek izmenjave objavila na Twitterju in rekla »ti si«, kar verjetno pomeni, da verjame, da je Raju »liberalni heker«.

McSally je leta 2018 izgubil tekmo za senat proti demokratki Kyrsten Sinemi, potem pa je bil po McCainovi smrti izbran za zamenjavo Johna McCaina v senatu. Kandidira za ponovno izvolitev.

Med McSallyjem in Rajujem ni znane zgodovine, vendar Maggie Haberman iz New York Timesa. v tvitu , je v bistvu dejal, da se spopadanje z novinarjem CNN-a zaradi obtožbe Trumpa pomaga McSallyjevemu ugledu med republikansko bazo, in to se zdi, glede na komentarje pod McSallyjevim tvitom o incidentu, res.

Meghan McCain iz “The View” na levi stoji s predstavnikom Tulsi Gabbard (D-Havaji). (Foto: Jason Mendez/Invision/AP)

Ali ima ABC-jev 'The View' težave z Meghan McCain? To je tisto, kar je kulturni pisatelj in poročevalec Shamira Ibrahim je zapisala v op za mnenjsko rubriko The New York Times. Prispevek se je skliceval na McCainove prepire v oddaji z njenimi sovoditelji, pa tudi z demokratskimi voditelji, kot je predsedniška kandidatka Elizabeth Warren.

Ibrahim piše: »V prvih dneh njenega prihoda so se konservativni komentatorji prepirali v oddaji za zabavno televizijo. Zdaj je samo naporno.'

Napisala je tudi: »Vse bolj agresivne replike njenih sovoditeljev so prerasle v dnevni televizijski ekvivalent boja v kletki za gledalce, kar odraža frustracije diskurza v našem trenutnem političnem ozračju pod povečevalnim steklom ostre studijske razsvetljave.«

Obstaja nekaj poročil, da Abby Huntsman zapušča šov, deloma zato, ker se z McCainom ne razumeta.

To je zanimiva točka, ki jo izpostavlja Ibrahim. Ali McCainova vloga s 'The View' predstavlja potreben konservativen glas o različnih političnih temah? Ali pa je McCain odvračanje pozornosti, ki prispeva k delitvi?

Trdil bi, da sta za tango potrebna dva – zakaj bi McCain prevzel izključno krivdo za nesoglasja v šovu? Ne prepira se sama s sabo. In opazite besedo, ki sem jo pravkar uporabil: pokaži. Navsezadnje je to televizijska oddaja. Poleg tega, da je informativen, mora biti tudi zabaven in McCainova prisotnost je velik del te zabave.

Sovoditelj MSNBC 'Morning Joe'. Joe Scarborough je tvitnil , »Levica se je poljubila z Johnom McCainom vsakič, ko je Trumpu govoril resnico, a ne more prenašati, da bi njegova hčerka govorila svoje mnenje, ko se to ne ujema čisto v progresivni pogled na svet? Odpri svoj um.'

Predlagati, da McCain ne bi smela biti v oddaji samo zato, ker se ne strinja z vsem, kar je bilo v tej oddaji, ne bi smeli odvračati ali kaznovati. Treba je ploskati. Konec koncev, ali ni to bistvo pogovorne oddaje?

Medijski poročevalec Michael Calderone zapušča Politico, da bi se pridružil Vanity Fair's The Hive kot višji urednik. Hive je franšiza v okviru Vanity Faira, ki se osredotoča na medije, poslovanje in tehnologijo.

To je velika stvar. Calderone je eden najbolj spoštovanih glasov v medijskem poročanju in njegovo najemanje kaže, da se Vanity Fair zavzema za povečanje medijske pokritosti tik pred volitvami leta 2020.

ESPN 'Pardon the Interruption' sovoditelja Tonyja Kornheiserja, levo, in Michaela Wilbona. (Fotografija z dovoljenjem ESPN)

ESPN-jev 'Pardon the Interruption' se nekoliko izboljša. Oddaja, ki je za moj denar najboljša športna pogovorna oddaja v zgodovini televizije, bo v ponedeljek predstavila nov sklop.

Ne skrbite, komplet bo še vedno imel glave na palicah v ozadju in bo še naprej snemal v uradu ABC News v Washingtonu, DC (mimogrede, to je isti studio, kamor se bo preselil polnočni vzhodni “SportsCenter” Scotta Van Pelta do pozneje letos.)

V izjavi je izvršni producent »PTI« Erik Rydholm dejal: »Menimo, da je oddaja že tako udobna za gostovanje in gledanje, zato nismo naredili drastičnih sprememb. Vodilna misel je bila: 'Enako, a bolje.'

Kaj bo torej novega? Predvsem velik LED zaslon, ki prikazuje grafiko, animacije, naslove segmentov in še več. Poleg tega bo še nekaj drugih subtilnih zvončkov.

Vse se sliši dobro, a sovoditelja Tonyja Kornheiserja in Michaela Wilbona bi lahko nataknili na dva vrtna stola sredi parkirne garaže in bi bila zaradi njunega znanja, karizme in tovarištva še vedno najboljša športna debatna oddaja na televiziji. Neverjetno, da ima oddaja še vedno isti sok po skoraj 19 letih predvajanja.

• Bernie Sanders ali Elizabeth Warren. Kdo je lažnivec? Molly Roberts iz Washington Posta pretehta .
• Človek je bil napačno obsojen za umor in grenko zapuščino tega. Senzacionalno delo v 'Senca dvoma' od Emily Bazelon v reviji The New York Times.
• Četrta ura NBC-jeve oddaje »Today« s Hodo Kotb in Jenno Bush Hager dodaja studijsko občinstvo. Brian Steinberg iz Variety ima podrobnosti .

Imate povratne informacije ali nasvet? Pošljite e-pošto na Poynterja, višjega medijskega pisca Tom Jones na E-naslov .

• Napišite svoje srce: obrt osebnega eseja (on-line skupinski seminar). Rok: 24. januar.
• Projekt Poynter Producer (osebno in na spletu). Rok: 17. feb.

Želite prejeti to poročilo v svoj nabiralnik? Prijavite se tukaj.

Sledi nam na Twitter in naprej Facebook .