Neprofesionalno smejanje voditelja CNN-a Dona Lemona vzbuja jezo predsednika Trumpa » The Post razveljavi sporno prekinitev » Urednik BuzzFeeda odide na NYT

Vaše Poynterjevo poročilo v sredo

CNN gostitelj Don Lemon. (Foto Greg Allen/Invision/AP)

Vse skupaj je trajalo manj kot minuto. Je bilo vse le dobrodušno rebra? Je šlo za neopravičljivo pomanjkanje strokovnosti in spoštovanja? Je šlo za en velik nesporazum?

Karkoli že je bilo, se je spremenilo v virusni posnetek da se predsednik Donald Trump in njegovi podporniki znova borijo proti CNN.

To se je dejansko zgodilo v oddaji Dona Lemona prejšnjo soboto, a ni pridobilo na uveljavitvi, dokler ga Trump ni komentiral v torek zgodaj zjutraj po polnoči. To je bil segment, v katerem se je skupina Lemona, kolumnista New York Timesa in sodelavca CNN Wajahata Alija ter bivšega stratega GOP Ricka Wilsona smejala in se norčevala iz Trumpa in nato njegovih podpornikov z lažnimi južnjaškimi poudarki, da bi bila smešna. očitno naj bi dvomili v njihovo inteligenco.

Pogovor je tekel o dvoboj med Mary Louise Kelly iz NPR in državnim sekretarjem Mikeom Pompeom glede vprašanj o Ukrajini. Wilson je dejal: '(Pompeo) tudi globoko v srcu ve, da Donald Trump ne bi mogel najti Ukrajine na zemljevidu, če bi imeli zraven črko U in sliko dejanskega fizičnega žerjava.'

To je Lemona spravilo v smeh, ko sta se Wilson in Ali začela pogovarjati z južnjaškimi naglasi, kot da bi posnemala tiste, ki podpirajo Trumpa.

'Donald Trump je pameten - in vsi elitisti ste neumni!' je dejal Wilson.

Ali se je pridružil in rekel: »Vi elitisti s svojo geografijo in zemljevidi – in svojim črkovanjem!«

''Tvoja matematika in tvoje branje!',' je dodal Wilson. ''Vse te črte na zemljevidu!''

Oba sta nadaljevala, ko sta se vsi smejala, tudi Lemon, ki mu je obrisal solze iz oči.

Trump je pozneje ponovno tvital segmentu in Lemona označil za 'najbolj neumnega človeka v Ameriki'. Posnetek je nato v torek postal viralen in ogorčeni Trumpovi podporniki.

Lemon pa je v torek zvečer dejal, da se je samo smejal Wilsonovi izvirni šali o Trumpu in Ukrajini na zemljevidu, ne pa, da bi se Wilson in Ali posmehoval Trumpovim podpornikom.

'To je zame osebno pomembno, da to obravnavam,' je dejal Lemon med svojim uvodnim monologom v torek zvečer. »Vprašajte vsakogar, ki me pozna, povedal vam bo, da ne verjamem v omalovaževanje ljudi, omalovaževanje kogar koli zaradi tega, kdo so, v kaj verjamejo ali od kod so. Med intervjujem v soboto zvečer je eden od mojih gostov rekel nekaj, kar me je nasmejalo. In v trenutku se mi je ta šala zdela smešna in nisem ujel vsega, kar je bilo povedanega. Da bi bilo to popolnoma jasno, sem se smejal šali in ne kateri koli skupini ljudi.'

Limona se je zdela iskrena, a škoda je bila že storjena.

Zdaj ni verjetno, da bi kdo, ki bi bil morda užaljen, sploh gledal Lemona, ki je dosledno kritičen do predsednika. Vseeno je to CNN. To je profesionalna informativna oddaja, ne kakšna pozno nočna pogovorna oddaja ali prijatelji, ki jo blebejo ob pijači. In takšni trenutki dajejo verodostojnost le tistim, ki verjamejo, da CNN ni objektivna tiskovna organizacija. Pošteno ali nepošteno, to škodi celotnemu omrežju.

Ivanka Trump je tvitnil , 'Dosledno se norčujete iz polovice države in se nato pritožujete, da je razdeljena.'

Toda Wilson ni imel ničesar od tega in je celotno zadevo označil za 'lažno ogorčenje'. je tvitnil , »Svet MAGA želi svobodo napadati, žaliti, poniževati in zlorabljati vsakogar, ki ne obožuje agresivno Donalda Trumpa. Ne prenesejo nikogar, ki udari nazaj, in upajo, da me bodo lahko ustrašili ali osramotili.'

Ali je tvitnila , 'Zavračam ustrahovanje in ustrahovanje s strani slabovernih igralcev, ki kričijo lažno žrtve, cvilijo o neškodljivem, neumnem 30-sekundnem posnetku, medtem ko podpirajo Trumpa, okrutnega vulgarijana, ki ponižuje vse.'

Kljub temu se to vrača k Limoni. Wilson in Ali sta bila privedena kot gosta in čeprav sta to povedala, je Lemon odgovoren, da ohrani določeno raven nadzora, spoštovanja in strokovnosti. Upogibanje in smeh, dokler ne zajokate, pri tem pa ne opazite, kaj počnejo vaši gostje, ni bilo dobro za Lemon. To je bil še slabši videz za CNN.

(AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Izkazalo se je, da The Washington Post priznava, kar smo ostali že vedeli: eden od njegovih novinarjev ni storil ničesar, kar bi bilo vredno suspendiranja.

V torkovem glasilu sem zapisal, kako je Post suspendiral politično novinarko Felicio Sonmez, potem ko je Sonmez tvitnil o Kobeju Bryantu v trenutkih po tem, ko je bil nekdanji zvezdnik lige NBA ubit – skupaj z osmimi drugimi, vključno z njegovo 13-letno hčerko – v nesreči helikopterja na nedelja. Sonmez je poudarila, da je bil Bryant leta 2003 obtožen spolnega napada. Takoj se je soočila z odzivom na Twitterju in tisto noč po grožnjah celo zapustila svoj dom. The Post jo je nato suspendiral, ker je 'kršila politiko družbenih medijev The Post'.

poroča Rachel Abrams iz New York Timesa Izvršni urednik Marty Baron je Sonmezu poslal e-pošto, v kateri je pisalo: »Felicia. Resnično pomanjkanje presoje, da bi to tvitnili. Prosim nehaj. S tem škodiš tej instituciji.'

No, v torek je Post objavila izjavo, v kateri pravi, da je opravila interni pregled in ugotovila, da so Sonmezovi tviti 'nesrečeni', vendar niso kršili politike družbenih medijev Posta. Sonmez ni več suspendiran.

V izjavi, ki jo je podpisala glavna urednica Tracy Grant, je delno zapisano: »Nenehno pozivamo k zadržanosti, kar je še posebej pomembno, ko pride do tragičnih smrti. Obžalujemo, da smo javno spregovorili o kadrovski zadevi.'

Izjava Posta je bila objavljena po tem, ko je Washington Post Guild in več kot 300 Postovih novinarjev podpisalo pismo v podporo Sonmezu.

'To ni prvič, da je The Post poskušal nadzorovati, kako Felicia govori o zadevah spolnega nasilja,' je zapisano v pismu. »Felicia sama je preživela napad, ki se je pred dvema letoma pogumno predstavila s svojo zgodbo. … Obravnavanje tega vprašanja s strani The Post kaže na popolno zanemarjanje najboljših praks pri podpori žrtvam spolnega nasilja – vključno s praksami, ki jih uporabljamo v lastnem novinarstvu. Preživeli napadi znotraj in zunaj te redakcij si zaslužijo pošteno in pregledno obravnavanje; ki ne obtožuje žrtev ali ogroža varnosti preživelih.'

Pismo je tudi kritiziralo nedosledno politiko družbenih medijev Posta, češ: 'Vedno smo videli, da so kolegi - vključno s člani vodstva - brez sankcij delili sporna mnenja na platformah družbenih medijev. Toda tukaj je cenjenemu kolegu očitano, da je dal izjavo o dejstvih.'

The Post ostaja eden izmed zlatih standardov ameriškega novinarstva, vendar je njegova impulzivna reakcija na Sonmezove tvite, ki je nastala za nekaj dni, premalo zadoščala za svoj običajno dober ugled.

Za tiste, ki radi spremljate medijsko industrijo, je tu najava uspešnice. New York Times dobiva novega medijskega kolumnista in ime je presenetljivo.

Ben Smith, ki je kot glavni urednik pomagal zgraditi BuzzFeed News v ugledno novico, odhaja v Times. Novico je prvi poročal NBC-jev Dylan Byers .

Ta poteza je presenetljiva, saj se je zdelo, kot da je Smith zasidran pri BuzzFeed News, kjer je bil glavni urednik od leta 2012. Ali Smithov odhod nakazuje kaj o prihodnosti BuzzFeed News?

Medtem bo Smith pri Timesu prevzel rubriko 'Media Equation', ki jo je pred tem napisal pokojni David Carr. Jim Rutenberg je to prevzel leta 2015, a Times je prejšnji teden objavil, da postaja pisatelj na prostosti. Smith bo začel 2. marca.

V svoji objavi , Times pravi, da je Smith 'neusmiljen inovator, ki je pomagal spremeniti obliko sodobnega novinarstva.'

Smith ima pisno izobrazbo, saj je delal pri Politico, The New York Sun, The News York Observer in New York Daily News.

V precej ostri oceni dolgoletnega novinarja in športnega kolumnista Daily News, je tvitnila Jane McManus , »Zanimivo glede na to, da NYT še vedno nima javnega urednika. Kot medijski kolumnist bi bil razočaran, če bo Ben omejen na vodenje svojega poročanja izven NYT.'

Poročala sta Brian Stelter in Oliver Darcy iz CNN da bo BuzzFeed News upošteval tako notranje kot zunanje kandidate za zamenjavo Smitha.

Novinar, ki je prejel Pulitzerjevo nagrado, Wesley Lowery zapušča The Washington Post zaradi novega programa »60 Minutes« na Quibi , prihajajoča storitev mobilnega pretakanja CBS-a.

Lowery je bil del Postovega projekta ' Usodna sila ,« ki je preučevala policijske streljanje po ZDA. Projekt je leta 2016 prejel Pulitzerjevo nagrado za nacionalno poročanje. Lowery, ki je pravkar končal mandat v Poynterjevem nacionalnem svetovalnem odboru, je nekdanji sodelavec pri Los Angeles Timesu in osebni pisec za The Boston Globe, preden se je leta 2014 pridružil Postu.

Oddaja, ki se ji pridružuje Lowery, se imenuje '60 v 6.' To je izvirni tedenski program, ki bo v samo šestih minutah povedal zgodbe tipa '60 minut'. Pričakuje se, da bo debitiral, ko bo Quibi predstavljen aprila.

Lowery je v izjavi dejal: 'Če sem del te inovativne nove platforme, mi kot novinarju dodaja še eno raven izpolnitve in mi odpira vrata, da obvladam novo, vitalno vrsto pripovedovanja zgodb.'

(AP Photo/Matt Rourke)

Ali bi morali novinarji glasovati na predizborih? To je vprašanje v rubriki, ki jo je treba prebrati s strani moje kolegice, starejše podpredsednice Poynter Kelly McBride, ki je predsednica Centra za etiko in vodenje Craiga Newmarka.

To ni preprost odgovor. Z glasovanjem na predizborih bi lahko bila novinarjeva politična pripadnost predmet javne evidence, kar pomeni, da bi bralci in politiki lahko ugotovili, ali je novinar demokrat ali republikanec. In ali bi to lahko škodilo zaupanju bralca do tega novinarja?

Večini novinarjev v večjih tiskovnih hišah njihovi delodajalci sporočajo, naj ne darujejo za politične namene, ne lepijo nalepk na odbijačih na svoje avtomobile ali napisov na dvorišču v podporo določenemu kandidatu, ampak ali bi te omejitve morale prenesti na eno naših najbolj osnovnih pravic?

Običajno si nekaj najboljšega novinarstva dneva prihranim za spodnji del glasila pod naslovom »Vroči tip«. Danes pa sem želel posebno pozornost opozoriti na projekt ProPublice, ki ga je treba prebrati, ki je izšel v sozaložbi s Houston Chronicle.

Tukaj je moteč naslov: »Katoliški voditelji so obljubili preglednost glede zlorabe otrok. Niso dostavili.' Napisal Lexi Churchill, Ellis Simani in Topher Sanders, opisuje, kako Katoliška cerkev objavlja seznam imen duhovnikov, vpletenih v zlorabo otrok, vendar je seznam 'nedosleden, nepopoln in izpušča ključne podrobnosti'.

Poleg tega je ProPublica zbrala edino nacionalno bazo duhovnikov, ki so bili verodostojno obtoženi zlorabe. Evo kako so to storili in tukaj je seznam .

Pomočnik trenerja ekipe San Francisco 49ers Katie Sowers prispe na nogometno tekmo NFL Super Bowl 54 v nedeljo, 26. januarja 2020, na mednarodno letališče Miami v Miamiju. (AP Photo/David J. Phillip)

• Ženska prvič v zgodovini trenira na letošnjem Super Bowlu. Kolumnist NJ.com Steve Politi z zgodbo trenerke 49ers Katie Sowers .
• 'Kaj se zgodi, ko novic ni več?' Charles Bethea v pisanju za The New Yorker obravnava nevarnosti v krajih, kjer lokalno novinarstvo usahne.
• Torej, kaj sploh pomenijo sestanki v Iowi? Poynterjev Al Tompkins pojasnjuje .

Imate povratne informacije ali nasvet? Pošljite e-pošto na Poynterja, višjega medijskega pisca Tom Jones na E-naslov .

• Postati učinkovitejši pisatelj (on-line skupinski seminar). Rok: 5. feb.
• Vodstvena akademija za raznolikost v digitalnih medijih (seminar). Rok: 14. feb.

Želite prejeti to poročilo v svojo mapo »Prejeto«? Prijavite se tukaj.

Sledi nam na Twitter in naprej Facebook .