Zakaj novinarji delajo poslanske sestanke v Iowi tako pomembni?

Nekdanji politični direktor Demokratske stranke Iowe Travis Brock vodi srečanje poslancev na lokalnem sedežu za demokratskega predsedniškega kandidata South Bend, Ind., župana Peteja Buttigiega, v četrtek, 9. januarja 2020, v Ottumwi, Iowa. (AP Photo/Charlie Neibergall)

Poslanska skupina v Iowi je prerasla v dve vlogi: služijo kot frača za kandidate, da se premaknejo v druge zvezne države, in kot lijak, ki preplavlja velika polja kandidatov.

Letos bi se morali novinarji še bolj kot v preteklih letih upreti skušnjavi, da bi pretiravali izid glasovanja poslanske skupine v Iowi. Tako kot si pisci naslovnic in televizijski analitiki želijo razglasiti zmagovalce in poražence, Iowa sprejela nova pravila na že tako zapleten sistem, ki kljubuje ostrim izjavam.

Leta 2016 internet je poln videoposnetkov metov kovanca, ki je določilo, koliko delegatov iz Iowe bosta dobila Bernie Sanders in Hillary Clinton. Register Des Moines je sklical zbore za leto 2016 'debakel'. Letos bo Iowa, da bi bila 'transparentna', poročala ne o enem, ampak o treh rezultatih.

Politico kliče nova pravila za sestanek v Iowi 2020 »vroči nered«. Poslovna skupina Iowe ne povzroči zmagovalca in poraženca kot nogometni rezultat. Točno to je tisto, kar počnete ne pričakujte na volitvah - niansiran izid.

Ne pozabite, da se kandidat, ki ne pritegne vsaj 15 % podpornikov na nobenem zborovanju poslancev, niti ne šteje, ker se meni, da kandidat ni »sposoben preživeti«. Namesto tega so podporniki nesposobnega kandidata povabljeni, da se pridružijo nekomu, ki ima več podpore. V najmanjših okrajih, kjer bo poslanska skupina izbrala samo dva delegata, 25 % udeležencev so potrebni, da je kandidat uspešen. Na okrajih volijo tri delegate prag sposobnosti preživetja je 16,66 % .

Zaradi tega rezultati, ko so javno objavljeni, bo prikazan v treh kategorijah .

Rezultat 1: Prvi izraz preferenc. To odraža, koliko podpornikov je dobil vsak kandidat prej »usklajevanje«, ki se zgodi, ko se tisti z manj kot 15 % razpršijo na druge oglaševalske akcije. Recimo, da ima kandidat A več podpore kot kandidat B pri »prvem izražanju preferenc«. Potem pa se začnejo kokusi in nekateri kandidati ne dobijo 15 % podpore in se večinoma ujemajo s kandidatom B. Kandidat B bi lahko na koncu zmagal v končni poravnavi, čeprav ni bil zmagovalec, ko volivci so bili vprašani: 'Kdo je vaša prva prednost?'

2. rezultat: Končni izraz preferenc, ki kaže, kaj se je zgodilo po 'preureditev.'

Rezultat 3: To je ekvivalent državnega delegata, ki pregleda 1679 mest sestanka in izračuna, kdo dobi koliko delegatov. To še povečuje zmedo, ker februarsko glasovanje v poslanski skupini ne dodeli delegatov nacionalnih konvencij, kot bi lahko domnevali. Namesto tega izbere število delegatov, ki jih bo imel vsak kandidat, ko se bo junija sestala državna demokratska konvencija. Nato država stranka potrdi, koliko delegatov dobi vsak kandidat za nacionalno konvencijo. Matematika za tem je lahko zapletena. Predstavljajte si na primer, da ima okrožje pet delegatov za podelitev in štirje kandidati so odločeni, da bodo sposobni preživeti. Vsak kandidat bi dobil enega delegata, kaj pa se zgodi s preostalim petim? Včasih bo uspešna skupina dala podpornike nesposobni skupini, da prepreči nasprotniku, da bi dobil drugega delegata. To je tako matematično kot politično tekmovanje. (Republikanci imajo veliko enostavnejši sistem. Ni pragov, ki bi jih bilo treba izpolniti, in udeleženci poslanske skupine napišejo svojo izbiro na papirnati glasovnici in jo oddajo.)

NBC-jev Chuck Todd opozarja da bo letos lahko več demokratskih kandidatov zahtevalo neko različico zmage, ker so dobili veliko trdih glasov »prvega izraza«, vendar so bili prisiljeni zadovoljiti se s kandidatom druge izbire. 'Za kandidate nižje stopnje, kot sta Tom Steyer ali Andrew Yang, bi lahko bile začetne številke glasov ključnega pomena,' je pojasnila Alexandra Jaffe za RealClearPolicies . 'Če ne dosežejo 15-odstotne podpore, potrebne za zmago katerega koli delegata, a kljub temu izkažejo več posameznih udeležencev poslanske skupine, kot je bilo pričakovano, bi lahko na primer navedli svojo začetno podporo kot dokaz, da ostajajo konkurenčni na primarnih volitvah.'

Associated Press pravi poročal bo o vseh treh rezultatih, vendar bo 'razglasil zmagovalca v Iowi glede na število državnih delegatov, ki jih zmaga vsak kandidat.'

Demokrati bodo 22. februarja uporabili podoben sistem poročanja o 'treh rezultatih' v poslanskem zboru v Nevadi.

Iowa ima 41 obljubljenih delegatov, približno en odstotek delegatov, ki gredo na nacionalno demokratsko konvencijo. Zakaj bi tako majhno število volivcev vplivalo na glasovanje za 1.512 delegatov, ki bodo izbrani na super torek, mesec kasneje?

Nekaj ​​tednov po sestanku v Iowi bo New Hampshire izbral 24 delegatov, Nevada bo izbrala 36 obljubljenih delegatov, nato pa bo Južna Karolina izbrala 54 delegatov. Toda nekateri kandidati morda ne bodo preživeli dovolj dolgo, da bi prišli tja.

Delno lahko krivite George McGovern (ali vsaj kako so mediji obravnavali njegovo kampanjo) za to, koliko pozornosti zdaj namenjamo poslanskim skupinam v Iowi. Leta 1972 je končal 'boljše od pričakovanega' in dobil dovolj medijske pozornosti, da je postal sposoben preživeti. Štiri leta pozneje je Jimmy Carter uporabil Iowa za izgradnjo baze podpore, ki je pokazala, da je tudi on resen kandidat.

Z leti se je izkazalo, da je ideja, da obstajajo 'tri vstopnice iz Iowe', večinoma resnična. Vsaka stranka ima izjemo. Leta 2008 je John McCain v Iowi končal na četrtem mestu, a je nato postal republikanski kandidat za predsednika. Leta 1992 je Bill Clinton zasedel tudi četrto mesto in postal 'Comeback Kid', da bi bil izvoljen. Tako McCain kot Clinton sta se v Iowi malo potrudila, tako da nista trpela medijskih udarcev, ko sta končala nizko.

Poleg tega, da jih novinarji preganjajo, prispevki za kampanjo ponavadi usahnejo za tiste, ki ne končajo med najboljšimi tremi v Iowi. »V poslanskem zboru leta 2008 sta dva demokratska kandidata z najslabšimi rezultati v tednu dni izpadla iz predsedniške tekme, republikanski nabor kandidatov pa se je po nekaj več kot mesecu dni zmanjšal s sedem na tri. Leta 2012 so trije republikanski kandidati z najslabšimi rezultati odpadli v nekaj tednih,« je poročal Story Hinckley za The Christian Science Monitor .

Odkar je Iowa leta 1972 začela svoj sistem zborov približno polovica zmagovalcev (55%) jih je nato predlagala njihova stranka. Le trije, dva demokrata in en republikanec, so postali predsedniki (Jimmy Carter, Barack Obama in George W. Bush). Toda zožitev fokusa na posamezne stranke in poslanske skupine Iowe so veliko boljša napoved, koga bodo demokrati imenovali kot republikanci. Nominacija demokratov je odražala rezultate Iowe 70 % časa, medtem ko je približno 38 % zmagovalcev GOP Iowa so postali nominiranci.

To je opozorila kolumna Washington Posta številne druge primarne volilne države — vključno s Florido, Kentuckyjem, Illinoisom, New Jerseyjem, New Yorkom, Ohiom in Wisconsinom — vsi imajo boljše rezultate kot Iowa glede rezultatov, ki kažejo na morebitnega nominiranca. Res pa je, da nekateri od teh primarnih volitev pridejo pozno v volilnem ciklu, da bi bil končni zmagovalec bolj očiten.

Toda Iowans, zlasti mediji iz Iowe, zagovarjajo sistem poslanske skupine, češ da je prvi pomeni, da bodo kandidati večkrat obiskali državo in jih volivci lahko pogledajo osebno, namesto da bi le slišali od kandidatov prek reklam. En analitik pravi, da bodo kampanje porabile več denarja v januarju in februarju na televizijskih reklamah Iowa kot je bilo porabljeno v celotnem volilnem ciklu 2016 v državi. Hoteli, bari v Iowi in drugi tudi unovčiti pozornost. Če bi se Iowa spremenila v primarni sistem, in ni resnega gibanja za to, potem bi New Hampshire uvedel zakon, ki zahteva, da je ta država prva država, ki bo imela predizbore.

Potopite se v The Stran s podatki skupine Des Moines Register in videli boste, da lahko država signalizira, ko ima domnevni »predvižnik« težave. Gerald Ford, na primer, je bil zdajšnji predsednik in je v Iowi za las premagal Ronalda Reagana. Ford je obdržal nominacijo, vendar je na splošnih volitvah izgubil proti Jimmyju Carterju. Iowa razkrije ranljivosti, to je res. Katie Akin iz Register ponuja priročen zgodovinski grafikon se vrača v leto 1972.

Ljubitelji podcastov se bodo zabavali Registrirajte se podcast »Tri vstopnice«. . še posebej priporočam ta epizoda ki ves čas ponavlja, da 'poslanci niso volitve.' Epizoda pojasnjuje, kako delujejo klubski klubi in kako se razlikujejo demokratski in republikanski klubi.

V tej epizodi boste slišali, da so dolgoletni strokovnjaki za sestanke razlagali, da je Iowa izjava o preferencah. To niso volitve. Gre za poskus izbrati najbolj izvedljive kandidate, ne pa glasovati za eno osebo, ki bo predlagana. Ta odtenek se v medijskih poročilih izgubi.

Sestanki Iowe ne dajejo natančnih rezultatov zmagovalcev in poražencev. Zato je Iowa postala igra pričakovanj – večinoma medijskih pričakovanj –, ki prikazuje, kako se kandidat obnese in se bo verjetno odrezal na podlagi ena večinoma podeželska in 90 % bela država kjer se mnogi volivci niti ne potrudijo prikazati. Uvodnik New York Timesa je dejal: 'Leta 2016 je manj kot 16 odstotkov Iowe volilno upravičeno prebivalstvo sodeloval v njegovih sestankih. V New Hampshiru, kjer potekajo prve predsedniške volitve, je bila stopnja udeležbe več kot 52-odstotna. In Iowa nam leta 2020 ne bo mogla povedati, ali ima Michael Bloomberg možnost, saj ne sodeluje v kokusih.

Novinarji bi morali zmanjšati pričakovanja glede tega, kako jasno lahko odgovorno poročajo o tem, kaj pomenijo poslanske skupine v Iowi preostali državi. Bolj natančen (če manj izpolnjujoč) način za opis rezultatov sestanka v Iowi bi bil, če bi rekli: »Demokrati iz Iowe, ki so se nocoj zbrali pred svojimi sosedi, so nakazali, da se bolj nagibajo k temu kandidatu kot tistemu.«

Novinarji bi se morali izogibati skušnjavi, da bi uporabili vse, kar se zgodi v Iowi, da bi razglasili kandidata za končanega ali za maziljenje. Naj se enkrat spomnimo, da je Iowa le ena država z zapletenim, a vsaj njim prikupnim sistemom. Poročajte o dejstvih, vključite veliko opozoril o tem, kako se Iowa razlikuje od večjega dela preostale države in upočasnite potrebo po tem, kdo bo nominiran.

Al Tompkins je višji profesor na Poynterju. Dosegljiv je po e-pošti ali na Twitterju na @atompkins.