Ali bi morali novinarji žrtvovati svojo volilno pravico na predizborih, da bi ohranili zasebnost svoje politike?

Ta fotografija 9. januarja 2020 prikazuje volilne kabine, ki so že postavljene v vladnem centru okrožja Hennepin v središču Minneapolisa v pripravah na začetek predčasnega glasovanja v petek, 17. januarja, na predsedniških volitvah v Minnesoti 3. marca. (AP Photo/Steve Karnowski)

Kaj pa, če bi vam šef rekel, da ne smete glasovati?

Če ste novinar, ni nič nenavadnega, da bi vaš menedžer izključil to osnovno državljansko pravico. Glavna novinarska vrednota je objektivnost in glasovanje na predizboru, ki vključuje javno razglasitev za D ali R, ogroža javno dojemanje novinarske nevtralnosti.

Vsaka štiri leta ima novinarska stroka ta argument. Ker se primarna sezona vrti proti nam, se ta nesoglasja razgrevajo med novinarji, ki se zavzemajo za sodelovanje, tudi če obstaja javna evidenca o pripadnosti, in tistimi, ki menijo, da bi morali voljno žrtvovati svojo pravico do glasovanja na predizborih, da bi ohranili svojo politiko. zasebni.

Kdo stoji na trdnih tleh in kdo izkrivlja etično sklepanje? Medtem ko se mnogi na to vprašanje novinarjev, ki glasujejo na predizborih, nenadoma odzovejo na kolena, je za razvrščanje po plasth zapletenosti potreben čas.

Pri tem, da se novinarji javno izjavljajo o politični pripadnosti na primarnih volitvah, sta dve težavi.

Majhna težava je v tem, da se bodo razkrile politične pripadnosti posameznih novinarjev in da lahko kritik razkrije novinarjevo politično nagnjenost. Zaradi tega lahko nekateri člani občinstva dvomijo v vašo zavezanost ravnotežju. Ampak ne pozabite, novinarska objektivnost se nanaša na proces, ne na osebo. Če je novinarjevo delo dobro, bo kritika utišana.

Večja težava je v tem, da se politična nagnjenja celotnega osebja redakcij lahko razkrijejo, kar izpostavi neuspeh nekaterih (številnih) podjetij pri zaposlitvi politično raznolike delovne sile. To je velik problem, zlasti če delate v redakciji, kjer se politična stališča osebja močno razlikujejo od prebivalstva, ki mu služijo.

Večina novinarstva se osredotoča na raznolikost upravičeno na raso, etnično pripadnost in spol, kjer se redakcije še naprej trudijo odražati sestavo ameriškega prebivalstva. Še manj vemo o politični raznolikosti, ker jo je težje izmeriti. Razen seveda, če so novinarji množično glasovali na predizborih in je nekdo vlekel te evidence glasovanja. V tem primeru bi bilo zelo enostavno izmeriti.

POYNTER TRENING: Serija spletnih seminarjev Trusting News

Enaka obramba je na voljo tudi tiskovni organizaciji, ki je na voljo posameznemu novinarju: če je proces, ki ustvarja novinarstvo, objektiven, potem je kritika neutemeljena. Kljub temu je lažje braniti posamezno zgodbo kot celoten novičarski produkt.

Sodeč po spreminjajočih se mnenjih, s katerimi sem se srečeval v svoji osebni karieri, po tem, kar slišim iz svojega Twitterja in obsežnih pogovorov z novinarji povsod; tisti, ki podpirajo glasovanje novinarjev na predizborih, so številčnejši in bistveno glasnejši od tistih, ki so proti. Zdi se, da ta evolucija nabira hitrost. Vendar ni brez odtenkov. Potem ko sem prejšnji teden na Twitterju postavil vprašanje: »Ali bi morali novinarji glasovati na predizborih? Pojdi.,« je prvi odgovor odražal razpravo, ki jo imajo novinarji na splošno. Toda po 24 urah se je pogovor sprevrgel v ogorčenje in drekanje. »Ali naj novinarji o hrani jedo? Pojdi.'

Hkrati se je peščica izkušenih novinarjev neposredno obrnila na mene, da bi izrazila zaskrbljenost nad zmožnostjo nekaterih mojih privržencev, med katerimi so mnogi poklicni novinarji, da prepoznajo nianse primarnega glasovanja, s čimer se večina novinarjev spopada s svojimi prvo delo naprej. Vem, da sem.

Kot študentski pripravnik leta 1988 sem si želel sodelovati na svojih prvih predsedniških volitvah in sem bil zgrožen, ko sem izvedel, da ne morem imeti primarnega glasovanja, ker sem se vestno registriral kot neodvisen v svoji domači državi Ohio, da bi se izognil razkrivanju kakršne koli politične pristranskosti. Ohio je od takrat prešel na odprte predizbore, kar pomeni, da lahko vsak registriran volivec zahteva glasovnico, s čimer je primarni volivec bolj dostopen več državljanom. Vendar obstaja ulov. V večini odprtih primarnih držav še vedno obstaja rekord katere glasovnice ste potegnili.

Iz Ohia sem se preselil v Idaho, kjer so mi uredniki izrecno prepovedali sestanke, ker je to očitno politično dejanje. Tudi takrat tega sklepanja nisem v celoti sprejel. Čeprav je glasovanje očitno bolj javno kot primarno glasovanje, je rezultat še vedno isti: oddali ste glas, da bi pomagali politični stranki pri predlaganju kandidata za predsednika. In škoda za novinarko, ki sodeluje, je potencialno enaka: razkrijejo se njene politične nagnjenosti.

Potem ko sem se preselil čez državno mejo v Washington, Ponovno so mi svetovali, naj se izogibam predsedniških primarnih volitev, kjer so imeli demokrati en sistem, republikanci pa drugega. In zdaj, ko živim na Floridi, je primarna spet nedosegljiva, ker moja registracija piše NPA (brez strankarske pripadnosti.) Nisem neodvisen, ker se bojim javno objaviti svojo politiko. Sem neodvisen, ker sem ogorčen nad dvostranskim sistemom.

POYNTER TRENING: Razumevanje Impeachmenta: Vodnik za novinarje in državljane

Moja odločitev, da bom neodvisen, je politična izjava in zaradi tega sem bolj podoben splošni populaciji v Ameriki, kot da bi se pridružil kateri koli stranki. Gallup nam pove da se več Američanov (44 %) opredeli kot neodvisne kot bodisi kot demokrati ali republikanci (po 28 %). Vendar je postopek imenovanja rezerviran za manjšino, ki je povezana s stranko. Ameriške volitve so res strukturirane tako ohraniti dvostranski sistem .

The trend za obe stranki, a bolj globoko demokrate, je bilo prehod od strogo nadzorovanega sistema poslanske skupine k zaprtim ali odprtim državnim primarnim volitvam. Letos 32 zveznih držav izvaja predizbore za vsaj eno stranko. (Državni delavci so enako previden da so njihove povezave javno dostopne.)

Noben delodajalec ne more zaposlenemu prepovedati glasovanja – to je nezakonito. Toda vodja novic bi lahko novinarsko delo omejil na nepolitične teme, če bi ta novinar kršil politike podjetja, ki prepovedujejo javno izjavljanje političnih stališč in pripadnosti. V večini redakcij etične politike naročajo novinarjem, naj se izogibajo dajanju denarja za politične zadeve in kandidate, naj se vzdržijo razkazovanja napisov na svojih dvoriščih ali v avtomobilih in se izogibajo sodelovanju v političnih demonstracijah.

Vsakdo, ki glasuje na predizboru, mora razkriti, katero stranko podpira. Na zaprtih primarnih volitvah se morajo volivci izjasniti kot člani stranke – in imeti podatke v registraciji volivcev. Na odprtih primarnih volitvah volilni organi vodijo javno evidenco, katero glasovnico ste zahtevali. Čeprav je vaš dejanski glas tajen, je glasovnica, ki jo potegnete, javna evidenca.

Še nikoli nisem slišal, da bi novinar odvzel zgodbo, kaj šele odpustil, ker je glasoval na volitvah v partizanih. In moj anekdotski občutek je, da se malo šefov ne počuti strastno navezanih na uveljavljanje takšne politike. Večinoma gre za prazno grožnjo.

Kljub temu bodo v ameriških redakcijah nekateri voditelji novic odvračali novinarje od sodelovanja na primarnih volitvah. Tisti, ki to storijo, ne uspejo na treh ravneh.

Prvič, to je novinarski neuspeh. Vodja novic, ki svoje osebje spodbuja, naj se izogiba primarnim, ignorira razliko med osebno objektivnostjo, ki je nemogoča, in objektivnostjo postopka poročanja. To posledično pospešuje pretirano poenostavitev novinarskih vrednot.

To je tudi šibka, kratkoročna rešitev za dolgoročni problem raznolikosti, ki pesti celotno industrijo. Kot poklic se le redke hvale vredne redakcije javno odgovarjajo za enostavno merljive oblike raznolikosti, kot sta spol in rasa. Še nikoli nisem slišal za redakcijo, ki bi obetala ideološko raznolikost, čeprav se mnogi uredniki strinjajo, da bi z njeno doseganjem izboljšali novice.

Končno je to zamujena priložnost za preglednost. Namesto da bi od novinarjev zahtevali, da zavrnejo svojo volilno pravico, da bi prikrili svoja prepričanja, ali ne bi bilo bolje povabiti občinstvo v pogovor o tem, kako redakcija zagotavlja poštenost v političnem poročanju?

S skoraj 3:1 je bil Twitter naklonjen glasovanju novinarjev na političnih predizborih. Med zafrkavanjem in hiperbolo je bilo veliko premišljenih odgovorov. Madhulika Sikka iz Washington Posta je zapisala: 'Da, seveda, če se odločijo uveljavljati težko borilno pravico do glasovanja, ki je mnogim zavrnjena.'

Steve Thomma, profesor novinarstva na Dominikanski univerzi, je zapisal: 'Politični novinarji ne bi bili delegati na konvenciji, ki bi izbrala kandidata stranke za funkcijo, zakaj bi torej sodelovali na partizanskih predizborih, ki delajo isto stvar?'

Kolumnistka iz Ohia Connie Schultz je zapisala: »Ženske so bile zaprte in mučene, da sem lahko imela volilno pravico. Aktivisti za državljanske pravice so bili v boju za temnopolte volivce pretepli, nekateri pa tudi umorjeni. Ne bom zamudil glasovanja, da bi izpolnil ta umeten preizkus moje sposobnosti biti pošten.”

Nekateri so predlagali, da bi se izognili zaprtim primarnim volitvam, ampak bi sprejeli odprte predhodne. Toda najboljši predlogi so vključevali sprejetje namernega in večdimenzionalnega pristopa k dobremu državljanstvu.

To je najboljši način za oblikovanje pogovora. Vedno sem bil navdušen nad etičnimi politikami, ki novinarjem sporočajo, česa ne smejo početi. Kaj pa, če bi bil nasvet novinarjem oblikovan kot »Bodi dober državljan«? Lahko bi se glasilo: »Naredite svojo skupnost boljšo. Prostovoljec. Donirajte v dobrodelne namene. Bodi prijazen in pošten sosed. Sodelujte v civilnem dialogu o tem, kaj počnete in v kaj verjamete. Spoštuj zakon in predvsem svojo vest. Glasujte.'

Ta navodila bi novinarje v primarni sezoni potisnila proti volilni skrinji ali stran od volilne skrinjice z enakimi vrednotami, ki bi morale voditi vse naše delo. Ustvarjanje novinarstva je politično dejanje. Ne glede na to, ali boste glasovali na predizboru ali ne, bi morala biti politična odločitev, ne izbira, da bi pomirili svojega šefa.

Kelly McBride je Poynterjeva višja podpredsednica in predsednica Centra za etiko in vodenje Craiga Newmarka. Dosegljiva je na e-pošti ali na twitterju @kellymcb.