Zakaj so lažne novice tako razširjene? Raziskovalci ponujajo nekaj odgovorov

(Shutterstock)

Ni dvoma, da je svet preverjanja dejstev v zadnjem desetletju doživel razcvet. Toda ali smo kaj bližje resničnemu razumevanju pojava dezinformacij ali kako ga ustaviti?

Obstaja množica svežih raziskav, ki pomagajo odgovoriti na to vprašanje, saj medijski učenjaki in raziskovalci preučujejo in raziskujejo, kako se različne vrste dezinformacij obnašajo v različnih kontekstih.

Tukaj je seznam treh nedavnih ugotovitev, ki se izkažejo za koristne za tiste, ki preverjajo dejstva, ki želijo pridobiti vpogled v motivacijo za širjenje napačnih/dezinformacij.

Napačne informacije niso samo dejstva, ampak zgodbe

Ljudje smo naravni pripovedovalci zgodb; sodeč po dramatičnih prizorih, ki jih najdemo v jamskih slikah v Franciji, ki segajo pred 30.000 let, je varno domnevati da so pripovedi že tisočletja bistven del človekovega življenja.

Zgodbe so pravzaprav lahko tako močne, da Imke Henkel z Univerze v Lincolnu trdi da nas lahko zaradi naše nagnjenosti k izbiri privlačne pripovedi namesto dejanske natančnosti postanemo bolj dovzetni za napačne trditve ali mite.

Henkel je analiziral poročanje o sedmih »euromitih« – priljubljenih pretiranih ali izmišljenih zgodbah o Evropski uniji, ki jih Evropska komisija ohranja kot indeks od — in ugotovila, da se mnogi od njih igrajo na iste ponavljajoče se nacionalistične teme: »Posmeh in smeh, nespoštljivost in kljubovanje, britanska izjemnost ter sposobnost razkrivanja nesmiselnih pravil in zoper njih,« je zapisala v študiji, objavljeni v Journalism Education. februarja 2018.

'(Ustvarjajo) vztrajen mit o (večinoma) smejočem, nespoštljivem Britancu, ki britansko izjemnost nasprotuje avtoriteti brez humorja. Smeh in kljubovanje zmagata, ko razkrijeta nesmiselnost avtoritete.'

Britanski potrošniki novic, ki želijo verjeti in podpirati to pripoved o sebi, se bodo izogibali točnosti dejstev, trdi Henkel, in malo verjetno je, da bi jih zanimala preverjanja dejstev.

Tako preverjanje dejstev ni dovolj. 'Laž v poročanju novic ni omejena na neresnično predstavljanje dejstev,' opozarja Henkel. Preverjevalci dejstev in novinarji morajo biti bolj pozorni na to, kako se pripovedujejo zgodbe in kako pripovedi, v katere ljudje želijo verjeti, pomagajo oblikovati mite in potegavščine.

Ko se lažni naslovi ponavljajo, jim ljudje bolj verjamejo

Ena od pogostih kritik praks preverjanja dejstev je bila, da s poudarjanjem napačnih informacij v virih novic ljudi dejansko povečajo prepoznavnost teh napačnih informacij in tako povečajo njihov vpliv.

Nedavno študij Gordona Pennycooka, Tyronea Cannona in Davida Randa z univerze Yale kaže, da ni tako preprosto.

Z analizo rezultatov raziskav, ki jih je izvedelo več kot 500 udeležencev, so ugotovili, da je ob ponavljanju naslovov lažnih novic ljudem bolj verjetno, da jim bodo verjeli, tudi če se ne ujemajo s političnimi nagnjenji gledalca.

Študija, objavljena v Journal of Experimental Psychology General junija 2018, je preizkušala naslov 'BLM Thag protestira pred predsednikom Trumpom s selfijem ... nenamerno se ustreli v obraz' tako na Clintonovi kot pri Trumpovih podpornikih in ugotovila, da je v obeh skupinah enkratna predhodna izpostavljenost naslovu poveča natančnost presoje.

To lahko pomeni, da ljudje ne verjamejo nujno lažnim naslovom, ker krepijo njihova politična prepričanja. Verjamejo jim, ker, kot so zapisali znanstveniki, »ko je resnico težko priti, je poznavanje privlačna zamenjava«.

To ne pomeni, da bi morali preverjevalci dejstev prenehati s preverjanjem dejstev. Vendar pa so raziskovalci tudi ugotovili, da čeprav opozorilne oznake za preverjanje dejstev ne zmanjšajo nujno verjetnosti, da bi nekdo verjel temu naslovu, so izboljšale pozornost ljudi glede točnosti vseh novic.

'Zdi se, da je opozorilo povečalo splošni skepticizem, kar je povečalo splošno občutljivost za lažne novice,' so zapisali znanstveniki. 'Opozorilo je tudi uspešno zmanjšalo pripravljenost ljudi, da delijo naslove lažnih novic na družbenih medijih.'

Kljub temu raziskovalci opozarjajo, da nobeno opozorilo za preverjanje dejstev ni niti približno tako močno kot ponavljanje in poznavanje, zato so 'potrebne večje rešitve, ki ljudem preprečijo, da bi sploh kdaj videli lažne novice.'

Opozorili so tudi, da bi politiki, ki vedno znova ponavljajo iste napačne trditve, lahko nekoliko uspešni pri prepričevanju ljudi, da so njihove izjave resnične.

Lažne govorice se ne ponavljajo; razvijajo se in postajajo močnejši

Druga skupina učenjakov našel da se ne samo ponavljajo lažni naslovi novic, ampak se razvijajo, prilagajajo ustreznemu političnemu kontekstu in znova pristanejo na površini kot »novice«.

Jieun Shin, Lian Jian, Kevin Driscoll in François Bar so preučili časovni vzorec, mutacijo in vire 17 priljubljenih političnih govoric, ki so krožile na Twitterju v 13 mesecih med predsedniškimi volitvami v ZDA leta 2012.

Ugotovili so, da medtem ko se lažne govorice pogosto ponavljajo občasno, resnične govorice uživajo v enem samem porastu in se ne vračajo.

'Ta vzorec lahko pomeni, da širilci govoric strateško vračajo lažne govorice v upanju, da bodo vplivali na druge,' so zapisali raziskovalci. 'Zlasti smo opazili, da so se mnoge od teh govoric ponovno pojavile bližje volilnemu dnevu, vendar so se po dnevu volitev nenadoma nehale širiti.'

'Te ugotovitve kažejo, da bi lahko bil pojav političnih dezinformacij odraz taktike kampanje, ki jo uporabljajo medijski strokovnjaki in posamezni aktivisti ... ki iščejo politično moč z manipulacijo informacij.'

Drugič, študija, objavljena v reviji Computers in Human Behavior junija 2018, je pokazala, da večina resničnih govoric izvira iz osrednjih novic, medtem ko večina lažnih govoric izhaja iz relativno nejasnih spletnih mest.

Te govorice so sčasoma postajale vse bolj pretirane in agresivne ter dodajale več pridevnikov in partizanskih oznak. Njihove vrnitve so povzročila različna »netradicionalna spletna mesta«, ki bi staro trditev pobrala in jo ponovno zapakirala kot novico, zaradi česar so znanstveniki domnevali, da »obstaja skupina podjetnikov govoric, ki ne le dajejo lažne trditve, ampak tudi dajejo življenje nazaj k starim razkrinkanim govoricam.'

Nazadnje raziskovalci predlagajo, da je širjenje lažnih in pogosto kontroverznih govoric taktika, ki se uporablja za krepitev partizanskih identitet, krepitev vezi znotraj partizanskih omrežij in ustvarjanje skupinske solidarnosti.

Priporočajo, da bi organizacije za preverjanje dejstev morale biti pozorne na ponovno odkrite potegavščine, namesto da bi vedno nadaljevale z novimi trditvami, in večkrat delile svoja razkritja vsakič, ko trditev postane viralna.

Študija je tudi poudarila, da so ljudje bolj odporni na lažne novice, če so vnaprej opozorjeni, da bodo izpostavljeni lažnim trditvam. Če so preverjevalci dejstev previdni, katere trditve se pogosto ponavljajo in kdaj se bodo verjetno znova pojavile, bodo morda lahko učinkoviteje pripravili potrošnike novic na kampanje napačnih informacij.