Zakaj pregledovalci dejstev niso mogli vsebovati napačnih informacij o požaru Notre Dame

Na tej sliki, ki je bila na voljo v torek, 16. aprila 2019, se plamen in dim dvigata od ognja, ko se zvonec začne prevrniti na katedrali Notre Dame v Parizu, v ponedeljek, 15. aprila 2019. (AP Photo/Thierry Mallet)

Dejstvo vs ponaredek je tedenska kolumna, v kateri primerjamo doseg preverjanj dejstev in ponaredkov na Facebooku. Vse naše analize si preberite tukaj.

Ko je v ponedeljek prišla novica, da gori Notre Dame, so družbena omrežja takoj začele preplaviti napačne informacije. In francoski preverjevalci dejstev niso zaostali.

'Ko se je požar začel, sem bil doma,' je povedal Samuel Laurent, urednik Les Décodeurs, projekta za preverjanje dejstev, ki temelji na časopisu Le Monde. 'Takoj sem začel gledati na Twitter, ker vem, da boste v teh primerih tam našli napačne informacije.'

'Tega smo nekako navajeni.'

Dekoderji začel razkrivati govorice o izvoru požara (ne, ni dokazov, da je šlo za napad). CheckNews odpuščen izklopljen odgovori na vprašanja bralcev o tragediji (ne, požar ni bil začet protestnika rumenih jopičev). 20-minutne fotografije, ki so bile razkrite iz konteksta (ne, gasilci ni shranil kip Device Marije).

In Francozi niso bili edini, ki so skočili na veliko zgodbo.

V bližnji Španiji, Maldito Bulo objavili podoben pregled virusnih govoric o tragediji. Thenovo ustanovljeno zavezništvo FactCheckEUobjavil članek o dogodku, ki so ga delili z drugimi preverjevalci dejstev po vsem svetu. Celo PolitiFact (v lasti Poynterja) je skočil v medijsko razpravo in razkril islamofobna prevara o požaru.

Vsa ta preverjanja dejstev so na Facebooku zbrala vsaj nekaj sto zadev - in večina jih je dosegla večji doseg kot potegavščine, ki so jih razkrili.

Spodaj je grafikon z drugimi najpomembnejšimi preverjanji dejstev od prejšnjega torka po vrstnem redu, koliko všečkov, komentarjev in delnic so prejeli na Facebooku, glede na podatke BuzzSumo in CrowdTangle. Preberite več o naši metodologiji tukaj .

Skratka, preverjanja dejstev, ki razkrivajo potegavščine o požaru Notre Dame, so se na Facebooku na splošno dobro obnesla. In to je dobra novica, če upoštevamo te napačne informacijeredno prekašapreverjanje dejstev na platformi.

Toda preverjalci dejstev so se v ponedeljek še vedno trudili zajeziti širjenje prevar. zakaj?

'Zaroto misleči lopovi še naprej zasukajo dogodke v realnem času v zlobne zaplete brez kakršnih koli dejstev, mehanika deljenja virusov na platformah pa pomaga, da njihove pripovedi prevladujejo nad pozornostjo uporabnikov, medtem ko se resnica še vedno odkriva,' Casey Newton je zapisal v svojem glasilu za The Verge.

Izhodišče za to bitko je Twitter.

O prevarah Seznam napačnih informacij BuzzFeed News o požaru Notre Dame, formatu, ki ga izdaja uporablja po večini velikih novic, so bili vsi razen ene na Twitterju namesto na Facebooku (čeprav je bila ena prevara o samem Facebooku). En tvit, ki naj bi prikazal videoposnetek protestnika rumenih telovnikov v cerkvi (bil je samo gasilec), je bil osnova za več drugih virusnih potegavščin v drugih jezikih.

Prosimo, upoštevajte to razkritje posebej. Tweeti s tem videoposnetkom so postali zelo viralni. Vsaka zarota na svetu je bila pripeta na ta video. https://t.co/ZjtS3KyZko

— Jane Lytvynenko ??‍️??‍️??‍️ (@JaneLytv) 16. april 2019

Še en neutemeljen tvit, ki trdi, da je bil požar namerno podžgan, je bil uporabljen kot osnova za zgodbo Infowars. Od takrat sta bila oba izbrisana.

Toda druge potegavščine so zbrale na tisoče všečkov in retweetov, ki so se sčasoma pojavile v glavnih kabelskih novicah v ZDA, BuzzFeed je poročal na časovnici . In Laurent je rekel, da se je večina zarot začela na ameriški desnici.

'Prve zgodbe so bile, da so muslimani navijali ob ognju in goreči cerkvi, kar je bilo pravzaprav narobe,' je dejal. 'Prve lažne novice niso delili Francozi - v resnici so Američani in desničarji poskušali oblikovati diskurz.'

Tovrstne prevare, ki so osredotočene na Twitter, so značilne za situacije z izjemnimi novicami, ko uporabniki družbenih medijev zapolnijo vrzeli v informacijah o tekočem dogodku. Toda za preverjevalce dejstev predstavlja resničen problem.

Za razliko od Facebooka, kipartnerji s prodajnimi mesti za preverjanje dejstevda bi razkril in zmanjšal doseg lažne vsebine, Twitter nima politike, ki bi bila strogo usmerjena v zmanjševanje dosega lažnih objav. Med dejanji, ki jih podjetje vzame odstranjuje lažne račune, ki se predstavljajo kot novičarske organizacije.

Toda to politiko je mogoče igrati - in se ne uporablja enotno.

BuzzFeed je v ponedeljek poročal, da so bili lažni računi za CNN in Fox News uporabljeni za objavo lažnih trditev o požaru Notre Dame. Nekaj ​​časa so ostali na spletu, ker so imeli v biografiji besedo 'parodija', Twitter pa jih je odstranil šele potem, ko jih je BuzzFeed opozoril. to je klasična strategija uporabljajo nekateri dezinformatorji na Twitterju.

čez poletje,poročal sem okako Twitter ni bil proaktiven pri razvoju politik proti dezinformacijam, ki so bistvenega pomena v situacijah z najnovejšimi novicami. Prikaz A je tisto, kar se je zgodilo po šolskem streljanju v Parklandu na Floridi, ko je novinar Miami Heralda Alex Harrisje bila tarča več prevarantskih tvitovzaradi česar je bilo videti, kot da sprašuje očividce za slike mrtvih trupel.

Kaj je narobe s Twitterjem?

Ko je to prijavila Twitterju, je podjetje odgovorilo, da objave ne kršijo njenih smernic.

Po incidentu so zakonodajalci Floride poklical Twitter v Washington razložiti, kako je bila platforma uporabljena za lažno predstavljanje novinarjev. In ta ukrep sploh ni obravnaval vprašanja zmanjšanja širjenja napačne vsebine – le uveljavljanje pravil, ki jih Twitter že ima v svojih knjigah.

Laurent je dejal, da je zanj največja težava na Twitterju po novicah o požaru Notre Dame mešanica sovražnega govora z napačnimi informacijami.

'Če ste prebrali moj račun, ste verjetno videli veliko fantov, ki pravijo: 'Ne verjamemo vam,',' je dejal. 'Ena od točk te zgodbe je, da, če nekateri ljudje želijo reči, da je to teroristični napad, lahko - in ne morete mi reči, da je drugače ... V resnici ne morete pričakovati, da bodo racionalni, ker niso tukaj za to.”

Facebook je nedvomno ključno gonilo dezinformacij; tam so potegavščine redno najbolj dosegljive. Pojav preverjanja dejstev ne izključuje vedno možnosti napačnih informacij; funkcija, zasnovana posebej za razkritje lažnih videoposnetkov YouTube predlagal vsebina o 11. septembru pod videoposnetki o požaru Notre Dame.

Toda dokler Twitter ne razvije vsaj osnovnega načina za uveljavljanje svojih politik in zmanjšanje dosega napačnih objav (morda s povečanjem dela, ki ga že opravljajo novinarji), bo lažna vsebina še naprej preplavila uporabnike po velikih novicah. In preverjalci dejstev jih bodo še naprej lovili.

'Na tej točki nič ni boljše od ljudi,' je David Carroll, izredni profesor medijskega oblikovanja na New School v New Yorku, je povedal za Washington Post o incidentu na YouTubu.