Kaj naredi odličen intervju? Ta podcaster se je pogovoril z legendami, da bi izvedel

Fotografija z dovoljenjem Jesse Thorn.

'Kaj za vraga je intervju?'

Ta zvočni ugriz začenja predogled novega podcasta Jesseja Thorna, Preobrat . Torej, kaj je intervju?

'Mislim, da je intervjuvanje toliko različnih stvari,' je dejal Thorn, ustanovitelj MaximumFun.org, neodvisne organizacije za podcast in radijsko produkcijo. 'Vse, kar vem o intervjuju, sem si izmislil v svoji glavi.'

Poskušam razumeti, zakaj je dober intervjuvalec odličen: to je tisto, kar Thorn poskuša ugotoviti z The Turnaround. Med industrijskimi velikani, s katerimi je Thorn sedel, so Katie Couric, Ira Glass, Terry Gross, Larry King in Jerry Springer. Ja, zadnje ste prav prebrali.

Povezano usposabljanje: Umetnost intervjuja: mojstrski razred z Jacquijem Banaszynskim

V sodelovanju med Columbia Journalism Review in MaximumFun bo oddaja premierno prikazana 22. junija in bo potekala dvakrat na teden vse poletje. Thorn, ki je pred več kot 17 leti gostil kulturni podcast Bullseye, odkar je bil na fakulteti, je bila celotna izkušnja izobraževanje.

'Nikoli nisem delal za nikogar kot novinar,' je dejal. »Nikoli nisem imel mentorja za novinarstvo. Nikoli nisem imel mentorja za razgovor. (Ta podcast) je bil zame malo kot čudna oblika novinarske šole.«

Poynter se je s Thornom pogovarjal o prihajajoči izdaji The Turnaround, kako lahko vsi novinarji postanejo boljši anketarji in kako starost in vzgoja vplivata na slog podcasterjev. Ta vprašanja in odgovori so bili zaradi jasnosti skrajšani.

Najprej: kaj ste se doslej naučili o intervjuju?

Zame je del intervjuja, s katerim se najbolj spopadam, ukvarjanje z ... nekakšno pristno, globoko spontanostjo. Torej, čeprav mislim, da bi lahko argumentirali – in zagotovo jih mnogi imajo –, da Larry King ni odličen anketar, ampak slab intervjuvalec, in mislim, da je večinoma odličen anketar.

Mislim, da sem se morda največ naučil od Larryja Kinga. Ker je Larry King oseba, s katero sem govoril, najgloblje povezana z lastno radovednostjo. In to je nekaj, kar mislim, da se marsikdo boji narediti, ker lahko zastavite vprašanje, na katerega resnično ne veste odgovora, lahko povzroči, da izgledate neumni.

Šla sem v njegovo hišo, da bi opravila intervju, ki je bil nenavaden, vendar je Larry King. Bil je dovolj prijazen, da si je delil svoj čas in sedeli smo v njegovi sobi, polni spominkov, kar je bilo neverjetno. ( smeje se ) Ampak sede, ne pozna me od Adama, vpraša mi par vprašanj o sebi in je takoj, popolnoma, povsem tam z mano. In prizadevanje za ustvarjanje tega občutka je nekaj, o čemer sem se pomembno naučil od njega in sem zaradi tega pogovora z njim nekako potisnil naprej v mislih in srcu, ko opravljam svoje delo.

Torej, sedel si z Larryjem Kingom in si prizadevaš za to bolj osebno povezavo. Ali menite, da so se vaše tehnike intervjuvanja izboljšale s tem intervjujem in drugimi, ki ste jih opravili za podcast?

Vsekakor je bil to moj cilj. Nikoli nisem hodil na novinarsko šolo. Najbližje, kar sem kdaj prišel, je bilo, da sem delal kot pripravnik za veliko javno radijsko oddajo iz območja Bay Area, imenovano West Coast Live, in voditelj te oddaje, Sedge Thomson, je zelo briljanten intervjuvalec. Nekaj ​​sem se naučil iz bivanja tam, vendar nikoli ni bilo vprašanj in odgovorov. In del mojega cilja je bil skoraj samo primerjati zapiske z ljudmi in samo reči: 'Hej, ali se to zdi prav?' Ker sem si to izmislil v svoji glavi in ​​nikoli me ni imel nikogar, ki bi me popravil.

Sprašujem ljudi z vsemi temi različnimi ozadji, od enega od mojih javnih radijskih junakov Raya Suareza do Jerryja Springerja, ki vstopi v vsako epizodo svoje oddaje, ne da bi vedel, kaj se dogaja z ljudmi, ki so na odru – namerno. Torej, če nisem bil boljši, sem verjetno slabo opravil v oddaji ( smeje se ).

Omenili ste, da ste za oddajo intervjuvali Jerryja Springerja. zakaj?

Ni dvoma, da je Jerry Springer uspešen zato, ker je dober pri svojem delu. Mislim, 100 odstotkov smo želeli imeti nekoga z dnevne televizije v oddaji, saj je dnevna televizija tam, kjer je večina najbolj gledanih pogovornih programov v Ameriki. Torej ... Jerry Springer je ikonični obraz tega. Vem, da smo poskušali dobiti Wendy Williams in Oprah, (smo) dobili vljudno ne od njihovih ljudi.

Ampak veste, Jerry Springer je tip, ki je sposoben obvladovati norost. To je njegov dar in to je tisto, zaradi česar je bil tako dober pri vodenju svoje oddaje, ko hodi na oder z indeksno kartico in nekoga vpraša: »Torej, zakaj si danes tukaj?« in rečejo: »Oh, tukaj sem, ker sem zaljubljen v svojega konja.« In potem gre od tam in s tem napolni 18 minut televizije. In to je neverjetna veščina.

Se vam oddaja kdaj zdi res meta?

Oh, vsa stvar je globoko meta! Mislim, ena od stvari pri tej oddaji je bila, da mi je bilo pomembno, da nimamo načrta, da bi zaslužili s to oddajo, ker se mi je to zdelo kot varanje ( smeje se ). Na primer, za to oddajo sem porabil veliko denarja, ker sem plačal svojim producentom, medtem ko so producirali oddajo, vendar nisem želel imeti nobenega dohodka od oddaje, deloma zato, ker nisem hotel, da bi me kdo poklical dejstvo, da je bilo absurdno delati oddajo za intervjuje o intervjuju, ki je bila zame, anketarja, očitno le razred intervjuja.

Torej, ja, zagotovo je 'Skozi ogledalo.' Vsak teden delam intervju, odkar sem bil star 19 let, in imam 36, torej 17 let. Moj instinkt je, da vključim občinstvo in ne delam nobenih predpostavk o občinstvu. Torej, čeprav je ta oddaja bolj neumna in morda nekoliko bolj digresivna in nižja od tistega, kar počnem na NPR, se še vedno trudim zagotoviti, da bi nekaj pomenilo tudi osebi, ki je pravkar kliknila nanjo v Apple Podcasts kot nekaj pomenijo nekomu, ki ima isto službo kot jaz ali je kot jaz pri 20 letih na tisti univerzitetni radijski postaji in pregledujem albume, da dobim dovolj prostovoljnih ur za oddajo.

Gostite tudi Bullseye in menim, da bi bil prehod s tega podcasta na tega zanimiv. Kako ste se soočili s tem, da ste od intervjujev z ljudmi, kot je Big Boi iz Outkasta, prešli na ljudi, kot je Katie Couric?

No, mislim, da sem se že zgodaj zavezal, da ne bom porabil preveč čustvene energije za The Turnaround. Ker je moja poraba čustvene energije ponavadi v obliki živcev, strahu, nelagodja, pretirane priprave, krivde – negativnih stvari. Nikoli nisem navdušen nad intervjujem, vsaj dokler ne pridem v kabino ali včasih, ko je konec. Zato sem si rekel: 'Poglej, to je kul projekt, ki ga delaš, da se naučiš stvari, ti ljudje so ti všeč, na nek način so v bistvu tvoji vrstniki … zato uživaj v pogovoru z njimi in poglej, kaj se lahko naučiš. In mislim, da je bil edini neuspeh pri Terryju Grossu.

Terryja Grossa še nikoli v življenju nisem srečal in vodim oddajo, ki je podoba oddaje Terryja Grossa. Mislim, obstajajo stvari, ki so drugačne v moji in njeni oddaji; Imam zelo drugačno perspektivo od njene oddaje in imam drugačen stil kot ona. Ampak, veste, sčasoma delam alternativno različico njene oddaje. In zelo me je bilo strah govoriti z njo. Bil sem tudi zelo bolan.

In tukaj sem se pogovarjal po mikrofonu prek telefonske linije v Philadelphio, kjer moj junak sedi za mikrofonom in se pogovarja z mano in deli čas z mano, jaz pa sem komaj koherenten, izčrpan, bolan in zmeden. V bistvu sem bil v stanju, kot je boksar, potem ko je pravkar izgubil z odločitvijo v 12 rundah. In ne bi mogla biti bolj ljubka. Nisem poslušal kasete, ker se bojim, da sem opravil res slabo delo.

Toda poleg tega je šlo za: 'Hej, samo pojdi v kabino in se pogovori z osebo in poglej, kaj se lahko naučiš.' To je bila še ena prednost (dejstva, da) ne bom zaslužil denarja iz tega. Domneval sem, da bo ta oddaja propadla na trgu. Obstaja zelo ozek krog ljudi, ki me želi slišati, kako intervjuvam anketarje o intervjuju, zato sem ugotovil, da se verjetno ne bi smel preveč ukvarjati s tem, in to je delovalo precej dobro. Medtem ko me pri kateri koli Bullseye (epizodi) skrbi vsak njen del. Prepričan sem, da me bo vsak del tega osramotil ( smeje se ).

In na Bullseyeju delaš že 17 let, odkar si bil na fakulteti, kajne?

Ja, vse moje odraslo življenje. Oddaja se je nekoč imenovala The Sound of Young America, vendar je bila od mojega 19. leta neprekinjeno tedenska produkcija.

Prvotno sem šel na radijsko postajo in mislil, da bo ustvarjanje radia verjetno res težko. … Prišel sem tja in videl mešalno ploščo ter jih videl, da jo uporabljajo, in sem si rekel: 'Oh, v bistvu je gor glasneje. To zmorem.’ In prijavil sem se za prostovoljno delo in dal ponudbo za oddajo ob koncu prvega letnika fakultete.

Začeli ste, ko ste bili super mladi. Verjamem, da ste bili pravzaprav eden najmlajših gostiteljev podcastov, ki jih je imel NPR.

Ko je The Sound of Young America postal nacionalen, to je bilo, ko sem bil star 26 let, mislim, da sem bil najmlajši nacionalni javni radijski voditelj z NPR, PRI ali s kom drugim – kadarkoli. Minilo je 10 let, jaz pa sem še vedno najmlajši ali pa je Kelly McEvers mojih let. Zdaj je nekaj ljudi, ki so približno mojih let, vendar smo še vedno najmlajši. ( smeje se ) Nacionalka sem že 10 let in to počnem že 17.

Kako menite, da je to, da ste eden najmlajših na tem področju, vplivalo na vaš stil?

To je smešna stvar, veš. Mislim, da zdaj obstaja generacija, ki je odraščala na This American Life in se je vedno počutila, kot da obstaja prostor za pogovorni ton, četudi je v primeru This American Life šlo za tovrstno performativno, abstrahirano različico pogovora. ton.

In to je pričakovanje, kaj je javni radio. Ko sem začel, je bilo to ameriško življenje v etru, je že navdihovalo ljudi, vendar ti ni bilo dovoljeno vstopiti. In tako menim, da sem imel idejo o teh stvareh, ki sem si jih želel javna radijska oddaja, da tam zunaj v resnici ni bilo, in to sem poskušal narediti.

…Skoraj vsi na javnem radiu prihajajo iz konteksta novic, zlasti iz konteksta trdih novic. In tako večino svojih produkcij spremljajo skozi objektiv trdih novic, jaz pa se niti nisem predstavljal kot novinar, dokler nisem pred nekaj leti podpisal pogodbo z NPR in so mi razložili, da moram biti novinar in upoštevati njihov novinarski etični kodeks. Res sem mislil o sebi kot, ne vem, o Davidu Lettermanu ali karkoli drugega.

Torej se vaša oddaja in vaš slog zelo razlikujeta od mainstream podcastov. Omenili ste This American Life, vendar me zanima, kako si predstavljate, da se The Turnaround razlikuje od drugih podcastov za novinarstvo ali samopomoč, kot je Longform. V čem se vaša oddaja razlikuje od tovrstne oddaje in v čem je podobna?

Longforma nisem poslušal. Glavni podcast, ki ga poslušam, ni produciran MaximumFun.org se imenuje Effectively Wild. Gre za baseball, poslušam ga, ker me nikoli ne vznemirja. Sem globoko čustveno krhka; Potrebujem le nekaj za poslušanje na svoji poti na delo, kjer bo najtežja tema: 'Ali se bo Billy Hamilton kdaj naučil zadeti?' ali 'Zakaj je zdaj več igralcev na položaju?'

Mislim, mislim, da je intervjuvanje tako nenavadno specifična naloga. ... In ni virov o tem, kako to narediti, in veliko je sranja o pripovedovanju zgodb ali karkoli drugega. In pri poročanju, kot je zbiranje dejstev, je veliko sranja. Toda to je oddaja, ki govori predvsem o tem, kako je sedeti nasproti druge osebe in se pogovarjati z njo. In na njem so novinarji, vendar mislim, da je edinstven v tem, da gre posebej za to izmenjavo. In iz tega, da sem bil v preteklih letih predmet novinarstva, vem, da se veščine novic in predstavitve ljudi na tem področju izjemno razlikujejo. In to je oddaja o tem, kako se z nekom dejansko ukvarjati in se od njega dejansko nekaj naučiti.

Če bi morali izbrati eno tehniko intervjuja, ki ste jo naučili, da bi jo morali uporabljati vsi novinarji, vendar ne, kaj bi to bilo?

Obstaja vprašanje, ki ga lahko zastavite, ki sem se ga naučil iz stripa This American Life's, ki je izšel pred mnogimi leti. In v njem se Ira sklicuje na enega od tistih starih moških iz javnega radia, ki odlično opravljajo svoje delo in ga opravljajo že od nekdaj, da obstaja eno vprašanje, ki ga lahko postavite v vsaki situaciji. Nerodno mi je to povedati, a verjetno ga uporabljam v povprečju vsaka dva tedna, tako da bi bil to recimo vsak tretji intervju. In v bistvu je: 'Kako si mislil, da bo, kaj se bo izkazalo in kako se primerjajo?' In to lahko vprašaš o čemerkoli.

Ira to zelo pronicljivo razloži. Mislim, Ira je prva epizoda The Turnaround, ker je oseba, ki jo poznam, ki je najbolj razmišljala o svoji obrti in zakaj naredi vsak svoj korak. On je fant, ki je delal pri NPR 20 let, preden je začel To American Life, in mislim, da je ves čas načrtoval This American Life.

Ira je s tem genij. Ira pravi: »To je popolno vprašanje, ker samodejno navdihuje razmislek.« Navdihuje primerjavo in kontrast, ki se v bistvu sprašuje: »Kaj to pomeni?« In to je delo večine intervjujev, je poskus slišati zgodbo, ki vsebuje informacije in nato sliši pomen tega. In ljudje običajno ne ponujajo obojega hkrati, vendar jih to vprašanje nekako samodejno zahteva.

moram vprašati. Kakšen bi bil po vašem mnenju vaš podcast, kako se je izkazalo in kako se ti dve stvari primerjata?

Mislim, da sem si predstavljal, da bom imel več nasvetov in trikov. Grozno mi je, da bi ljudem dali nasvete in trike, ker vedno uživam v pogovoru z njimi, potem pa pozabim vprašati za orodja in delovne dele. Ampak, veste, mislim, da je ena največjih stvari, ki sem se jih naučil, ta, da ne obstaja pravi način za opravljanje svojega dela, zato bi se moral nehati skrbeti, da delam narobe. Namesto tega bi moral razmišljati o nekem širšem filozofskem vprašanju, ki je: Ali sem dovolj odprtega srca?

Vem, da se sliši okrnjeno. Toda v resnici mislim, da je izziv, ki ga prepoznam zase – ki ga nisem pričakoval prepoznati – izziv, da sem resnično radoveden glede stvari, ki me resnično zanimajo, da si dovolim postavljati vprašanja, ki jih ne poznam. odgovarjati na druge ljudi in jim je res mar za to, da izvejo o drugih ljudeh. ( smeje se )