Tri publikacije tožijo EU zaradi obtožb o lažnih novicah

Prizadevanja Evropske unije za boj proti dezinformacijam na spletu so naletela na sodne tožbe.

Prejšnji teden so tri medijska mesta na Nizozemskem vložila tožbo proti projektu EU, katerega cilj je zajeziti dezinformacije na spletu. Tožba trdi da je EUvsDisinfo na svoji spletni strani napačno označil založnike kot 'dezinformirajoče medije' in da bi moral projekt odstraniti te obtožbe iz vseh njihovih publikacij in objaviti popravek, zagrožena kazen 20.000 evrov na dan, ko vsebina ostane na spletu.

Prvič poročali v vodilnih zgodbah, spletno mesto za razkritje ki ga vodi Maarten Schenk v Belgiji, tožniki tožbe vključujejo nizozemske bloge GeenStijl.nl in TPO.nl , kot tudi založnik Gelderlander , regionalni časopis.

'De Gelderlander je navaden osrednji regionalni časopis v lasti večje založniške organizacije,' je Schenk povedal Poynterju v sporočilu. 'GeenStijl je nekoliko poseben primer ... Imajo edinstven sarkastičen slog in fanatično skupnost komentatorjev.'

To spletno mesto je tudi precej desno usmerjeno, proti EU in za Brexit. TPO.nl je neodvisno spletno mesto z novicami in, čeprav je najmanjše od treh, je primerljivo z GeenStijlom, je dejal Schenk.

EUvsDisinfo označeno vse trije objave za negativne zgodbe, objavljene o Ukrajini. Od objave so bile vse, razen zgodbe De Gelderlanderja, odstranjene iz baze podatkov projekta - GeenStijl's menda zaradi napake pri prevodu.

(Posnetek zaslona iz Wayback Machine)

Projekt, ki ga vodi Evropska služba za zunanji dostop, se je začel leta 2015 in opisuje samega sebe kot 'del kampanje za boljše napovedovanje, obravnavanje in odzivanje na prokremeljske dezinformacije.' Vzdržuje bazo podatkov več kot 3.500 'primerov dezinformacij', od očitno lažna propaganda na navidez karkoli objavljeno od Rusija danes. ESZD je de facto zunanja služba za EU in je očitno ključni akter v pogajanjih o ukrajinskem konfliktu.

V vsakem od primerov, izpostavljenih v tožbi, EUvsDisinfo sploh ni označil dezinformacij, trdijo tožniki. Sledilo je novicam in komentarjem, ki jim ni bilo všeč.

'Projektna skupina EU napada svoje 'lastne' evropske medije in jih napačno označuje za 'lažne novice',' so tožniki zapisali v 19. februarju. vabila .

Poynter se je obrnil na EUvsDisinfo neposredno po e-pošti in prejel odgovor od EEAS East StratCom, v katerem je vsak komentar preložil na tiskovne predstavnike EU.

V primeru GeenStijla je bila EU »zavrnitev« trditve (»Ukrajina je zelo pokvarjena, fašistična država, ki je središče mednarodnega prometa z drogami in ljudmi«): »Ponavlja starejše dezinformacije o režimu v Ukrajini. Nobenih podpornih dejstev ni podanih.' Toda to preveč poenostavlja članek, ki je vseboval povezave do drugih virov, ki so v preteklosti dvomili o Ukrajini, in ni upošteval ironičnega tona, ki je značilen za GeenStijl, v skladu s pisanjem.

Zdi se, da je bila ista logika uporabljena tako za De Gelderlanderja ('Izdaja nekritično poroča o dezinformacijah, ki jih spodbujajo prokremeljske agencije') in TPO.nl ('Zdi se, da je članek namenjen le poslabšanju podobe Ukrajine ...') , trdijo tožniki. V prvem primeru je časnik zgolj poročal o tem, kar je bilo povedano na tiskovni konferenci, v drugem pa je stran pokrivala mnenja drugih virov.

'Skratka, mediji, ki (po mnenju delovne skupine EU) 'skušajo samo škodovati ugledu Ukrajine', so krivi za širjenje lažnih novic,' so tožniki zapisali v sodbi. 'Mediji očitno ne bi smeli širiti nobenih poročil, ki bi lahko škodile ugledu Ukrajine, še posebej, ko so ogroženi interesi EU (pogodbe).

Ko so ga prosili za komentar, je tiskovni predstavnik EU v e-poštnem sporočilu Poynterju povedal, da – čeprav ne komentirajo tekočih pravnih primerov – vsako dezinformacijo v zbirki podatkov pregleda skupina, ki uporablja vgrajen sistem za poročanje, ki je obrnjen javnosti. popravljati občasne napake.

'Pregled dezinformacij je namenjen ozaveščanju o dezinformacijah in lažnih novicah,' je dejal tiskovni predstavnik. »Nikakor ne predpisuje, kako naj bi analizo uporabljali ali obravnavali uporabniki, lahko pa zagotovi dragocene podatke za analitike, novinarje in uradnike, ki se ukvarjajo s to problematiko, pa tudi za zainteresirano javnost. Spletna stran EUvsDisinfo ne poskuša izpodbijati, omejevati ali posegati v pravico medijev do objave različnih mnenj ali stališč.

Poynter se je obrnil na Madeleine de Cock Buning, predsednico nizozemskega medijskega urada, za komentar o zadevi, vendar je zavrnila komentar, medtem ko je v postopku sojenja.

2. februarja, potem ko je od GeenStijla prejela pritožbo glede zadevnega članka, je ESZD dejala, da bo ukinila svojo oznako »dezinformiranje« v korist »prodajnih mest, kjer so se dezinformacije pojavile« v skladu s pismom in tiskovni predstavnik EU. Vendar je Peter Burger, koordinator Nieuwscheckers in docent na univerzi Leiden, v sporočilu Poynterju povedal, da se zdi, da EU namesto da bi popolnoma umaknila projekt ponovno vlaga v EUvsDisinfo.

'Nizozemska notranja ministrica Kajsa Ollongren je poskušala postati lastnik izdaje lažnih novic,' je dejal. 'Ko je izbruhnil škandal EUvsDisinfo, je predlagala okrepitev organizacije, namesto da bi jo razpustili.'

Zaplet, ki bo šel na sojenje v Amsterdamu 14. marca, je primer, kako se državna prizadevanja za boj proti dezinformacijam na spletu pogosto končajo v politiziranih polemikah. V Italiji je bila nedavna vzpostavitev spletnega portala, na katerem lahko državljani prijavijo lažne novice policiji, deležna široke kritike novinarjev, medtem ko so podobna prizadevanja v Združenem kraljestvu in Franciji prav tako pritegnila jeza . Celo študentski projekti za katalogiziranje napačnih resnic so se obrnili.

V primeru EUvsDisinfo je Burger dejal, da težnja, da se vse, kar je na daljavo naklonjen Kremlju, označi kot dezinformacije, škoduje vsakdanjemu novinarstvu.

'Samo dejstvo, da medij citira tega človeka, ne da bi ugotovil, da so njegove trditve napačne, je vsakdanji novinarski postopek (čeprav se preverjalec dejstev verjetno ne bi strinjal),' je dejal o zadevni zgodbi Der Gelderlander. 'Za EUvsDisinfo je to enako širjenju dezinformacij.'

Zadevo je razdelil na dva tabora. Po eni strani opazovalci dezinformacij pretiravajo obseg in vpliv ruskih operativcev ter zanemarjajo možne škodljive učinke, ki bi jih zakonodaja lahko imela na svobodo govora. Po drugi strani pa se zagovorniki svobode govora večinoma ne zavedajo dokazov za resnične ruske dezinformacijske kampanje.

EUvsDisinfo je primer prvega, je dejal Burger.

»Mislim, da je bila napačna odločitev, da tovrstne raziskave in ozaveščanje posredujemo EU. Preveč je blizu oblikovalcem politik, da bi se izkazali za neodvisne,« je dejal. 'Morali bi biti pripravljeni na kampanje dezinformacij ... zato potrebujemo opazovalce dezinformacij, da obveščajo javnost, po možnosti neodvisno od vlad, po potrebi pa tudi financirane.'