Nadomestilo Za Znamenje Zodiaka
Znanalnosti Snovi C.

Ugotovite Združljivost Z Znakom Zodiaka

Ta komik je zavedel medije, da so poročali o lažnem podjetju za alternativno medicino

Preverjanje Dejstev

(Posnetek zaslona iz YouTuba)

Mekki Leeper je potreboval en teden in manj kot 1000 dolarjev, da je ljudi prepričala, da lahko nakup rabljenih robčkov okrepi njihov imunski sistem.

V debitantski epizodi njegova specialka Comedy Central 'Nadzorna soba', oddaja družbenega eksperimenta, ki je bila predvajana 29. marca, je Leeper podrobno opisal, kako je ustvaril goljufivo podjetje, ki je trdilo, da prodaja rabljene robčke, 'za katere zboliš zdaj, da ne zboliš pozneje.' Cilj je bil videti, kako lahkoverni so Američani, ko gre za dvomljive alternativne zdravstvene izdelke, ki jih prodajajo podjetja kot npr Goop oz Živa voda .

Pri 80 USD na uporabljeno tkivo je obstajala velika verjetnost, da se nihče ne bi zaljubil v komikovo lažno podjetje, ki ga je poimenoval 'Vaev' - danska beseda za 'tkivo'. Vendar je delovalo.

'Lahko manipulirate z mednarodnimi mediji, če imate 900 dolarjev in vzamete na primer en tečaj Photoshopa,' je med epizodo dejal Leeper.

Leeper je s pomočjo svojih prijateljev oblikoval eleganten logotip za Vaeva, posnel reklamo in celo uporabil Craigslist za najem osebja in vodenje fokusnih skupin. On je ustvaril spletno mesto Squarespace , profili na družbenih omrežjih in kupljeni sledilci Instagram in Twitter . Na promocijskem dogodku v Benetkah v Kaliforniji je »Vaev Squad« pridobil kup ljudi, ki so izrazili zanimanje za izdelek.

Potem je prišla pozornost medijev.

Potem ko je Leeperjeva ekipa poslala komplete za tisk številnim različnim medijem (samo poguglal ​​je njihove naslove), se je oglasila novinarka Time Mandy Oaklander. Večkrat je po telefonu intervjuvala Leeperja, ki se je predstavljal kot izmišljeni danski izvršni direktor po imenu Oliver Niessen. Nato je objavila poglobljena zgodba sredi januarja.

Komad je povzročil več težav z Vaevom. Znanstveniki so Oaklanderju povedali, da uporabljena tkiva dejansko ne bi delovala za izboljšanje imunskega sistema nekoga. Zdi se, da Niessen ni bil prisoten na internetu. In je bil Vaev sploh pravo podjetje?

Toda potem so drugi mediji po državi začeli združevati zgodbo in jo poročali, kot da je resnična.

'Ljudje ga delijo na družabnih omrežjih, prevzamejo ga druga mesta, pošljejo mi e-pošto in prosijo za intervju, jaz zavračam,' je dejal Leeper v telefonskem intervjuju. 'Čutijo pritisk, ker prihaja več člankov, nato pa svoj članek preprosto objavijo, ker so kliki samo na mizi in ne želite, da jih zgrabi kdo drug.'

Poynter je poklical Leeperja, da bi izvedel več o njegovi specialki Comedy Central, kako je ustvaril podjetje za lažno alternativno medicino in kaj prikazuje celoten debakel o stanju novinarstva in informacij na spletu. Ta vprašanja in odgovori so bili zaradi jasnosti skrajšani.

Svojo posebnost začnete s tem, da Viacomu ta projekt res ni bil všeč. In to je bila prva epizoda tvoje nove oddaje, kajne? Kako ste ga sploh spravili s tal?

Nekoč sem delal to oddajo, kjer sem delal marketinške kampanje za velika podjetja, ki me niso prosila. Tako bi naredil Werther's Originals in bi poskušal ciljati na najstnike in milenijce ter naredil marketinško kampanjo, ki bi vsebovala Wertherjev sok za vape ali kaj drugega. Naredil bi samo kup stvari in motil podjetje, dokler ne izdajo prekinitve in opustijo ali Twitter izbriše moje stvari.

Tako so odkrili, da to počnem. In potem sem jim predstavil to idejo in je trajalo dolgo, da so se razvili, ker je narediti nekaj takega zelo občutljivo.

Želim biti transparenten z vsemi. Zagotovo je bilo nekaj ovir pri ustvarjanju, zato sem pomislil, da bi bilo zabavno govoriti o njih.

Katere so bile največje ovire na cesti? Vem, da ste govorili o tem, da ne bi omenjali Goopa in podobnih stvari - vendar ste govorili o Goopu, tako da ste očitno nekaj preboleli.

Odločite se samo, kako želite govoriti o takih stvareh. Nimam želje iti na oder in biti zloben brez razloga do kogar koli, res. Veš kaj mislim? Nisem tukaj, da bi bil zloben Gwyneth Paltrow ali biti zloben surovo vodo . Mislim, da o takih podjetjih mora vedeti več ljudi.

To je bila velika ovira in tudi ustvarjanje podjetja, kjer ne prodajaš nobenih izdelkov, in prepričanje ljudi, da si, je zagotovo ovira. Nikoli ga nisem želel prodati, ker nisem hotel vzeti 80 dolarjev od običajne osebe, to ni bil bistvo projekta, tako da je bila tudi to še ena velika ovira.

Od kod vam sploh ideja za rabljene robčke? Počutim se, kot da je to ena tistih stvari, ki bi lahko propadla, ker je tako smešna.

Tudi to je bil dolg pogovor. Če to storim, je preveč noro, da bi ljudje pisali o tem? To je bilo nekako tisto, kar je veliko ljudi mislilo, in to je bil pravi argument, kako smešno si to delaš. Ne more biti preveč realistično, ker potem sploh ne daš izjave. Mora biti dovolj neumen, da je smešno, da bi mu nekdo sploh namenil čas dneva.

Mislim, da je bila surova voda zame velik navdih, ker je bilo težko določiti dejansko velikost in uspeh tega podjetja. Toda pred približno letom in pol je dobil toliko tiska - kot neverjetno veliko tiska. In namesto da bi naredil dokumentarni del in poskušal izpostaviti surovo vodo in se poglobiti v nekatere znanstvene stvari, ki jih ne razumem, sem si rekel, naj naredim stvar, ki me moti, da pokažem, kako preprosto je to lahko biti in kako malo je potrebno, da se zdi kot zakonita operacija.

Želim priti do medijskih stvari, ker se to zdi najbolj zanimivo, a najprej: ljudem je bil ta izdelek dejansko všeč. Kaj mislite, da je bilo za tem?

Na neki ravni, če napol poslušate in vam nekdo to idejo pove res hitro in samozavestno, mislim, je komaj dovolj verjetno, da ste nekako kot: »V redu, morda je kdo to ugotovil.« Druga stvar je, da se sploh ne pretvarjam, da sem pametnejši od tega. Če bi bil zunaj tega, bi zagotovo padel na to.

Če ste spodobni v Photoshopu in dobite nekaj ujemajočih se srajc, se lahko odločite, kaj je znanost malo. Mislim, da sem se tega naučil na najbolj abstrakten možni način. Ljudje preprosto verjamejo v nekaj takega, ker mislim, da je podzavest takšna, kot bi se kdo trudil, da bi govoril bizarno laž?

Mislim, da je veliko teh stvari predstavitev; gladko trženje, tam je le veliko hrupa, ljudje so samozavestni. Mislim, da so to velike stvari, ki sem jih odvzel.

In okrepitev hypea, kajne? Uporabili ste družbene medije, da bi se zdelo, da je izdelek razprodan. Kako ste prišli od tam do medijskega poročanja?

Mislim dobesedno, kar se je zgodilo, da smo digitalni odtis za projekt zgradili zelo leno in ne na super informiran način. Nisem strokovnjak za socialno SEO ali kaj podobnega.

Prišel sem do neumne zgodbe o podjetju, ki je zvenelo komaj dovolj realistično, nato pa ustvaril te račune, ki so bili videti nekako gladki na način, kot bi verjetno to podjetje, in nato kupil sledilce, kar je mimogrede zelo poceni. Lahko kupite na tisoče sledilcev za 50 dolarjev ali manj – in običajno ostanejo. To je res to.

Veliki as, ki smo ga imeli s temi enotami, ki so videti nekako zakonite, čeprav gre za mešanico poceni stvari. Te sem dal po pošti in jih poslal publikacijam z malo razglednico ... Samo poguglal ​​sem naslov revije Time in poguglal ​​sem novinarja. Pravkar sem pregledal vse članke o surovi vodi in našel novinarja, ki je poročal o tem, in rekel sem: 'Če so pisali o tem, bodo morda napisali članek o tem.' Pravkar sem jo poslal publikaciji z njihovim imenom in menda je prišel na njihovo mizo.

Nato je novinar Timeja to preveril, pobrskal po spletni strani, nekako sledil sledi drobtin, ki smo jih izpustili, nato pa sem dobil e-pošto. Z Mandy Oaklander sem v času Time šel samo naprej in nazaj po e-pošti, morda trikrat, nato pa sva se pogovarjala po telefonu in opravila sva tri telefonske intervjuje v daljšem časovnem obdobju.

Mislim, da se je v resnici zgodilo to, da je Mandy opravila res dobro delo, ko je zelo trdo kopala, pridobila vse informacije in jih samo posredovala vsem. Vse v članku je res - to sem rekel, spletna stran je na spletu in karkoli. In omenila je, da ne morete potrditi, da podjetje ali jaz obstajamo.

Težava je po mojem mnenju v tem, da je naredila tako dobro delo s tako vznemirljivo, čudno, senzacionalno zgodbo, ki je bila zasnovana tako, da je senzacionalna, da izide ta članek na sedmih straneh in je kot, preveč, da bi absorbiral nianse. Pravi mi, da obstaja resničen razlog, da verjamem, da to ni zakonito, veš? Toda preberete takšen članek in vse, kar vam odide, je: 'Obstaja podjetje, ki prodaja rabljene robčke za 80 dolarjev?' In potem bum.

Z vaše točke je bil to očitno uspeh. Toda vsi tisti mediji, ki kopirajo zgodbo, kot da je res, kaj vam je to pokazalo o tem, kako mediji poročajo o tovrstnih stvareh?

Mislim, da to kaže, da novinarji še vedno odlično delajo, vendar se mi zdi, da obstaja sistemski kulturni pritisk, da se zabavne zgodbe objavijo zelo hitro. Tako je bilo vedno; Mislim, da so ljudje od nekdaj govorili o novinarstvu proti zabavi: Kje je meja?

Toda zdaj, ker je vse tako takoj, ni časa, da bi ljudje preverili dejstva, ali želijo dobiti takšno zgodbo. Ni časa, da bi bili ljudje zelo kritični do nečesa, kar je takole na ograji, ali nečesa, kar je mnenje, predstavljeno kot dejstvo ali karkoli drugega.

Ta zgodba je optimizirana za klike, ker to želimo. Ko brskam po novicah, si to želim; Želim zabavne stvari, na katere lahko kliknem. Res je zabavno videti nenavadno zgodbo, ko jo pogledam in se počutim kot: »Oh, pameten sem – in ta oseba v tej zgodbi ali v tem podjetju ali v tem filmu ali o čemerkoli že govori zgodba je neumna. In zdaj se počutim bolje.'

Veliko stvari postaja to in mislim, da novinarji ne morejo ničesar storiti glede tega, ker bodo ljudje preprosto vzeli senzacionalne dele celo najbolj podrobnega poročanja in se lotili tega.

Mislite, da ne morejo storiti ničesar? Ali bi lahko naredili več preverjanja dejstev? Ker ste na tej strani, boste morda imeli nekaj zanimivih nasvetov ali stvari, ki bi jih lahko novinarji storili, da se prepričajo, da ne širijo prevar.

Nevem. Kot sem rekel, menim, da je Mandy opravila odlično delo. Meni se zdi, da bom, če sem Mandy, naredil točno to, kar je naredila ona. Najboljši scenarij: postavim vsa ta vprašanja, vse te podrobnosti vnesem tja.

S poslovnega vidika, če vidim takšno zgodbo, me ne zanima natančnost ali karkoli drugega. Zanima me, da je to res zanimiva zgodba, na kateri lahko prikazujem oglase. Zato mislim, da novinarji ne morejo obravnavati takšnih stvari. Mislim, da je delno v rokah ljudi, ki so odgovorni ali vodijo ali ne objavljajo člankov ... in tudi nas, potrošnikov, da smo malo previdni.

To je samo zanimiva pokrajina, kjer toliko informacij potuje s tako hitrostjo, da je izjemno težko biti zelo previden, ko obstaja pritisk zaslužiti denar od ljudi, ki kliknejo vašo zgodbo. Mislim, da je to skrajno nepošteno gospodarstvo.

Ali vas ta projekt naredi bolj ciničnega glede vsega tega? Za ustvarjanje tega lažnega podjetja ste porabili manj kot 1000 $ in teden dni, zaradi zarot proti cepivom pa napačne informacije o zdravju postajajo velik problem.

Ne vem, da sem bolj ciničen. Predvidevam, da sem tukaj želel poudariti, da če lahko to storim z ničemer veliko, si predstavljajte, kaj lahko ljudje z močjo, denarjem in vplivom verjetno storijo.

Zame sem najbolj nevarna stvar pri tem projektu jaz — ne novinarji ali kaj podobnega. Strah me je različice iz resničnega življenja, ki dejansko namerava narediti res negativno spremembo. Bojim se nekoga, ki res želi manipulirati z mediji, da bi od tega res nekaj pridobil.

Vsekakor mislim, da sem bolj previden do teh ljudi in njihova moč in vpliv se zdita večji, kot sem se zavedal.

To je čisto prva epizoda oddaje. Bo vsak takšen?

(smeh) Ne, zagotovo ne bo vsaka epizoda povezana z mediji. Če obstaja razlog, da se to še enkrat posvetim, bom. Toda naslednjih nekaj epizod je zelo drugačnih.

Še vedno bo stvar družbenega eksperimenta; to me zanima početi. Nekako sem povedal, kar sem hotel povedati o načinu, kako tovrstna podjetja komunicirajo z mediji. Tako da se ne bom obremenjeval z nobenim, dokler ne razmišljam.