Sinclair se umakne Borisu

Sinclair Broadcast Group, ki je lastnik 193 TV postaj na 81 trgih , se je ta teden vrnil v središče kritik, ko je glavni politični analitik televizijske hiše Boris Epshteyn v komentarju, ki naj bi potekal na postajah v lasti Sinclairja, dejal, da so mejni uradniki 'morali uporabiti solzivec' na migrantih na mejnem prehodu, da bi se zaščitili pred 'poskus invazije' na ZDA. Preden je Sinclair najel Epshteyna, bil je tiskovni predstavnik Trumpove kampanje in kratek čas delal v Trumpovi Beli hiši. Ko so ga zaposlili, je Sinclair dejal, da bo Epshteyn gledalcem zagotovil 'politični kontekst, ki presega stopničke'.

Sinclair je naročil, da vse njegove postaje vodijo komentarje o mejnem spopadu. Toda ko so kritiki začeli kritizirati komentarje, se je Sinclair umaknil Epshteynu:

Radi bi si vzeli trenutek in obravnavali nekaj pomislekov glede segmenta komentarjev avtorja @borisep ki je bil ta teden predvajan na postajah Sinclair. Mnenja, izražena v tem segmentu, ne odražajo stališč Sinclair Broadcast Group.

— Sinclair Broadcast Group (@WeAreSinclair) 28. november 2018

Ko se Borisovi segmenti predvajajo na naših postajah, so jasno označeni kot komentarji. Ponujamo tudi našim postajam, ki poročajo z Beltwaya in izven nje, ki niso na noben način pristranska ali pristranska.

— Sinclair Broadcast Group (@WeAreSinclair) 28. november 2018

Zdelo se mi je nenavadno besedilo obeh tvitov. Spraševal sem se, ali podjetje pravi, da se ne strinja s svojim glavnim političnim analitikom, ali je preprosto rekel, da Boris ne govori v imenu podjetja, ne da bi povedal, ali se strinja ali ne s tem, kar je rekel? Sinclairovim šefom sem poslal nekaj vprašanj.

Prvo vprašanje: 'Če komentarji ne predstavljajo skupine Sinclair Broadcast Group, čigava stališča zastopajo?'

Drugo vprašanje: „Ali ima SBG pogled na incident s solzivcem? '

Tretje vprašanje: 'Ali iz tega sklepam, da ko se pojavi Boris, govori samo zase, čeprav je ta segment obvezen za predvajanje na vseh postajah Sinclair?'

Četrto vprašanje: Kako bi gledalec vedel, kdaj gre za stališče, ki ga podpira SBG? '

Sinclairjev najel tiskovni predstavnik za odnose z javnostmi Ronn Torossian odgovoril:

»Segmenti Bottom Line z Borisom so komentarji, ki predstavljajo dejstva in ponujajo Borisove poglede na vrsto aktualnih dogodkov. Ti segmenti so jasno označeni kot njegov komentar in našim gledalcem dajejo možnost, da si ustvarijo lastno mnenje o tem, ali se z Borisovo perspektivo strinjajo ali ne. Segment o migrantski krizi na južni meji so drastično in namerno napačno označili tisti, ki so bili pripravljeni kritizirati segmente komentarjev Borisa Epshteyna. Pozivamo kritike, naj pregledajo dejanski segment, ne pa pristransko poročanje o tem.'

Torossian je prišel v novice ko je pričal pred Muellerjevo veliko poroto in še enkrat, ko je bil najel Sinclair prevzeti katastrofo v odnosih z javnostmi, ki je nastala, ko je Sinclair prisilil lokalne voditelje, da so prebrali komentar o 'lažnih novicah', ki ga je napisala družba, ne da bi razkrili, da komentar prihaja iz podjetja; beseda za besedo.

Ker Torossian ni odgovoril na moja vprašanja, sem nadaljeval s sporočilom Robertu Fordu, višjemu podpredsedniku Torossianove agencije:

S spoštovanjem, niste odgovorili na moja vprašanja, ki so:

-Če komentarji ne predstavljajo skupine Sinclair Broadcast Group, čigava stališča zastopajo?

-Ali ima SBG pogled na incident s solzivcem?

-Ali iz tega sklepam, da ko se pojavi Boris, govori samo zase, čeprav je ta segment obvezen za predvajanje na vseh postajah Sinclair?

-Kako bi gledalec vedel, kdaj gre za stališče, ki ga podpira SBG?

Vsekakor sem pripravljen uporabiti vašo izjavo, vendar bom pokazal tudi vprašanja, ki sem jih postavil in na katera niste odgovorili.

Želim si, da nam tega ne bi bilo treba storiti.

Ford je odgovoril: »Mislim, da so bile naše izjave zelo jasne, da so to Borisova stališča. Drugih vprašanj ne razumem.'

Ključno etično vprašanje, ki je vključeno v to izbruh, ni, ali bi morale televizijske postaje Sinclair ponujati konzervativne komentarje novic. Tukaj je veliko legitimnih nesoglasij o tem, koliko sile je upravičeno na meji, kot je bilo, ko so mejni agenti izstrelili solzivec na migrante, ki so poskušali prečkati mejo v času Obamove administracije . Nič ni narobe s Sinclairjevo izraženo namero, da ponudi vrsto glasov, ki jih redko slišimo v lokalnih novicah. Sinclair pravi, da ni čutil potrebe po enako tehtanem liberalnem komentatorju Epshteynu, saj je, kot je dejala družba, to stališče bolj razširjeno v medijih. Sinclair pravi, da so njegovi komentarji le zapolnili vrzel v manjkajočih glasovih na lokalni televiziji.

Če šefi podjetij prisilijo svoje lokalne postaje, da objavljajo komentarje, ki vedno znova prihajajo iz istega političnega spektra, ali je možno verjeti, da komentar ne odraža stališča podjetja?

Menim, da ima javnost sposobnost razločiti mnenje od vsebine novic, če je jasno označena. Sinclair bi se moral naučiti od zadnjega časa, ko je bil v središču pozornosti, ko je lokalne televizijske voditelje prisilil, da so prebrali korporativni komentar o 'lažnih novicah'. Takrat, tako kot zdaj, polemika ni bila o ločevanju novic in komentarjev. Ključno vprašanje v tem incidentu je pomanjkanje jasnosti o tem, čigava stališča so bila izražena: ali so bili lokalni voditelji, lokalna postaja ali podjetje?

Odgovor je bil takrat 'korporativni', vendar tega v komentarju ni pisalo.

Sinclair meni, da bi moralo biti ime Borisovega segmenta 'komentar' dovolj jasno, da je on sam odgovoren za to, kar pravi. Ni. Povej več. Poskrbite za jasnost in preglednost.

To je preprosta rešitev, iz katere se lahko naučijo vsi. Če je Sinclair posvečen podajanju konservativnega mnenja o novicah dneva, bi morali pred in po predvajanju Borisovih komentarjev reči: 'Ta komentar konzervativnega stališča je sam Boris' in ni namenjen odražanju stališč te postaje ali Sinclair Broadcasta. Skupina.' Toda če se skupina ne strinja s komentarjem, zakaj bi ga brez nasprotovanja objavili na vseh svojih televizijskih postajah in ponujali Epshteynu lastno stran s komentarji na spletnih straneh svoje postaje?