Ali bi morali novinarji predvajati kletvice predsednika Trumpa?

Predsednik Donald Trump govori v vzhodni sobi Bele hiše v četrtek, 6. februarja 2020, v Washingtonu. (AP Photo/Evan Vucci)

Predsednik Donald Trump je v svoji prvi javni izjavi po tem, ko je bil oproščen v sojenju za obtožbo, na televiziji, prenosu in radiu v živo dejal: »Najprej smo šli skozi Rusijo, Rusijo, Rusijo. Vse je bilo sranje.”

Veliko sem se naučil tako, da sem po govoru preprosto anketiral številne Poynterjeve kolege. Ko sem poslušal vrsto ljudi različnih starosti, nekatere novinarje in nekatere ne, sem prišel do vrste odzivov, ki vam jih bom posredoval v razmislek.

Nekateri so rekli, da člani javnosti ne želijo, da bi njihovi otroci v novicah slišali psovke. Nekateri so rekli, da ni vreden novic, razen zaradi svoje šokantne vrednosti. Nekaj ​​jih je dejalo, da neuporabljanje ali izpuščanje ščiti predsednika. Nekateri so rekli, da je zastarela ideja, da je ta beseda celo več žaljiva. Drugi je rekel, da je 'elitistično' vsiljevati svoje moralne sodbe o tem, kar pravi predsednik.

Obstajajo vsaj tri vprašanja, ki jih je treba razmisliti, ko se poskušate odločiti, ali bi predsednika piskali.

Je to, kar je rekel, vredno novic? V tem primeru bi rekel 'resnično ne.' Pravzaprav je to besedno zvezo že prej javno uporabil. Enkrat je v tvitu povedal nekaj podobnega.

11. oktobra je to ponovil na shodu v Lake Charlesu v Louisiani, ko je govoril o 'nezakoniti, neveljavni in neustavni obtožbi za sranje'.

Eden od mojih kolegov je ponudil idejo, da morda predsednik ta jezik uporablja izrecno, ker meni, da bi se novinarjem lahko zdelo šokantno in zato dovolj zanimivo za predvajanje. Spraševala se je, ali nagrajujemo grob jezik, če ga uporabljamo, če sicer nima vrednosti za novice.

Poynterjeva etičarka in višja podpredsednica Kelly McBride je predlagala, da predstavlja priložnost za ponovni pregled naših predstav o tem, katere besede so ali niso več sprejemljive. Še en moj kolega je rekel, da bi bilo popolnoma nesprejemljivo uporabiti besedno zvezo v svojem poročanju, če bi zgodba je bilo izrecno o grobem jeziku, ki ga uporablja ta predsednik v javnih okoljih.

Maja 2019 je poročal Peter Baker iz New York Timesa o enem govoru, v katerem je '... (Trump) uspel za dobro mero vreči 'pekel', 'rit' in nekaj 'sranja'. Med samo enim shodom v Panama City Beachu v Floridi je v začetku tega meseca vrgel 10 'pekel', tri 'preklete in 'sranje'. Zdelo se je, da občinstvo ni motilo. Navijali so, vzklikali in ploskali.'

30. junija je v govoru v Južni Koreji rekel 'sranje'. Spet je 17. julija v Južni Karolini uporabil to besedo in jo je ponovno izgovoril 26. novembra na shodu v Sunrise na Floridi.

Ali je uporaba besede na televiziji in radiu zakonita? Vse je odvisno od okoliščin. Zvezna komisija za komunikacije, ki ureja radijske in televizijske postaje, poudarja, da zvezna zakonodaja prepoveduje predvajanje 'obscene, nespodobne in profane vsebine'. Toda kaj točno to pomeni, je odvisno od okoliščin. FCC daje te smernice o tem, kako se odločiti, kaj je nespodobno, nespodobno ali profano:

Nespodobna vsebina ni zaščitena s prvim amandmajem. Da bi bila vsebina razglašena za nespodobno, mora izpolnjevati tristopenjski preizkus, ki ga je določilo vrhovno sodišče: pritožiti se mora na koristne interese povprečne osebe; upodabljajo ali opisujejo spolno vedenje na »prividno žaljiv« način; in kot celota nimajo resne literarne, umetniške, politične ali znanstvene vrednosti.

Nespodobna vsebina prikazuje spolne ali izločilne organe ali dejavnosti na način, ki je očitno žaljiv, vendar ne izpolnjuje tristopenjskega preizkusa nespodobnosti.

Profana vsebina vključuje »skrajno žaljiv« jezik, ki velja za javno nadlogo.

Pohitim, da dodam, da nisem pravnik in vam ne dajem pravnih nasvetov, vendar se mi zdi, da ko predsednik daje prve javne pripombe po oprostitvi, ima vse, kar reče, »resno politično vrednost«.

Zakaj ne bi izpihal? Na splošno izdajatelji televizijskega programa ne urejajo besed, ki jih izgovori predsednik. Medtem ko urejamo začetek in konec komentarjev, skušamo ohraniti kontekst. Toda ko uredimo sredino stavka, lahko dramatično spremeni zmožnost javnosti, da razume komentar. Po mojih izkušnjah lahko javnost, ko zapiskamo besedo ali besedno zvezo, v mislih vstavi še manj sprejemljivo različico tega, kar je oseba rekla.

Ko je predsednik v preteklosti izrekel ali tvitnil neobarvane besede, so omrežja programom in postajam poslala nasvete o tem, kako ravnati s temi besedami.

Aprila 2019 je npr. NPR je jasno povedal nadomestilo bi 'b.s.' za popolno psovko.

NPR je izdal podoben nasvet ko je bil predsednik citiran, da uporablja celotno različico besede f.

Ključno v obeh primerih, je dejal svetovalec NPR, je bilo povedati občinstvu, da je predsednik uporabil polno besedo, ne okrajšave, ki jo je uporabilo omrežje.

Pomislite na svoje občinstvo. FCC uporablja svoja pravila o nespodobni in profani vsebini, deloma glede na to, kdaj se predvaja. Nespodobne vsebine so z zakonom prepovedane ves čas dneva. Toda nespodobne in profane vsebine so prepovedane na televiziji in radiu od 6.00 do 22.00. ko bodo otroci najverjetneje med občinstvom.

Če se odločite za uporabo potencialno žaljivega zvoka ali citata, razmislite, kako boste razložili svojo odločitev. Uporaba v naslovu ali hladno odprtje informativne oddaje je drugačna od zakopavanja v šestem odstavku zgodbe. Če se odločite za piskanje zvoka, razmislite, kako bi lahko ponudili neredigirano različico na spletu občinstvu, ki želi to različico.

Moje vodilo je, da se mi njegove psovke tokrat ne zdijo dovolj vredne novic, da bi jih uporabili v informativnih oddajah. lahko najdem sedemkrat v zadnjih dveh letih v javnih govorih je uporabljal besedo 'sranje', tako da to ni dovolj vredno novic, da bi postalo novica.

Kontekst, v katerem ga je uporabljal danes, se ne razlikuje od tega, kar je večkrat povedal.

Popravek: Ta zgodba je bila posodobljena, da se popravi ime Petra Bakerja. Napako nam je žal.

Al Tompkins je višji profesor na Poynterju. Lahko je na e-pošti ali na Twitterju na @atompkins.