Spletna stran s satiričnimi lažnimi novicami se je opravičila, ker je zgodba preveč resnična

'Obžalujemo, da so se dejstva prebila v našo pripoved.'

To je izvleček iz opravičilo ki ga je konec oktobra izdalo spletno mesto z lažnimi novicami FreedumJunkshun.com. Izjava, ki je bila objavljena na povezani Facebook strani z naslovom Ameriška zadnja linija obrambe, je prišla po tem, ko je stran prejela pomembne kritike zaradi Zgodba je 26. oktobra objavilo, da je lažno trdil enega od ameriških vojakov ubil v Nigru je bil dezerter.

To je bila izjemna poteza s strani, ki jo PolitiFact klasificira kot 'parodijsko' spletno mesto z lažnimi novicami, in še en primer zabrisane meje med satiro in namernimi dezinformacijami.

'Iskreno, mislim, da je to zato, ker so bili poklicani zaradi tega,' je dejala Bethania Palma, novinarka Snopesa, ki pokrival dogodek .

BuzzSumo ocenjuje, da je zgodba na Facebooku prejela približno 1300 zadev, preden so jo odstranili, vendar so druga spletna mesta z lažnimi novicami hitro objavila ponovno objavi to . Snopes razkrinkano obtožba, ki je 26. oktobra citirala izmišljen citat desničarskega spletnega mesta Breitbart.com, ki temelji na izjavi ameriškega obrambnega ministrstva, da je narednik. La David Johnson, zadevni vojak, je bil »čast vojak«.

Glede na opravičilo na America's Last Line Of Defense, ki ima več kot 130.000 všečkov, so kritiki poudarili, da je stran v lasti razvpit prevarant Christopher Blair, 'bi moral uporabiti lažno ime in fotografijo.' Blair se je strinjal.

'Družini vojaka v zgodbi se osebno opravičim,' je dejal v izjavi. 'Prihodek od članka bo namenjen operaciji We Are Here, skladu za pomoč družinam Gold Star.' (Snopes je poročal, da spletno mesto ne sprejema donacij in njegov ustanovitelj Blair ni slišal).

Skratka: domnevno satirična spletna stran z lažnimi novicami se je opravičila, ker je ena od njenih zgodb preveč resnična. In to je precej redko.

Palma je dejala, da se ne more spomniti časa, ko je na spletu naletela na podobno izjavo, čeprav so glavne satirične publikacije, kot je The Onion so se opravičili v preteklosti. Josh Gillin, nekdanji osebni pisatelj, ki se osredotoča na lažne novice pri PolitiFactu, je Poynterju v e-poštnem sporočilu povedal, da je videl le en primer tega v začetku tega leta, ko je moški iz Clearwatera na Floridi ugasniti njegovo spletno mesto po lažni zgodbi o Whoopi Goldberg, ki kritizira zakonca mrtvega mornarskega SEAL-a, je bilo vzeto preveč resno (PolitiFact je projekt Tampa Bay Timesa v lasti Poynterja).

Kakšno spodbudo je torej imel Blair, da se je opravičil za zgodbo, ki je bila sploh izmišljena?

'Morda bi bilo zato, da bi dobro izkoristil (njegovo) občinstvo,' je dejal Palma, 'seveda je vprašanje njihovega rezultata.'

Nekatera vprašanja, kot so veterani, so za pisce lažnih novic še posebej tvegana, je dejal Palma. Če je prispevek slabo sprejet, bi to lahko odgnalo člane občinstva in zmanjšalo število klikov ter tako zadušilo potencialni prihodek od oglaševanja.

Toda bolj osrednjega pomena za razlog, zakaj se je Blair opravičil, je dejstvo, da svoje članke niti ne vidi kot lažne novice, katerih cilj je napačno obveščati ljudi - misli, da je vse skupaj dobronamerna satira.

'Odločil sem se, da se opravičim dvakrat (letos), ker ... nisem grozno človeško bitje,' je dejal Blair v sporočilu na Facebooku Poynterju iz Busta Trolla, enega od njegovih veliko psevdonimi . 'Če gre izven področja javne osebnosti, ki je odprta za parodijo, satiro in javno zasmehovanje, je bila to napaka.'

Blair je dejal, da se je drugič opravičil za lažno zgodbo o imamu, ki ni hotel odpreti svoje mošeje žrtvam orkana. Medtem ko je bil njegov zapovedani namen »poudariti hinavščino Joela Osteena in krščanske desnice«, je v Blairovi zgodbi uporabljena fotografija pravega kanadskega imama, ki je sprožila odziv na spletu.

FreedumJunkshun, ki je bil ustvarjen decembra 2016 in se zdi, da zdaj ni povezan kljub izteku v nekaj tednih je le eno od spletnih mest, ki jih ima v lasti in upravlja Blair. 45-letni moški iz Mainea, njegova spletna mesta so med največjimi viri političnih dezinformacij na spletu, poroča PolitiFact . Primeri naslovov vključujejo ' Barack Obama aretiran zaradi prisluškovanja Donaldu Trumpu ” in “ Ladjo Clintonove fundacije so ujeli pri tihotapljenju beguncev .”

V preteklosti je Blair imel večkrat rečeno njegova spletna mesta so zgolj politična satira, katere cilj je pretentati konservativce, da berejo zgodbe, ki jim večina ljudi ne bi verjela - ne pa zlonamerne lažne novice. Na Facebooku je to stališče ponovno potrdil Poynterju.

'Lažne novice so tista grozna stvar, ki pretrese volitve in uniči Ameriko. Nimam del tega. Pišem leposlovje,' je dejal. »V nobenem primeru ga ne zapakiram kot resničnega. Zelo sem se potrudil, da bi jasno povedal, da so moja spletna mesta satira.'

Zdi se, da pri tem Blair vzame ideološko stran od prevarantov, kot je pokojni Paul Horner, ki je redno vključeval absurde v telo svojih lažnih novic, da bi bralce navedel na šalo. Na Blairovih spletnih mestih, kot so FreedumJunkshun.com, Potatriotpost.com in LastLineofDefense.org – ki se zdi brez povezave, vendar preusmerjen na Nunadisbereel.com sredi oktobra, po poročanju Wayback Machine - na noge so pritrjene oznake, ki jih predrzno označujejo kot satirično fikcijo.

Posnetek zaslona z enega od Blairovih spletnih mest.

Blair se od komičnega okusa lažnih novic razlikuje v njegovem namenu. Medtem ko so Horner in drugi trdili, da so osredotočeni na učenje ljudi, da sami preverjajo dejstva, je Blair bolj nagnjen k trolanju konservativcev na spletu z uporabo satiričnega ponaredka.

'Strani so nam odstranili, objave odstranili, rasiste za vedno prepovedali,' je dejal. »To ni neka tolpa kretenov, ki dela sranje, da bi se smejala preostalemu svetu. Gre za ciljanega liberalnega trola (operacijo).«

Toda ne glede na domnevno namero ali satirične oznake bi lahko glavni učinek še vedno bile napačne informacije. Hornerjevi članki so bili široko verjel in zbral na tisoče ogledov strani ter uporabnikov Facebooka redno deliti vsebino z Blairovih strani pod predpostavko, da je resnična. Zamisel, da so satirične lažne novice nekako drugačne od zlonamernih lažnih novic, je napačna.

'Vedno opažam, da lastniki domnevno satiričnih lažnih novic uporabljajo ta izgovor, vendar ne poznam nobene raziskave, ki bi kazala na to,' je Brendan Nyhan, vladni profesor na Dartmouth College, je povedal PolitiFact glede Blairove trditve, da njegova spletna mesta ne spremenijo mnenja bralcev. 'Zdi se bolj kot način, da bi druga stran izgledala slabo in/ali zaslužili denar, medtem ko širite napačne informacije.'

Delo raziskovalcev, kot je Michelle Amazeen, profesorica množičnih komunikacij na univerzi v Bostonu, predlaga da lahko lažne novice dodatno širijo napačne informacije, tako da vplivajo na to, kaj pokrivajo glavni mediji. In domene, ki trdijo, da so satirične, imajo lahko podobne učinke, čeprav znotraj ekosistema napačnih informacij - BuzzFeed je poročal da so številne zgodbe z Blairovih spletnih mest ponovno objavile kmetije lažnih novic v vzhodni Evropi.

S tem v mislih še ne pomeni nujno, da je na lažni novici nalepka satire, je dejal Palma.

'Očitno ljudje verjamejo, da je bila ta oseba, ki je umrla v boju za svojo državo, izdajalec, kar je bilo res žalostno,' je dejala. »To je zasebnik, je veteran, ki je bil ubit v akciji. Ta zgodba preprosto nima nobene satirične vrednosti.'

Res je, meje med objektivnim poročanjem, satiro in ponarejanjem so že dolgo tanke. Andy Borowitz, pisec satire za The New Yorker, je Poynterju v e-poštnem sporočilu povedal, da so uporabniki novic skozi zgodovino imeli težave pri razločevanju dejstev od fikcije – uganke, ki je nastala pred internetom.

'Problem bralcev, ki verjamejo, da so satirične zgodbe resnične, ni nov razvoj niti stranski produkt dobe družbenih medijev,' je dejal Borowitz.

'Ko je leta 1729 Jonathan Swift napisal' Skromen predlog ,« ena najbolj slavnih satir v angleškem jeziku, mnogi bralci so jo vzeli za resnico – vključno z angleško kraljico.

Označevanje in ton imata vsaj nekaj opraviti s tem, kako se sprejema satira. Borowitz vedno postavi vidno izjavo o omejitvi odgovornosti na vrhu - v nasprotju s spodnjim delom - svojih komadov, katerih glavna naloga je dokaj jasna: nasmejati ljudi. Navedeni so celo v določenem humoristični odsek na spletni strani The New Yorker.

Za Palmo in druge Blairova spletna mesta ne izpolnjujejo istih meril.

»Menijo, da je smešno, da ljudje verjamejo temu, kar objavijo. Nisem prepričana, kakšna vsebina bi to bila, vendar to ni satira,« je dejala. »Zdi se, kot da unovčujejo lažne novice. V tem primeru je bilo osupljivo.'