NYT Taliban op-ed: občudovanja vreden ali neodgovoren? » Največja debatna publika doslej » WSJ se še naprej bori proti Kitajski

Vaše petkovo Poynterjevo poročilo

(AP Photo/Bebeto Matthews)

Namestnik vodje talibanov je napisal mnenje v The New York Timesu.

Pustite, da se to potopi za minuto.

Sirajuddin Haqqani, ki je na FBI-jev seznam najbolj iskanih teroristov , je napisal članek za Timesovo rubriko Opinion z naslovom, 'Kar hočemo mi, talibani.'

Haqqani piše: »Dolga vojna je od vseh zahtevala strašne stroške. Zdelo se nam je nespametno zavračati vsako potencialno priložnost za mir, ne glede na to, kako skromni so možnosti za njegov uspeh. Več kot štiri desetletja so bila vsak dan izgubljena dragocena afganistanska življenja. Vsak je izgubil nekoga, ki ga je imel rad. Vsi so utrujeni od vojne. Prepričan sem, da se morata ubijanje in pohabljanje ustaviti.'

Kaj naj torej naredimo iz tega?

Je to primer svobodnega tiska, ki daje platformo nekomu, da izrazi svoje stališče in si prizadeva za mirno rešitev? Ali pa je to primer verjetno najvplivnejšega časopisa na svetu, ki je teroristu dal megafon za bruhanje njegovih laži in propagande? Konec koncev so Haqqani in talibani odgovorni za veliko 'ubijanj in pohabljanja', o katerih piše.

Celo eden od Timesovih lastnih novinarjev je imel težave z op. Mujib Mashal, višji dopisnik Timesa v Afganistanu, je tvitnil : »Kos Siraj Haqqani v @nytopinion – ki je neodvisen od naših novičarskih operacij in presoje – izpusti najbolj temeljno dejstvo: da Siraj ni talibanski mirotvorec, kot se predstavlja, da stoji za nekaterimi najbolj neusmiljenimi napadi te vojne z veliko izgubljenimi življenji civilistov.

The Primerjala Maureen Callahan iz New York Posta to je vodenje knjige voditelja nacistične stranke med drugo svetovno vojno. 'Sliši se kot nekaj iz The Onion, kajne?' je napisala.

Kot Američani bi radi imeli o sebi kot o deželi svobodnih, kjer svobodo izražanja ne le toleriramo, ampak jo spodbujamo – tudi če ta izraz ni nujno usklajen z našim načinom razmišljanja. Kot Times navaja na dnu vsakega mnenja: 'Times se zavezuje k objavi različnih pisem uredniku.'

To je plemenito čustvo - v teoriji. Dejansko je veliko težje vaditi.

Ali bi bilo treba to svobodo izražanja res razširiti na namestnika vodje morilske organizacije, ki je zapriseženi sovražnik Združenih držav? Ali pa je morda v tem izrazu nekaj, kar bi lahko – nekako, nekako – pripeljalo do miru?

To ni lahek klic. Dati platformo nekomu iz talibanov se na prvi pogled zdi grozna ideja. Toda izključitev nekoga iz mize v pogovoru, ki ga je treba imeti, je tudi slaba ideja.

Težava ni v tem, da je Times objavil Haqqanijeve besede. Težava je v tem, da del stoji samostojno v razdelku z mnenjem brez drugega konteksta.

Boljša rešitev bi bila morda prepričati Haqqanija, naj govori na zapisnik za novico. Tako bi lahko Times, poleg tega, da bi Haqqaniju dovolil, da deli svoje misli, preveril njegove trditve in opozoril na njegovo vlogo in vlogo talibanov v svetu. Ali pa bi morda uredništvo Timesa lahko napisalo uredniško opombo, v kateri bi pojasnili stvari, ki so jih storili Haqqani in talibani. Lahko bi vključeval povezave do drugih Timesovih zgodb, ki opozarjajo na dejanja in dejavnosti talibanov.

Namesto tega je Times enemu najbolj razvpitih teroristov na svetu preprosto dal možnost, da pove, kar je hotel – nefiltrirano in nekontrolirano. In to se zdi bolj nevarno in neodgovorno kot novinarsko plemenito zaradi tega, kdo je Haqqani in kaj predstavlja.

Demokratični predsedniški kandidat Mike Bloomberg na razpravi v sredo zvečer. (AP fotografija John Locher)

Zadnjih nekaj demokratskih razprav pred sredo je pritegnilo televizijsko občinstvo v razponu od 7,5 milijona. Ker se je Mike Bloomberg prvič pridružil fazi razprave, sem predvideval, da se bo število povečalo na približno 10 milijonov.

Človek, odšel sem. Dvakrat toliko jih je gledalo. Zgodnje televizijske številke kažejo, da si jih je na NBC in MSNBC ogledalo približno 19,7 milijona ljudi. To je ogromno število. Pravzaprav velja, da je to najbolj gledana demokratska razprava doslej, saj je presegla 18,1 milijona, ki so si ogledali drugo noč prve demokratske razprave junija.

Poleg tega je razpravo v povprečju spremljalo 417.000 pretočnih gledalcev, kar pomeni, da si jo je ogledalo več kot 20 milijonov ljudi.

Uredništvo Wall Street Journala je odgovorilo na Kitajsko, potem ko je Kitajska v začetku tega tedna izgnala tri novinarje WSJ. Novinarji so bili izključeni, ker so kitajski uradniki nasprotovali uvodniku z naslovom, ki je glasil: 'Kitajska je pravi bolnik Azije.'

V četrtkovem uvodniku , je uredništvo revije zapisalo: 'Resnica je, da pekinški vladarji kaznujejo naše novinarje, da bi lahko spremenili temo jeze kitajske javnosti glede vladnega obvladovanja nadloge koronavirusa.'

Upravni odbor je zapisal, da razume ugovore proti naslovu prvotnega uvodnika, ki je sprožil ta spor, in dejal, da bo z veseljem objavil pisma uredniku, ki izražajo to stališče. Uvodnik tudi poudarja, da naslov na Kitajskem sploh ni bil objavljen, ker je WSJ tam prepovedan.

'Kitajski uradniki ne razumejo, da bi jim svoboden tisk pomagal bolje soočiti s posledicami virusa,' je zapisano v uvodniku. 'Demokracije so odporne, ker svobodni mediji pošiljajo signale in informacije, ki omogočajo izhod za zamere in opozarjajo voditelje na težave, preden postanejo krize.'

(AP Photo/Richard Vogel)

V nekoliko presenetljivem razvoju Los Angeles Times ponuja prostovoljne odkupe v času, ko se je zdelo, da se stvari obrnejo pod vodstvom milijarderja, lastnika dr. Patricka Soon-Shionga, ki je časopis kupil pred dvema letoma. V e-poštnem sporočilu je bilo osebju povedano: »Od prehoda v lokalno lastništvo smo vložili več kot 100 milijonov dolarjev v osebje, tehnologijo in infrastrukturo, in ko nadaljujemo s preoblikovanjem Timesa, bomo še naprej vlagali. Zavedamo se, da moramo za izgradnjo trajnostnega poslovanja in zagotavljanje naše sposobnosti zagotavljanja vitalnega novinarstva v prihodnjih desetletjih hitro ukrepati, da bo naš izdelek bolj digitalen, bolj okreten in privlačnejši za zvesto in novo občinstvo. Odkupi nam bodo pomagali pospešiti ta proces.'

Pogoji odkupov za zaposlene, ki so na papirju najmanj dve leti, so: štiri tedne plače za prvo leto službe in običajno dva tedna za vsako naslednje leto.

Vir pri Timesu je povedal Poynterju, da je vodstvo dejalo, da odkupi niso predhodnica odpuščanj in da trenutno ni drugih načrtovanih odkupov.

• Ali je Alden nadzlobnež, ki zatrjuje lokalne novice? no, Poynter medijski poslovni analitik Rick Edmonds piše , je malo bolj zapleteno kot to.
• Poynterjevo Kristen Hare z osupljivo odpovedjo velikega urednika v Zahodni Virginiji.
• Za Atlantic Rick Reilly piše o » Najbolj pokvarjena ekipa v zgodovini baseballa.'

Imate povratne informacije ali nasvet? Pošljite e-pošto na Poynterja, višjega medijskega pisca Tom Jones na E-naslov .

• ACES Poglobljeno urejanje (Spletni skupinski seminar). Rok: 6. marec.
• Vrh za novinarje in urednike (seminar). Rok: 27. marec.

Želite prejeti to poročilo v svojo mapo »Prejeto«? Prijavite se tukaj.

Sledi nam na Twitter in naprej Facebook .