New Yorker predstavlja orodje za zasebnost Strongbox, ki ga je razvil Aaron Swartz

New Yorker | The Washington Post | The New York Times | Žično | Varuh | Vse stvari D

New Yorker je v torek predstavil svoje novo, anonimno orodje za elektronske nasvete Strongbox , po naključju zaradi ponovne zaskrbljenosti glede zasebnosti novinarskih virov po razkritju nadzora ministrstva za pravosodje nad uslužbenci AP (kar Timothy B. Lee iz The Washington Post ugotavlja, da je “verjetno popolnoma zakonito” )

Spletno mesto Strongbox navidezno omogoča ljudem, da anonimno pošiljajo pisma, dokumente, e-pošto ali kakršne koli druge datoteke New Yorkerju. Razvit je bil v sodelovanju z urednikom raziskav Wired Kevinom Poulsenom in pokojnim spletnim aktivistom in razvijalcem Aaronom Swartzom, ki je januarja obesil, potem ko je bil obtožen žičnih in računalniških goljufij . Poulsen, katerega publikacija je prav tako v lasti New Yorkerjeve matične družbe Conde Nast, pisal o Swartzevi vpletenosti in zakaj je bil Strongbox nujen .

Vse več je tehnološke vrzeli: telefonski zapisi, e-pošta, računalniška forenzika in odkrito vdiranje so dragoceno orožje za vse, ki želijo identificirati novinarjev vir. Z nekaj izjemami so tisk naredili malo, da bi sledili tempu: naša prizadevanja za varnost informacij ponavadi težijo k delom naše infrastrukture, ki sprejemajo kreditne kartice.

Višja urednica New Yorkerja Amy Davidson je dejala, da Strongbox ponuja vire 'razumna količina anonimnosti,' in zabeležil kodo spletnega mesta, poklical DeadDrop , je bil odprtokoden. O tem je pisal tudi urednik arhiva Joshua Rothman zgodovina preiskovalnega novinarstva revije , in kako lahko koristi Strongbox.

Nicholas Weaver je v torek za Wired pisal o kako težko je ohraniti anonimnost v elektronski dobi .

Z nedavnim razodetje da je pravosodno ministrstvo pod Obamovo administracijo na skrivaj pridobilo telefonske zapise za novinarje Associated Pressa – in prejšnje sodni pozivi s strani Busheve administracije ciljanje the Washington Post in New York Times — jasno je, da ne glede na to, ali smo demokrat ali republikanec, zdaj živimo v nadzorni distopiji, ki presega Orwellovo vizijo Big Brother. Tudi zasebno zbrani podatki ni imunski, nekateri zelo občutljivi podatki pa so še posebej ranljivi zaradi Doktrina tretje osebe .

Wall Street Journal je leta 2011 predstavil podobno orodje, imenovano SafeHouse, ki ga je navdihnil WikiLeaks. Skoraj takoj je bil obstreljen zaradi pomanjkanja varnosti in 'ne bi smel biti izstreljen', ko je bil , po poročanju Guardiana:

'To so tehnične težave, ki jih bodo opazili samo tehnični strokovnjaki,' je dejal Rik Ferguson, varnostni analitik pri Trend Micro. »Toda glede na vrsto podatkov, ki jih bo Journal upal, da jih bo pridobil iz tega, bi bilo, če bi [bil žvižgač], popolnoma dovolj, da ne bi izbral tega spletnega mesta za nalaganje.

Peter Kafka iz All Things D, ki je prav tako opozoril na očitne pomanjkljivosti SafeHouse, je priznal ni imel »nič sposobnosti presojanja relativne varnosti New Yorkerjeve skrinje«, vendar je zapisal, da Poulsen vidi težave AP z DOJ kot jasen pokazatelj, da je izdelek potreben.

The New Yorker je prejšnji mesec načrtoval uvedbo Strongboxa, vendar ga je odložil zaradi tehničnih popravkov. Toda razkritja prejšnjega tedna o nadzoru zvezne vlade nad Associated Pressom pomagajo ilustrirati potrebo po tehnologiji, pravi Poulsen.

'Vidimo, da vlade po vsem svetu vlagajo veliko sredstev v sledenje novinarskim virom,' pravi. 'Do zdaj tehnologija ni bila zaveznica novinarjev, ampak vlade.'