Šale so na prvem mestu v segmentu preverjanja dejstev 'The Daily Show'

Stopite stran, Ostržek in hlače v ognju. 'The Daily Show' na Comedy Central je vstopil v svet preverjanja dejstev z ocenami, kot sta 'psiček, ki smrči kokain' in 'John Travolta'.

'Dnevna oddaja' 'Kaj je dejansko dejstvo?' segmenti se lahko včasih zdijo tako pomembni kot PolitiFact ali The Washington Post's Fact-Checker. Vsebujejo pa tudi neumnost, ki jo pričakujete od oddaje na Comedy Central.

Vsak segment vključuje več posnetkov politikov, ki dajejo izjave na zaslonu, čemur sledi dopisnica Daily Showa Desi Lydic, ki predstavlja legitimne dokaze, ki pojasnjujejo, zakaj je izjava napačna.

Prikaže enake palične grafikone in podatkovne tabele, ki bi jih uporabil kateri koli drug preverjalec dejstev, vendar namesto da bi preverjanje dejstev končal z običajno oceno »Lažno« ali nekoliko manj navadno, a še vedno ocenjeno G »Pants on Fire«, da izjava nekaj takega kot »ena Katherine Heigl f—ing Seth Rogen«, medtem ko je vizualna predstavitev te, uh, ocene, vtisnjena na zaslon.

Segmenti o preverjanju dejstev, ki so bili prvič predvajani novembra 2015 po primarni razpravi republikancev, prinašajo namige, ki jih pričakujete. Imajo pa tudi vsebinsko vsebino o tem, kaj se je v resnici zgodilo v Bengaziju, oziroma ali ima Donald Trump prav, da so ZDA ena izmed držav z najvišjimi davki.

'The Daily Show' že dolgo resno jemlje dejstva za humoristično oddajo, občutek, ki ga je nekdanji dopisnik John Oliver nosil s seboj, ko je zapustil oddajo in vodil 'Last Week Tonight'. Toda tudi Stewart nikoli ni pustil na strani ponavljajočega se segmenta, posvečenega vsebinskemu preverjanju dejstev, kot je to storil novi gostitelj Trevor Noah v tem volilnem ciklu.

»Upravičeno preverjamo dejstva in verjamem, da to dobro opravljamo, a po drugi strani to ni bistvo tega, kar počnemo tako, kot je s temi drugimi prodajnimi mesti. Uporabljamo ga kot okvir za komedijo,' je dejal Daniel Radosh, višji pisatelj za 'The Daily Show', ki nadzoruje 'What the Actual Fact?'

'Pade v njegovo past'

Donald Trump je v zadnjem letu zagotovil veliko hrane za preverjanje dejstev - vključno z ekipo pri 'What The Actual Fact?'

Lydic je Trumpu podelil ' kuža, ki smrči kokain ” ker je trdil, da je bil z Vladimirjem Putinom »stanovnik«, ko sta nastopila v isti oddaji »60 minut«; “ deviška margarita ” ker je rekel, da bo kot predsednik zaščitil državljane LGBTQ; “ a John Travolta 'za izjavo, da je 14 milijonov Američanov zapustilo delovno silo med predsedovanjem Baracka Obame in ' en sodelavec nonstop govori o CrossFitu ” ker pravi, da Američani ne bi smeli plačati davka na smrt.

Radosh je dejal, da je Lydic, ki ima izkušnje v improvizacijski komediji, odličen v tem, da zveni resno, medtem ko počasi zdrsne v komedijo.

'Pomaga parodirati način, kako bodo novičarji posredovali dejstva, ker je nekako 30 stopinj stran od tega, kako bi nekdo to res naredil na televiziji,' je dejal.

Navidezno se je Trumpa v celotni kampanji ne bojijo lažnih ocen resnih preverjalcev dejstev, toda ustvarjalnost 'The Daily Showa' je morda ravno tisto, kar je potrebno, da se mu zleze pod kožo.

'Donald Trump ne laže tako kot drugi politiki. Mislim, da je to del problema, ki ga imajo pravi preverjevalci dejstev z Donaldom Trumpom,« je dejal Radosh.

»Želi samo, da ljudje slišijo njegovo neumnost v trenutku, ko to reče, in ko ga poskušaš preveriti tako, kot preveriš Hillary Clinton ali 90 odstotkov kogar koli drugega v javnem življenju, se skoraj na koncu ujameš v njegovo past. ”

Preverjanje dejstev na drugi strani

Čeprav se »The Daily Show« na splošno nagiba levo, so segmenti »Kaj je dejansko dejstvo« usmerjena tudi na demokrate.

Preverjanja dejstev o Hillary Clinton v oddaji niso ravno primerljiva s Trumpovimi, vendar so njene ocene vključevale ' kopalniška tehtnica ” in a “ šapa-palica ” — nacistični logotip s šapo na sredini namesto svastike.

Kopalniška tehtnica je posledica januarske Clintonove trditve, da bi lahko vsak tretji Afroameričan končal v zaporu. Preverjanje dejstev oddaje je pokazalo, da so bili podatki, ki jih je uporabila, izpred 15 let. Najnovejša statistika je približno vsak četrti afroameriški moški, zato je bila Clintonova trditev 'malo netočna, vendar ne toliko, kot bi upali.'

Sklicevanje na nacistično Nemčijo je prišlo po tem, ko je Clintonova v novembrski razpravi trdila, da je večina njenih donacij prišla od malih donatorjev. Lydic je pokazala graf, ki dokazuje, da večina njenega denarja še vedno prihaja od velikih donatorjev, in pojasnila: 'Njena izjava je resnična, a nesmiselna, na primer, kako je bil Hitler prijazen do psov.'

(Za gledalce, ki se sprašujejo o točnosti tega preverjanja dejstev, je kratko iskanje po internetu razkrilo mešane informacije. Adolf Hitler je domnevno dobro ravnal s svojim psom Blondi, vendar je dal zdravniku testirati njegove kapsule s cianidom na nemškem ovčarju dan preden je storil samomor, ki vodi v njeno prezgodnjo smrt. V jeziku PolitiFact bi Lydicova trditev verjetno bila napol resnična.)

'Ljudje moramo zabavati'

Kljub resnemu preverjanju dejstev ima »Kaj je dejansko dejstvo« veliko neumnosti.

Ted Cruz je v decembrski razpravi dejal, da Obamova administracija »išče te mitske zmerne upornike. Je kot vijolični samorog. Nikoli ne obstajajo.' Lydic je dejal, da je njegova trditev o zmernih upornikih neprepričljiva, vendar je to zanikal vijolični samorogi dejansko obstajajo.

V istem segmentu je Lydic dal Carly Fiorini ' B za sranje ” za njeno trditev, da so jo v knjigi imenovali z vsako besedo B, pri čemer je prebrskala »Veliko knjigo besed »B« in poiskala besede, kot so vetrovno, mehurčasto in verodostojno, za katere je dejala, da jih nihče ne bi nikoli uporabil za opis Fiorine.

Januarski segment preveril drzno trditev Martina O'Malleyja v januarski demokratični razpravi: 'Moje ime je Martin O'Malley ... kandidiram za predsednika.'

Jessica Williams – ki je v enem segmentu zamenjala Lydica – se je odločila za posebne trditve v segmentu in preiskovala, ali se je nekdanji guverner Marylanda res imenoval Martin O’Malley in ali je dejansko kandidiral za predsednika. Na koncu je trditev prisodila 'Sean Penn', ker 'Martin O'Malley sam sebe jemlje resno, vendar nihče drug ne.'

'Nočemo se zagreti v resni analizi podatkov,' je dejal Radosh. »Za razliko od PolitiFacta moramo ljudi zabavati, zato, če smo to naredili za malo, dodamo nekaj malo bolj lahkotnega, da se gledalčev um za trenutek odpočije, preden ga prosimo, da nam sledi na še en potop s podatki.'