Nadomestilo Za Znamenje Zodiaka
Znanalnosti Snovi C.

Ugotovite Združljivost Z Znakom Zodiaka

Ali je Facebook založnik? Umor v Clevelandu znova postavlja vprašanje

Etika In Zaupanje

Na tej fotografiji iz datoteke 11. junija 2014 moški hodi mimo Facebookove oznake v pisarni v kampusu Facebook v Menlo Parku v Kaliforniji (AP Photo/Jeff Chiu)

Zdaj je to običajen refren: Facebook vztraja da ni medijsko podjetje, čeprav počne točno to, kar počne večina tiskovnih organizacij: svojim uporabnikom pokaže oglaševanje, ki meji na vsebino, ki ustreza njihovim interesom.

Trditev »nismo medijska družba« naj bi odpravila odgovornost Facebooka, da sprejema takšne izbire glede vsebine, kot jo sprejemajo človeški uredniki – kar je nemogoče glede na veliko količino fotografij, videoposnetkov, slik in zgodb, ki jih nalaga družbeno omrežje. 1,8 milijarde aktivnih uporabnikov mesečno .

Kljub tej trditvi se vse bolj srečuje z neurejenimi realnostmi založniškega poslovanja, ki jih turbopolni njegov ogromen doseg in množičen obseg.

Zadnji primer tega protislovja je bil v nedeljo na ogled po uporabniku Facebooka Stevu Stephensu naložil video, na katerem ubija moškega in se hvalil, da je umoril še več ljudi. Facebook je videoposnetek odstranil in obsodil, vendar šele, ko se je razširil in sprožil vprašanja o sposobnosti podjetja, da nadzoruje svoje družbeno omrežje zaradi grozljive vsebine.

To ni nova težava. Oktobra je s Pulitzerjevo nagrado nagrajena novičarska fotografija, poimenovana »Napalm Girl«, ki prikazuje jokajočega otroka iz Vietnama iz sedemdesetih let prejšnjega stoletja, je bila v nasprotju s standardi družbenega omrežja proti goloti. Umaknili so ga, nato pa ga ponovno postavili po uredniku norveškega časopisa Aftenposten vložil osebno pritožbo ustanovitelju Facebooka Marku Zuckerbergu (ki ga imenuje 'najmočnejši urednik na svetu') in navaja, da je fotografija vredna novic.

Povezano usposabljanje: Kako poročati o velikih novicah, ko izbruhnejo

Tako kot pri »Napalm Girl« tudi Facebook stopa po ozemlju, ki so ga že prej pokrivale tiskovne organizacije. Redakcije že dolgo razpravljajo o vrednosti objave grafičnih ali zaskrbljujočih slik, ki lahko osvetlijo krivico, nasilje, revščino ali bedo. Soočili so se tudi z oddajanjem nasilja. Leta 1974 je Christine Chubbuck, televizijska voditeljica s Floride, ustrelila se v živo na televiziji. R. Budd Dwyer, državni blagajnik Pennsylvania, ubil se sredi tiskovne konference. Leta 2015 sta bila Adam Ward in Alison Parker, novinarja za WDBJ v Virginiji, ustreljena pred kamero, ko sta pokrivala zgodbo zunaj redakcij.

Ko se je v nedeljo širila novica o streljanju, je več novinarjev in medijskih mislecev označilo vzporednico z medijskimi družbami in opozorilo, da bi streljanje lahko ogrozilo načrt Facebooka za krepitev njegovih zmogljivosti za video v živo.

Piše v Axiosu, novinarka o medijskih trendih Sara Fischer je rekel Facebookov odziv na streljanje bi 'lahko ustvaril veliko precedensov za vse v digitalnem ekosistemu.'

Pretočne vsebine in vsebine, pridobljene iz množice, vključujejo tveganje za vse: platforme, založnike, potrošnike in oglaševalce. Prav tako ni nobene prave ureditve, ki vse prisili, da sprejmejo težke odločitve o tem, kako pretehtati tveganje nepopolne tehnologije.

Facebook bi težko preprečil ponovitev nedeljskega streljanja, hkrati pa ohranil univerzalni dostop in spontanost Facebook Live. Toda tako kot pri širjenju lažnih novic pred ameriškimi volitvami je družabno omrežje pokazalo pripravljenost, da prilagodi svojo platformo, da bi preprečilo zlonamerno vsebino, če bo vpitje dovolj glasno.

Popravek : Novinarka WDBJ Alison Parker in video novinar Adam Ward sta bila ubita leta 2015, ne leta 2014.