Tako demokrati kot republikanci želijo končati „presenetljivo zdravniško zaračunavanje“. Kakšna je torej zamuda?

Poleg tega, kjer smo pri reformi zdravstvenega varstva, zmedene smernice CDC o maskah z ventili, natančen pogled na reformo učenja na daljavo in še več.

(John Kwan/Shutterstock)

Pokrivanje bolezni COVID-19 je dnevni Poynterjev briefing z idejami zgodb o koronavirusu in drugih pravočasnih temah za novinarje, ki jih je napisal višji profesor Al Tompkins. Prijavite se tukaj, da vam ga vsak delovnik zjutraj dostavijo v vaš nabiralnik.

Morda mislite, da bi bila pandemija ravno pravi čas za pogovor o našem zdravstvenem sistemu. V današnji drugi točki bom raziskal, kje smo z reformo zakona o cenovno dostopni oskrbi (namig: veliko govora, a nič ukrepanja). Toda eno področje reforme zdravstvenega varstva dejansko postaja vse bolj priljubljeno.

Eden bolj zanimivih delov načrta zdravstvene reforme, ki ga je predlagal demokratski predsedniški kandidat Joe Biden, vključuje 'presenetljivo zaračunavanje'. Vsakdo, ki ga je prizadela ta taktika, ve, kaj to pomeni. Ko greste v bolnišnico in čeprav je bolnišnica v vašem načrtu zavarovalnega kritja, posameznega zdravnika, ki vas zdravi (ki ga niste izbrali), ni v omrežju, tako da dobite ogromen račun, ki ga zavarovanje ne krije.

Biden je dejal, da želi to spremeniti in ponudnikom prepovedati zaračunavanje cen zunaj omrežja, ko pacienti nimajo nadzora nad tem, kdo jih zdravi. In minister za zdravje in človeške storitve Alex Azar pritiska na kongres ukrepati na podlagi presenečenja. Predsednik Donald Trump je podpisal izvršilni ukaz za preprečevanje nenavadnega zaračunavanja za bolnike s COVID-19, vendar je na kongresu, da ga sprejme dlje od tega in, kot je dejal Azar, je čas.

To je izjemno vprašanje za novinarje, ki ga raziskujejo, ker vključuje zdravje in denar ljudi. Ker sem bil tudi sam žrtev tega, sem bil presenečen nad tem, s koliko ljudmi sem se pogovarjal, ki so to tudi doživeli. Moj prijatelj, novinar KUSA Chris Vanderveen, je obširno poročali o presenetljivem obračunavanju . NPR ima poročali tudi o tem .

Kako pogosto se to zgodi? Ne vemo zagotovo, toda eden od načinov, kako to pogledati, je videti, kakšne so izkušnje med ljudmi, ki delajo za velike delodajalce.

Fundacija družine Kaiser je ugotovila, da je v nekaterih državah, kot sta Texas in New York, tretjina ljudi, ki delajo za velike delodajalce, doživela presenetljive zdravstvene račune. Izkusila jih je tudi četrtina ljudi, ki delajo za velike delodajalce v Kaliforniji, Floridi in Tennesseeju. Samo pomislite, koliko elektorskih glasov je v teh petih zveznih državah skupaj. Če ne zaradi drugega, je to vroča tema za kandidate.

(Iz Peterson Center on Healthcare in Kaiser Family Foundation)

KFF je ugotovil, da se je stopnja stroškov izven omrežja gibala od 2 % bolnišničnega bivanja v omrežju v Južni Dakoti, Nebraski in Minnesoti do približno četrtine ali več v New Yorku (33 %), New Jerseyju (29 %). , Teksas (27 %) in Florida (24 %). Bolnišnično bivanje v mestnih območjih (16 %) je bilo nekoliko bolj verjetno, da bo povzročilo vsaj eno plačilo izven omrežja kot bivanje na podeželju (11 %).

Če res želite videti, kje presenetljivo zdravniško zaračunavanje vključuje velike denarje, si oglejte račune za letalsko reševalno vozilo. Urad vlade za odgovornost je povedal:

V nujnih primerih so računi presenečenja reševalnih vozil še posebej zaskrbljujoči. Zračna reševalna služba, bodisi z letalom s fiksnimi krili ali helikopterjem, je draga. Študija vladnega urada za odgovornost iz leta 2019 je pokazala, da je leta 2017 povprečna cena, ki so jo zaračunavali ponudniki letalskih reševalnih vozil, približno 36.400 $ za helikopterski prevoz in 40.600 $ za prevoz s fiksnimi krili, kar je več kot 60 odstotkov več kot leta 2012. GAO je ugotovil, da 69 odstotkov letalskih reševalnih prevozov zasebno zavarovanih pacientov je bilo izven mreže.

Tudi če ne gre za nujne primere in tudi če gre za redne storitve, vas lahko še vedno piči zdravnik izven mreže. Poročilo zdravstvene in socialne službe pred nekaj tedni je ugotovilo:

(Drug) scenarij presenečenja zaračunavanja vključuje načrtovani postopek, v katerem je ustanova v mreži zavarovane osebe, vendar eden ali več izvajalcev oskrbe, na primer anesteziolog ali patolog, ni. Ljudje so morda skrbno izbrali ponudnika v omrežju samo zato, da bi imeli neprijetno presenečenje nepričakovanega, pogosto velikega računa zaradi pomožnih ponudnikov izven omrežja, ki so vključeni v oskrbo osebe.

Eden najbolj zanimivih pregledov presenetljivih obračunov prihaja iz Voxa. Izjemen zdravstveni poročevalec Sarah Kliff je pregledala 1182 računov za nujno pomoč iz vseh 50 zveznih držav . Poleg absurdno visokih cen nekaterih storitev je zaznala presenetljivo obračunavanje za zdravnike izven mreže. V enem primeru je zdravnik pacientu zaračunal 7.924 $, ki je opustil obtožbo, ko je Kliff začel spraševati.

Morda ste se spraševali, kaj se je zgodilo s tem, kar je bilo že januarja eno največjih vprašanj na volitvah leta 2020: reforma zdravstvenega varstva.

Republikanska nacionalna konvencija je uspela teči štiri noči, ne da bi predsednik ali podpredsednik omenil Obamacare ali zakon o dostopni oskrbi. Več kot tri leta predsednik Trump je obljubil »odličen«, »fenomenalni« in »fantastičen« načrt. Ampak, do danes, to je toliko podrobnosti, kot je ponudil . Dva od stebrov vključujeta:

• Omogočanje posameznikom, da v skladu s trenutnim davčnim sistemom v celoti odštejejo plačila premij zdravstvenega zavarovanja od svojih davčnih napovedi.
• Zahteva preglednost cen od vseh ponudnikov zdravstvenih storitev, zlasti zdravnikov in zdravstvenih organizacij, kot so klinike in bolnišnice. Posamezniki bi morali imeti možnost nakupovati, da bi našli najboljše cene za postopke, izpite ali kakršne koli druge medicinske postopke.

Izračun New York Timesa ugotovili, da se je beseda 'Obamacare' pojavila 23-krat na konvenciji GOP iz leta 2012 in 13-krat na konvenciji iz leta 2016. V tej konvenciji je bilo omenjeno le enkrat - z Natalie Harp , preživela raka.

Fundacija družine Kaiser že leta spremlja, kako ljudje menijo o zakonu o dostopni oskrbi. KFF je vprašal: 'Kot morda veste, je bil zakon o zdravstveni reformi podpisan leta 2010. Glede na to, kar veste o zakonu o zdravstveni reformi, imate o njem na splošno ugodno ali na splošno negativno mnenje?'

(Iz Fundacije družine Kaiser)

Sčasoma je tistim, ki se identificirajo kot demokrati, postal bolj všeč kot takrat, ko je bil uveljavljen. Republikanci ga ne marajo malo manj kot nekoč. Na splošno ga republikanci ne marajo približno toliko kot demokrati.

Biden je v svojem nagovoru med Demokratično nacionalno konvencijo govoril o spremembah zdravstvenega varstva in je že več mesecev oblikoval načrt za katerega pravi, da bi posameznikom omogočili nakup zdravstvenega načrta, ki bi bil podoben Medicare, ali ohranitev zasebnega načrta. Biden tudi pravi, da bo njegov načrt znižal stroške vladnega načrta, tako da 'nobena družina, ki kupuje zavarovanje na posameznem trgu, ne glede na dohodek, ne bo morala porabiti več kot 8,5% svojega dohodka za zdravstveno zavarovanje.'

Centri za nadzor in preprečevanje bolezni so nam pred kratkim naročili, naj ne nosimo obraznih mask, ki imajo v tkanino prišite plastične ventile. Ti ventili se ob izdihu nekoliko odprejo in zaprejo, ko vdihnete, kar pomeni, da za tiste od nas, ki nosimo očala, maske ne poparijo naših leč.

Toda CDC je ugotovil, da maske z ventili niso bile tako učinkovite pri zaščiti drugih pred koronavirusom kot maske brez ventilov. Sliši se dovolj preprosto.

Razen Fredericka Clarksona poroča za Salon da je CDC dal priporočilo brez kakršnih koli podatkov . In CDC omenja veliko modelov mask z ventili, za katere pravi, da so v redu za medicinsko uporabo. Clarkson je poročal:

Spletno mesto CDC vsebuje bazo podatkov, ki vključuje več kot 600 modelov obraznih mask z ventili, priporočenih za zdravstvene ustanove.

Poleg tega agencija priznava, da je pravilnik posodobila brez novih podatkov. Nenavadno je, da so nove smernice CDC v začetku avgusta usklajene s politiko družbe Delta Airline, izdano julija. Tako kot posodobitev smernic CDC, ki je sledila, tudi Deltina prejšnja politika zavrača respiratorje N95 z ventili, hkrati pa sprejema nošenje bandan in ovratnih gamaš – ki nudijo veliko manj zaščite uporabniku in tistim okoli njih.

Obstaja nekaj študij o maskah z ventili - kot je ta iz Univerza Duke , ki uporablja opazovanje in ne podatke - ki so ugotovili, da lahko sproščajo virusne delce. Dukeova študija je dejala:

Poleg tega na delovanje maske N95 z ventili verjetno vpliva ventil za izdihavanje, ki se odpre za močan pretok zraka navzven. Čeprav ventil ne ogroža zaščite uporabnika, lahko zmanjša zaščito oseb, ki obkrožajo uporabnika. V primerjavi s tem je bila zmogljivost nameščene maske N95 brez ventilov veliko boljša.

3M, ključni proizvajalec mask N95 , je dejal, da ne pozna nobene študije s podatki, ki bi pokazali, da so maske z ventili manj učinkovite od drugih mask. Zgodba Salona je opazila tole:

Zaskrbljenost zaradi nevarnega puščanja v ventilnih maskah je neutemeljena v obe smeri – tako dotoku kot odtoku. Pravzaprav spletna stran CDC še vedno svetuje zdravstvenim delavcem, naj izberejo med a Seznam, ki ga je odobril NIOSH respiratorjev N95 'za zaščito pred boleznimi, ki se lahko širijo po zraku, kot sta SARS ali tuberkuloza.' Seznam razvršča na tisoče modelov po abecedi po blagovni znamki in modelu ter določa, kateri vsebujejo izdihalni ventil. Po štetju Salona CDC trenutno priporoča 624 modelov respiratorjev N95 z ventili. Na primer, seznam vključuje vrsto respiratorjev N95, ki jih proizvaja 3M in se prodajajo v trgovinah s strojno opremo kot maske za prah. Od 54 modelov 3M, ki jih CDC priporoča zdravstvenim delavcem, po pregledu NIOSH, 17 teh ima ventile.

Večina nas je le sprejela odlok CDC kot avtoritativno stališče. Za novinarje se zdi, da je v tej zgodbi osrednja lekcija. Ko agencija, vključno s CDC, pravi, da ne nosite mask z ventili, postavite vprašanja, kot so: »Katere podatke uporabljate kot osnovo za to priporočilo?«

Bravo za Fast Company za a pameten paket zgodb o tem, kaj je šlo dobro in kaj je šlo narobe z učenjem na daljavo v pandemiji.

Globok potop Julie Herbst vključuje:

• Ameriški izobraževalni sistem je v krizi. Zdaj je čas, da ga ponovno izumite – Težava, kako izobraziti več kot 73 milijonov otrok v državi med pandemijo, nam je enkrat v generaciji dala priložnost, da naredimo šole bolj pravične.
• Učenje na daljavo še zaostruje neenakost. Evo, kako moramo podpreti najbolj ranljive otroke – Brez korenitega preoblikovanja naj bi to šolsko leto pomnožilo že tako zevajoče razlike.
• Ni nujno, da je učenje na daljavo grozno. Tukaj je tisto, kar dejansko deluje – Ker vse več šol odhaja na daljavo, je pravilno digitalno učenje nujno. Fast Company raziskuje, kaj učitelji in strokovnjaki za učenje na daljavo pravijo, da vedo, da deluje, in kaj načrtujejo za prihajajoče šolsko leto.
• 'Ne vem, kako to storiti': 3 družine na poskusih virtualnega učenja – Ameriški izobraževalni sistem ni ustvarjen enak – zlasti med pandemijo koronavirusa. Oglejte si, kako se različne družine iz vse države soočajo s šolo na daljavo, tveganjem okužbe in kako obvladujejo delo v času zapora.
• Naši študenti ne morejo več čakati. Internet moramo prinesti vsem – Kaj bo potrebno za zagotavljanje širokopasovnega dostopa vsem družinam.

Tukaj je veliko za prežvečiti. Prišli boste s številnimi idejami, ki so vredne vašega lokalnega pregleda.

Minke gledajo iz kletke na farmo krzna v vasi Litusovo, severovzhodno od Minska v Belorusiji. (AP Photo/Sergei Grits, datoteka)

Ta postavka je manj o industriji gojenja kun in bolj o tem, da nam pomaga razumeti, kako se koronavirus nenehno premika iz vrste v vrsto. Opazili smo virus pri mačkah (vključno s tigri), psih, netopirjih in zdaj pri kuncih. Oh, in ljudje, seveda.

Pred nekaj meseci sem opazil nekaj zgodb iz Nizozemske o primerih COVID-19, ki se pojavljajo na farmah kun. Tamkajšnji kmetje so iz previdnosti pobili milijon kun. Zdaj se COVID-19 pojavlja v ameriških operacijah gojenja kun.

Ameriške farme kun v 22 državah proizvedejo približno 2,5 milijona kun kože na leto. (Nisem vedel, da je krznarska industrija še vedno tako močna, kajne?) Utah je največja država za gojenje kun. Oregon, Idaho in Wisconsin redijo tudi veliko kun. (Glej Podatki Fur Komisije ZDA tukaj .)

poroča revija Science :

Primeri kun imajo 'velike posledice ... in (so) vredni pozornosti vseh,' pravi Dean Taylor, državni veterinar v Utahu. Ena težava je, da bodo morali ameriški kmetje kun zdaj paziti na virus, ki se lahko hitro širi. (Na dan 30. julija 27 kmetij na Nizozemskem imel potrjene okužbe .) Po podatkih Fur Commission USA, največjega nacionalnega združenja rejcev kun, je v 22 državah vsaj 245 kmetij kun. Po besedah ​​Claytona Becksteada, severovzhodnega regionalnega vodje zveze Utah Farm Bureau Federation, v Utahu deluje več kot tri ducate kmetij.

'Grožnja za preživetje tistih, ki gojijo kune, je zelo resnična,' pravi Baldwin, v veliki meri zato, ker bodo morda morale kmetije izkoreniniti okužene živali. Na Nizozemskem kmetje ubil več kot milijon kun od 2. avgusta. Ameriške kmetije proizvedejo več kot 2,5 milijona kože letno, po USDA . Utah je drugi največji proizvajalec v državi, ki letno predela več kot 550.000 kože.

Ne vemo, kako verjetno je, da se virus premakne z živali na kmeta. Pravzaprav je ameriško ministrstvo za kmetijstvo dejalo, da ni prepričano, ali so ljudje sploh dali virus kuni. Vse to poudarja, kako malo vemo in koliko se moramo naučiti o tem virusu.

Danes vas zapuščam z objavo moje prijateljice, direktorice vizualnega novinarstva KUSA s sedežem v Denverju (včasih smo temu položaju rekli glavna fotografinja) Anne Herbst.

(Posnetek zaslona, ​​Facebook)

Jutri se bomo vrnili z novo izdajo Covering COVID-19. Prijavite se tukaj, da vam bo prispelo kar v vaš nabiralnik.

Al Tompkins je višji profesor na Poynterju. Dosegljiv je po e-pošti ali na Twitterju, @atompkins.