V intenzivni razpravi o splavu natančen jezik ne pomeni sprejemanja strani

Protestnik drži tablo med protestom proti prepovedi splava v torek, 21. maja 2019, v New Yorku. Zagovorniki pravic do splava so v torek organizirali shode po vsej državi v nasprotju z valom obsežnih prepovedi splava, ki so jih letos sprejeli v srednjezahodnih in južnih državah. (AP Photo/Mary Altaffer)

Ker skoraj ena tretjina zakonodajnih organov zveznih držav v Združenih državah razmišlja o sprejetju 'zakonov o srčnem utripu ploda' - gibanja zakonodajalcev za prepoved splava že v šestih tednih nosečnosti - je razprava o splavu postala besedna vojna in njihov pomen.

V šestih tednih gestacije se oplojeno jajčece, ki se deli, imenuje zarodek. Klinika Cleveland in drugi medicinski viri. Fetus je natančen medicinski izraz osem tednov nosečnosti in vse do rojstva. In ta šoš-šuš zvok? To pravzaprav ni srčni utrip, ker srca še ni. Namesto tega je električni impulz, ki bo sčasoma postal srčni utrip.

Jezik o splavu je zasnovan tako, da manipulira s čustvi, namesto da bi olajšal dialog za novinarje in njihove bralce.

Več tiskovnih organizacij je priznalo napačno terminologijo in nedavno začelo nadomeščati jezik »fetalnega srčnega utripa«, ki je bolj podoben naslovom, z bolj okornimi, a natančnimi besednimi zvezami, kot je: 'embrionalno pulziranje' kot je pred kratkim zapisal Daily Beast oz 'po utripanju tega, kar postane plodovo srce' kot je zapisal The New York Times. Obe zgodbi sta se nanašali na zakonodajo Louisiane, ki je zadnja država, ki je sprejela takšen zakon.

Uporaba jezika je težavna in nam pogosto ne uspe, ko poskušamo informirane pogovore o splavu. Dejansko se je večina Američanov odločila in splošna razčlenitev podpore legalnemu splavu je bila dosledna v zadnjih 40 let , saj je vrhovno sodišče izdalo zgodovinsko sodbo. Približno polovica Američanov meni, da bi moral biti splav v nekaterih okoliščinah zakonit. Še 30 % jih pravi, da bi moralo biti v vseh primerih zakonito. Dvajset odstotkov ameriške javnosti podpira njeno prepoved.

Nasprotniki splava imajo uspešne dosežke pri uvajanju izrazov, ki prikličejo čustva in tako oblikujejo našo javno razpravo. Njihov argument, da je oplojeno jajčece človeško življenje in si zato zasluži enake človekove pravice in zaščito kot vsak drugi človek, je manj učinkovit pri uporabi sterilnega znanstvenega jezika.

Uvedite besede, kot so dojenček, srčni utrip in otrok, in argument pridobi določeno moralno resnost. Združite te tople besede z zaskrbljujočimi, čeprav netočnimi izrazi, kot sta detomor in delni splav, in tehtnica se bo začela nagibati. To je zmagoslavje, v katerem nasprotniki splava biti zelo ponosen in atribut na njihove zakonodajne uspehe. Kot so za The New York Times povedali nasprotniki splava, je 'reševanje otroka z utripajočim srcem' močno.

V odgovor so aktivisti, ki si prizadevajo za zakonitost splava, uvedli svoj lasten orožni jezik, vključno s »prisilnimi porodi« in »prisilno nosečnostjo«. Ti morda nimajo ravno čustvenega utripa otrokovega srčnega utripa, vendar so posnetki učinkoviti.

Socialni mediji so prav tako spremenili razpravo, saj so številnim ženskam omogočili skupno zavrni sram in stigmo, povezano s splavom, in pripovedujejo svoje zgodbe, pri čemer na plano pokažejo dejstvo, da ena od štirih ženske v Združenih državah Amerike bodo splavile do 45. leta starosti. Toda tiste, ki podpirajo legalen splav, kljub temu, da so v večini, se še vedno večinoma znajdejo v razpravi o vprašanju, ki ga postavljajo nasprotniki.

'Ni tako veliko ljudi, ki jih vidite, da to počnejo dobro,' je dejal Mary Zeigler, reproduktivni zgodovinar, profesor prava in avtor dveh knjig o zgodovini Roe proti Wadeu. »Pa tudi nihče ne dela slabo. Postaja še težje.'

Profesorica prava na univerzi Florida State je dejala, da se sooča z enakimi izzivi kot novinarji, ko intervjuva ljudi o njihovih pogledih na splav.

'Poskušam uporabiti nevtralen znanstveni jezik, a pogosto se ta izbira dojema kot podpiranje zakonitega splava,' je dejala. 'Toda ko odražam nečije poglede, poskušam to narediti v njihovem jeziku.'

Povedala je, da se novinarji, ki jih je opazila pri poročanju o razpravi, borijo za ustrezno uporabo jezika nasprotnikov splava.

'Nekateri novinarji težko pridobijo nekatere nasprotnike splava, da se z njimi pogovarjajo,' je dejal Zeigler. »Obstaja domneva, da so mediji naklonjeni izbiri. To otežuje (novinarjem) pridobivanje informacij od nasprotnikov splava.'

Verjetno se ne morete izogniti naloženemu jeziku. tiskovne organizacije, kot NPR , so izdali opombe in opozorila, ki novinarje spodbujajo k iskanju nevtralnega jezika. In kritiki predlagajo nevtralnega jezika ni — da je izbira znanosti in zavračanje retorike pravzaprav zavzemanje strani.

Kaj naj torej storimo tisti, ki verjamemo v civilno debato, ki želimo jesti informirana mnenja in znanstveno utemeljeno novinarstvo? Tukaj je moj nasvet za novinarje in potrošnike novic:

• Ker se jezika verjetno ne moremo znebiti, ga največ lahko opazimo. Bodite pozorni na besede in kako se uporabljajo. Ali besede izbere nevtralen pripovedovalec ali strasten partizan? V obeh primerih se lahko besede naložijo, čeprav je motiv za uporabo besed verjetno drugačen. Aktivistka, ki želi prepovedati splav, bo uporabila besede, namenjene temu, da argumentu dajo težo. Pogosto pripovedovalec, ki si želi nevtralnosti, išče besede, ki se jim bodo občinstvu zdele znane, tudi če te besede niso znanstveno točne.
• Video je še posebej močan medij pri oblikovanju razprave, saj se besede in slike združijo v močne koncepte. V tem nedavnem Nočne novice NBC zgodba, slike ultrazvoka, ki prikazuje gibanje, in državni senator, ki izjavi: »Morali bi pogledati, kdaj srce začne utripati ugotoviti kdaj življenje se začne ,« tekmujejo s precej krajšim odlomkom neimenovane ženske, ki je zakon razglasila za »očitno protiustavnega«.
• Dajte večjo težo glasovom, ki odražajo resnično strokovnost. Vsak je strokovnjak za svojo zgodbo. Torej je ženska, ki pripoveduje svojo zgodbo o nujnem splavu ali obžalovanju splava, prava strokovnjakinja. Tako je ginekolog, ki opisuje postopke splava, ali verski voditelj, ki razpravlja o teologiji. Toda te glasove je pogosto težko najti, zasenčijo jih politiki in aktivisti, ki domnevajo, da nimajo strokovnega znanja.
• Natančno in s spoštovanjem opišite verska prepričanja in teologijo. Verski pogledi na definicijo človeškega življenja so dobro uveljavljeni. Čeprav se razlikujejo od vere do vere in denominacije do veroizpovedi, ni težko najti strokovnjaka, ki bi jih lahko natančno opisal.
• Ne glede na vaše osebno mnenje o tem, ali bi moral biti splav zakonit, sprejmite, da obstaja dokončna znanost, ki uporablja skupen in natančen jezik.

Najboljše novice o splavu najdejo način za premostitev vrzeli med retoriko in znanostjo, tako da virom omogočijo, da pristno izrazijo svoja stališča, in omogočijo, da te poglede slišijo tisti, ki imajo drugačno stališče. tole OnBeing podcast intervju s Francisom Kisslingom, predsednikom Catholics for Choice, je najboljši primer tega pristopa. Intervju je bil prvotno predvajan leta 2011 in je bil ponovno predvajan lani.

Med številnimi briljantnimi opažanji Kissling je:

»Različnostim se morate približati s tem pojmom, da je v drugem dobro in da če ne moremo ugotoviti, kako to narediti, in ni razpoke na sredini, kjer je nekaj ljudi na obeh straneh, ki absolutno Ne dovolite, da bi drugega videli kot zla, se bo ta stvar nadaljevala.'

Novinarji bi morali pri poročanju o splavu upoštevati, da je njihovo poslanstvo pomagati občinstvu videti ljudi z različnimi pogledi kot ljudi in ne kot zlobne.

Kelly McBride je predsednica Centra za etiko in vodenje Craiga Newmarka na Inštitutu Poynter