Znotraj tožbe v vrednosti 2,7 milijarde dolarjev proti Fox News

Podjetje Fox Corp. in zvezdniške voditelje toži zaradi obrekovanja Smartmatic, podjetje za volilno tehnologijo.

Voditeljica Fox News in Fox Business Maria Bartiromo. (AP Photo/Brandon Wade)

Vau.

To je prva beseda, ki vam pride na misel, ko vidite podrobnosti tega, kar je opisano kot pošastna tožba proti Fox News in nekaterim njegovim najbolj priljubljenim osebnostim v oddaji.

Podjetje Fox Corp. in zvezdniške voditelje toži zaradi obrekovanja Smartmatic, podjetje za volilno tehnologijo. Tukaj je del, zaradi katerega bo kdorkoli vstal in opazil: obleka je za nič manj kot 2,7 milijarde dolarjev.

To je milijarda z B.

Sidra, imenovana v obleki, so velika imena: Lou Dobbs, Maria Bartiromo in sodnica Jeanine Pirro. Podjetje toži tudi odvetnika Donalda Trumpa, Rudyja Giulianija in Sidneyja Powella.

Smartmatic v svoji tožbi trdi, da sta Giuliani in Powell, ki sta bila gosta na Fox News in Fox Business, 'ustvarila zgodbo o Smartmaticu' in da se je 'Fox pridružil zaroti za obrekovanje in omalovaževanje Smartmatica ter njegove volilne tehnologije in programske opreme.' Trdijo, da je njihovo podjetje 'zdesetkano'.

'Zgodba', na katero se sklicuje Smartmatic, je napačna trditev, da so bile volitve prirejene za Joeja Bidna in proti Trumpu ter da je Smartmatic sodeloval pri goljufivih volitvah. Smartmatic je dejal, da je Fox dal '100 napačnih izjav in implikacij' v eter, kar je škodilo njegovemu poslovanju in prihodnjim obetom.

V pritožbi tudi piše: »Zgodba je obrnila soseda proti sosedu. Zgodba je spodbudila množico, da je napadla ameriški Kapitol.

Fox News je v izjavi dejal: »Fox News Media je zavezan zagotavljanju celotnega konteksta vsake zgodbe s poglobljenim poročanjem in jasnim mnenjem. Ponosni smo na naše poročanje o volitvah leta 2020 in bomo odločno branili to neupravičeno tožbo na sodišču.'

Še v decembru, Kroniko je zapisal Bobby Lewis iz Media Matters nekaj neutemeljenih teorij zarote o Smartmaticu, ki so se pojavile v desnih ali konservativnih medijih, vključno s Fox News. Medtem je Fox News v bistvu priznal, da bi lahko prišlo do težav s stvarmi, povedanimi v oddajah, ki jih vodijo Dobbs, Bartiromo in Pirro. Decembra so v vseh treh oddajah potekal isti intervju z Eddiejem Perezom, strokovnjakom za tehnologijo glasovanja, ki je dejal, da ni dokazov o volilni goljufiji. Vsak intervju je imel tudi skoraj enak uvod. (Ogledate si lahko posnetke tukaj , tukaj in tukaj .)

Toda neumni in robotski intervjuji s Perezom niso upočasnili veliko stvari, povedanih na Foxu o volitvah. To je mislil celo Perez.

Povedal je Billu Chappellu iz NPR in Davidu Folkenfliku , 'Mislim, da se je neiskreno pretvarjati, da je bilo dve minuti in pol preverjanja dejstev primerno za odpravo škode, ki so jo Fox in druga omrežja naredili z več kot mesecem podžigajočih in neutemeljenih trditev.'

Dejal je tudi: 'Mislim, da niti najbolj radodaren gledalec ne bi mogel reči, da je to umik. Bil je zelo kratek uvod v komad, kjer Lou Dobbs sploh ni imel veliko komentarjev. In ni bilo veliko priznanja, koliko je Fox News razširil in dal platformo za izjemno škodljive dezinformacije.'

In najbolj intriganten del tega je bila pritožba na 276 straneh? Kot sta zapisala Jonah E. Bromwich in Ben Smith iz The New York Timesa , »V svojem frontalnem napadu na medijski imperij (Ruperta) Murdocha Smartmatic trdi, da ga je Fox v izmišljeni pripovedi, ki naj bi pomagal pridobiti nazaj gledalce Newsmaxa in OANN, kot negativca. Vsak od njih je v tednih po volitvah doživel porast gledanosti, zahvaljujoč temu, da so sprejeli fikcijo, da gospod Biden ni bil pravi zmagovalec. Tožba Smartmatic tudi trdi, da sta se gospod Giuliani in gospa Powell poskušala obogatiti in izboljšati svoj položaj pri podpornikih gospoda Trumpa s trditvami, ki so škodile podjetju.

Smartmatic je tudi zapisal: »Vedeli so, da volitve niso ukradene. Vedeli so, da volitve niso bile ponarejene ali narejene. Vedeli so te resnice tako, kot so vedeli, da je Zemlja okrogla in je dva plus dva enaka štirim.'

Ne vemo, kaj se bo zgodilo naprej, toda del v vrednosti 2,7 milijarde dolarjev je resna stvar. Ali bo to dejansko šlo v sojenje, bomo še videli, vendar ne pričakujte, da bo to šlo tiho.

Brian Stelter iz CNN pravilno poudarja da morajo biti novinarji povsod pozorni in zaskrbljeni, kadar koli je tožen novinar ali tiskovna hiša. Vendar …

'Ta tožba ima zelo malo skupnega z novinarstvom,' je dejal Stelter. »Ta tožba ne zadeva svobode tiska. Gre za lažnivce na televiziji, ki lažejo, da bi obupno pomagali odhajajočemu predsedniku Združenih držav. ... Ne poskušajo upravičiti njihovih dejstev, ampak samo zabavati svoje gledalce s škodljivimi lažmi.'

Predsednik CNN Jeff Zucker. (Foto: Evan Agostini/Invision/AP)

Predsednik CNN-a Jeff Zucker je zaposlenim v četrtkovem klicu povedal, da bo konec leta zapustil omrežje. Od leta 2013 je predsednik CNN Worldwide.

V dnevnem uredniškem klicu družbe, po CNN-jevem Brianu Stelterju 55-letni Zucker je dejal: »Resnica je, da sem se novembra in decembra v bistvu odločil, da je čas, da grem naprej. Toda od takrat sem si premislil. In želim ostati. Ne za vedno, ampak še eno leto. In zaradi te odločitve se počutim zelo dobro.'

Stephen Battaglio iz Los Angeles Timesa, ki je sporočil novico, je zapisal , 'Zucker trenutno nima načrtov po letu 2021. Priložnosti bodo verjetno postale jasnejše, ko se pandemija umiri in se poslovanje vrne v normalno stanje.'

Zuckerjeva odločitev prihaja v času, ko se CNN zdi v zdravi formi, saj je bil v zadnjih tednih na vrhu gledanosti med kabelskimi novicami.

ampak, kot ugotavljata Ben Smith in Katie Robertson iz The New York Timesa , 'njegov odhod prihaja sredi vprašanj, kako bo matično podjetje CNN-a, AT&T, usmerjalo kabelske novice v času, ko Američani vse bolj nočejo plačevati kabelskih storitev in so storitve pretakanja še vedno nedonosne.'

CNN ter številna omrežja in novičarske hiše, ki močno pokrivajo nacionalno politiko, se bodo morda morali soočiti tudi s spremembo novic - vrnitvijo v tako imenovano 'normalnost', zdaj, ko Donalda Trumpa ni več v Beli hiši.

Zuckerja naj bi pogrešali njegovi zaposleni, zlasti v informativnem oddelku.

Voditelj CNN-a Jake Tapper je za Times povedal: »On je najboljši šef, kar sem jih imel, in ni niti blizu. Hvaležen sem, da ga dobimo še eno leto.'

Prejšnji mesec je New York Times priznal, da je preiskoval in disciplinsko kaznoval znanstvenega in zdravstvenega novinarja Donalda McNeila mlajšega zaradi neprimernega komentarja, ki ga je dal med potovanjem s študenti na potovanju v Peru leta 2019. Zgodbo sta prva razkrila Maxwell Tani in Lachlan Cartwright iz The Daily Beast . V zgodbi Daily Beast je Times priznal, da je McNeil »izkoristil slabo presojo s tem, da je v kontekstu pogovora o rasističnem jeziku ponovil rasistično blatenje«.

zdaj Poroča Jeremy Barr iz Washington Posta da so nekateri uslužbenci Timesa jezni, ker ne verjamejo, da je Times incident vzel dovolj resno. Uslužbenci so v pismu vodstvu povedali, da so 'ogorčeni'. Glede na e-poštno sporočilo uslužbencem, ki ga je pridobil Barr, je vodstvo Timesa dejalo, da se »večinoma strinjajo« z zaposlenimi in so obljubili, da bodo »preučili, kako obvladujemo vedenjske težave med člani osebja«.

Vodstvo je dodalo: »Odločeni smo, da se bomo iz tega incidenta naučili pravih lekcij. Videli boste rezultate.”

Potem ko so se pojavila poročila o incidentu, je izvršni urednik Timesa Dean Baquet po poročanju ugotovil, da McNeilova dejanja niso bila 'škodljiva ali zlonamerna' in da mu je treba dati še eno priložnost. Toda več kot 150 uslužbencev Timesa je vodstvu pisalo, da se zaradi McNeilovih besed in dejanj 'čutijo nespoštovanja'.

Barr je poročal, da so Baquet, založnik A.G. Sulzberger in izvršna direktorica Meredith Kopit Levien v nekaj urah po njihovem pismu stopili v stik z zaposlenimi in obljubili, da bodo zadevo podrobneje preučili.

Nekoč je imel The New York Times cilj doseči 10 milijonov plačanih digitalnih naročnikov. Zdaj Times pravi, da ta cilj ni dovolj ambiciozen. V zadnjem četrtletju so zbrali 627.000 naročnikov, zdaj pa jih imajo 7,5 milijona. To je izjemna številka.

Poynter medijski poslovni analitik Rick Edmonds razčlenjuje zadnje četrtletno poročilo Timesa z zelo berljiv povzetek vprašanj in odgovorov .

Predstavnica Marjorie Taylor Greene, R-Ga., se po četrtkovem govoru na tleh predsedniške zbornice vrača v svojo pisarno. (AP Photo/Andrew Harnik)

Tik preden je predstavniški dom v četrtek glasoval za odstranitev poslanke Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) iz odborov predstavniškega doma zaradi preteklih komentarjev teorije zarote, je Greene govoril s predstavniško hišo. Greene je v 10-minutnem govoru, ki se je zdel zadnji poskus, da bi ohranila svoj položaj v odborih, dejala, da obžaluje nekatere svoje prejšnje pripombe.

Nato je dejala, da verjame, da so se teroristični napadi 11. septembra 'absolutno zgodili' in da so bili šolski streli, kot je tisti v srednji šoli Marjory Stoneman Douglas v Parklandu na Floridi, 'popolnoma resnični'. V preteklosti je dejala, da so bili vidiki obeh uprizorjeni in lažne zastave.

Greene je za hišo povedal: »Dovolilo mi je verjeti v stvari, ki niso resnične, in bi postavljal vprašanja o njih in govoril o njih, in to je tisto, kar obžalujem. … Ko sem v teh objavah QAnona začel iskati napačne informacije, laži, stvari, ki niso resnične, sem temu nehal verjeti. ... Vsak vir informacij, ki je mešanica resnice in mešanice laži, je nevaren.'

Kako iskrene so bile Greenove besede? Izgovorila jih je, medtem ko je nosila masko z napisom »PROSTO GOVOR«. In povedala jih je le nekaj ur zatem tvitanje , »Ne želijo samo mene preklicati. Vsakega republikanca želijo preklicati. Ne dovolite, da zmaga mafija.'

Na MSNBC je voditeljica Nicolle Wallace dejala: »Sploh ne vem, kako naj temu rečem. Polovičen, napol sprehod nekaterih njenih slabših, najbolj žaljivih trditev? Ni vredno ponavljati izgovorov, ki jih je ponudila, ali njenega zapoznelega priznanja, da sta bila streljanje v šoli in 11. septembra navsezadnje resnična.'

Philip Bump iz Washington Posta je zapisal , »Kar pa je bilo pri Greenovem govoru najbolj razkrivajoče, ni bilo prizadevanje, da bi se distancirala od komentarjev, ki so privedli do trenutne nevihte, in od njenega preteklega objema bizarne teorije zarote QAnon. Namesto tega očitno še vedno verjame, da je dezinformacijsko vesolje, iz katerega izhajajo teorije zarote, kot je QAnon, veljavno in da se še vedno brez opravičila drži lažnih trditev, ki so običajne in sprejete v konservativni politični sferi.

Pravzaprav je Greene primerjal medije s QAnonom in rekel: »Kaj bomo naredili kot Američani? Naj ostanemo tako razdeljeni? Ali bomo dovolili, da nas mediji – ki so prav tako krivi kot QAnon predstavljanja resnice in laži – razdelijo?«

Bump je zapisal: »Greenini komentarji o njenih preteklih prepričanjih so bili skoraj zagotovo več kot dovolj, da so pomirili kakršne koli pomisleke njenih republikanskih vrstnikov (ali, morda natančneje, kakršne koli pomisleke glede padavine iz njenih komentarjev). Toda kot je jasno razvidno iz enakovrednosti, ki jo vleče med Q in mediji, je še vedno očitno dovzetna za verovanje neresničnim trditvam.'

Oglejte si Bumpovo kolumno, vendar poudarja tudi to dejstvo, ki je tako depresivno kot zaskrbljujoče: »Mnogi Američani, kot je Greene, so sprejeli idejo, da noben vir informacij ni točen, in so zato zavrnili tradicionalne medije in sprejeli teorije zarote.«

Navidezno se je skliceval na zakonodajalce, kot je Greene, je imel predstavnik Adam Schiff (D-Kalifornija) močne in kontroverzne pripombe o republikanski stranki med intervju v podcastu 'The Takeout' CBS News .

Schiff je gostitelju majorju Garrettu povedal: »Žal je že postal kult, ne samo QAnona, ampak cele vrste teorij zarote, ki krožijo okoli Donalda Trumpa. Kar je seveda katastrofa ne samo za republikansko stranko, ampak je katastrofa za državo. Resnično se zanašamo na dve funkcionalni stranki, da bo naš sistem deloval, in tega trenutno nimamo.'

Dodal je: 'Dokler se ne bodo mogli izvleči iz tega norega roba, dokler se ne bodo mogli izvleči tudi iz osebe Donalda Trumpa, za to stranko, tragično, ni veliko upanja.'

• Yahoo News 'TikTok je dosegel 1 milijon sledilcev na TikToku. Dan Whateley iz Business Insiderja ima podrobnosti .
• Prvič po desetletjih je New York Post ustvaril dobiček. Edmund Lee iz New York Timesa ima zgodbo .
• Nocojšnja zasedba na PBS 'Washington Week' (20:00 vzhodno na večini postaj PBS): 'PBS NewsHour's' Lisa Desjardins debitira kot gostujoča moderatorka z Jonathanom Martinom iz New York Timesa, Jakeom Shermanom iz Punchbowl News in Sabrino iz The Wall Street Journal. Siddiqui. Teme bodo verjetno vključevale Marjorie Taylor Greene, paket pomoči za COVID-19 in Desjardinsovo izkušnjo znotraj Kapitola med vstajo 6. januarja.

• Neporaženi Jason Reid z 'V trenerskih vrstah lige NFL je enakost še vedno le sanje.'
• The Ringerjeva Claire McNear z 'Težava z gostovanjem dr. Oza 'Jeopardy!''
• To je nekaj dni staro, vendar je še vedno vredno ogleda, če ga še niste videli.
  'Frontline' in ProPublica's A.C. Thompson, Lila Hassan in Karim Hajj z »Boogaloo Bois imajo orožje, kazenske evidence in vojaško usposabljanje. Zdaj hočejo strmoglaviti vlado.'

Imate povratne informacije ali nasvet? Po e-pošti pošljite Poynterju višjemu medijskemu piscu Tomu Jonesu.

• Pokrivanje COVID-19 z Al Tompkinsom (dnevni brifing). — Poynter
• Poynter Producer Project (spletni seminar) — Prijavite se do: 9. feb.
• Poynter ACES Advanced Editing Certificate (Spletni seminar) — 12. februar-12. marec. Vpišite se zdaj.
• Pogovori IFCN: »Velika deplatformacija« se je zgodila pred skoraj enim mesecem. Kaj zdaj? — 8. februar ob 9. uri po vzhodu.