V svojem podcastu revizionistične zgodovine Malcolm Gladwell resnično želi, da veste, zakaj je golf zlo (med drugim)

Malcolm Gladwell snema 'Revizionistično zgodovino.' (z dovoljenjem Panoply Media)

Vsaka epizoda podcasta Malcolma Gladwella se začne s preprostim poizvedovanjem – lahko gre za dogodek, osebo, idejo ali celo pesem. Toda ko je konec, vaša usta razprta in dvomite o vsem, kar veste.

'Dobesedno bi naredil zgodbo o čemer koli,' je povedal Poynterju.

Ali ni to resnica. Zdaj na polovici druge sezone, Revizionistična zgodovina obravnava teme, ki segajo od strogo tajni projekti Pentagona in ameriške državljanske pravice , do uporabnost politične satire in filozofija golfa — vse z namenom ponovitve zgodbe, za katero Gladwell misli, da je napačno razumljena. Vsako temo razčleni z lasersko natančnostjo, pri čemer s pomočjo drugih novinarjev, vladnih uradnikov in strokovnjakov razkrije nenavadna dejstva in grde zgodbe o preteklosti.

Epizoda 1 je tukaj! Oglejte si epizode prihajajoče sezone v novem napovedniku. @gladwell #RevizionističnaZgodovina pic.twitter.com/2ecVniXhhh

— Panoply (@Panoply) 15. junija 2017

Gladwell, kanadski novinar in avtor uspešnic, je bil osebni pisec pri The New Yorkerju in napisal več knjig, a revizionistična zgodovina je njegov prvi prodor v svet zvoka - in pri tem uspešen. Podcast, ki se je začel lani poleti in ga proizvaja Panoply Media (omrežje podcastov v lasti The Slate Group), osvojil nagrado Webby letos za najboljšo posamezno epizodo v kategoriji Podcasti in digitalni zvok. Predstava ima pet zvezdic in skoraj 12.000 ocen na iTunes, vendar so bile Gladwellove motivacije za ustvarjanje revizionistične zgodovine bolj osebne.

'Želel sem vedeti, ali je to nekaj, kar bi rad počel,' je dejal. 'Izkazalo se je, da je veliko bolj zadovoljivo, kot sem si predstavljal, in izkazalo se je, da mi je medij bolj všeč, kot sem mislil.'

Poynter se je srečal z Gladwellom, da bi spregovoril o tem, kako izbere zgodbe za podcast, o njegovem prehodu iz dolgega pisanja v zvok in o mejah pripovedovanja zgodovine. Ta vprašanja in odgovori so bili zaradi jasnosti skrajšani.

Vaš podcast je enostavno eden najbolj zanimivih, kar sem jih poslušal. Kako ste prišli na idejo zanj?

Moj prijatelj Jacob (Weisberg), ki vodi (The Slate Group), je prišel do mene in rekel: »Narediti bi moral podcast,« zato sem rekel, da zagotovo. Naslov Revizionistična zgodovina je tako širok, da zajema vse, o čemer želim govoriti, zato sem ga izbral za naslov. Želel sem samo izgovor, da bi govoril o tem, kar mi je bilo v glavi in ​​karkoli sem naletel. To je bila geneza ideje, da lahko med tema dvema besedama - 'revizionist' in 'zgodovina' - govorite o čemer koli pod soncem.

Izmisliti izvirne ideje za epizode, 10-15 na leto – to je pravi izziv. Zaenkrat potrkaj na les, uspelo je, a kolikor me skrbi za naslednjo sezono, me skrbi, da ne bom mogel pripraviti še 10 dobrih idej.

Pogovorite se o tem, kako izbirate zgodbe za podcast. Zdi se, da so teme res raznolike in poglobljene. Kako se odločate, katere zgodbe boste pokrivali?

Kar nekaj časa sem ugotovil, ker še nikoli nisem delal z zvokom, je, da potrebuješ trak. Morate imeti razlog, zakaj ljudje poslušajo v nasprotju z branjem. Ko sem začel, sem imel to naivno predstavo, da preprosto pišem članke in jih nato berem v etru, in to ni tisto, kar je podcast.

Zato je najtežje vprašanje, s katerim začnete, vedno: »Kaj je trak? Kaj je tukaj zvočna komponenta? Ali obstaja kakšna zanimiva oseba, dogodek, nekaj, kar je mogoče smiselno ujeti na kaseto?« pa naj gre za arhivski posnetek ali gre nekam. Trenutek, na primer na začetku prve epizode te sezone – tiste o golfu –, ko sem pred podeželskim klubom Brentwood s tem krajinskim arhitektom in gledava skozi ograjo, deluje veliko bolje (kot ) zvok kot v tisku. To lahko opišem, vendar je veliko bolj zabavno slišati njen glas in avtomobile, ki gredo mimo, in hrup, ko gledamo skozi ograjo. Zato se vedno začne z vprašanjem: 'Kakšna je zvočna zgodba, ki jo poskušam povedati?' poleg »Kaj je zgodba, ki jo poskušam povedati?«

Delali ste za The New Yorker in napisali več knjig. Zakaj ste želeli prehod na zvok?

Res radovednost; Hotel sem vedeti, kako je bilo. Vedel sem, da postajajo podcasti stvar - kot vsi drugi pod soncem sem poslušal Serial. Želel sem vedeti, ali bi to z veseljem počel, in všeč mi je, kako preprosto je doseči vaše občinstvo. Prijavijo se, ga prilepiš na iTunes in bum — dosežeš jih. Ni srednje osebe, ni distribucije. Zdi se neverjetno preprosto in čisto, in to me zelo privlači. Navajen sem pisati knjige, kjer minejo meseci med tem, ko nekaj oddaš, ali leta, ko se dejansko pojavi. In to se v primerjavi z njimi zdi tako elegantno in preprosto.

Če se vrnemo k epizodi golf igrišča v Los Angelesu, ta res izstopa kot epizoda, v kateri je vaša osebna izkušnja vplivala na zadevo. Kako vaši pogledi vplivajo na vrste zgodb, ki jih pokrivate, in način, kako jih pokrivate?

Večina mojega pisanja ni preveč osebnega, zato sem mislil, da bi bilo zabavno pri ustvarjanju podcasta to, da bi mi omogočilo, da sem oseben. Zato sem namerno, bolj v tej sezoni kot v prvi sezoni, generiral ideje za zgodbe iz lastnih izkušenj in se veliko bolj vnesel v zgodbe. Ta je bil očiten; Ves čas hodim v L.A., vedno tečem po Brentwood Country Clubu, vedno me moti, da ne morem teči na igrišču za golf. In zato sem mislil, da je to zabaven izgovor, da naredim res zabavno zgodbo o tem, zakaj ne morem teči na igrišču za golf.

Medij je zelo oseben, veliko bolj oseben kot tisk. Ljudje slišijo vaš glas, zato je veliko lažje pripovedovati osebne zgodbe, kot je v tisku, vsaj tako se mi zdi.

Malcolm Gladwell. (z dovoljenjem Panoply Media)

Pogovorimo se o naslovu vašega podcasta. Kako je povezan s konceptom revizionistične zgodovine na splošno in v čem je drugačen?

Veste, revizionistična zgodovina - njena uporaba v resničnem svetu - je običajno slabšalni izraz. Uporablja se za omalovaževanje nečesa, nekoga, ki dela nekakšno sebično ali nezakonito rezanje zgodovine. Zdelo se mi je smešno, če sem ponovno pridobil ta izraz in ga pozitivno zavrtel, a hkrati zajame duh podcasta. Podcast naj bi bil, poskušam sprožiti polemiko in se občasno malo zabavati, tako da me ne moti izraz, ki ima malo svoje zgodovine. Če želite, delam revizionistično zgodovino izraza revizionistična zgodovina. Všeč mi je ideja, da je ta izraz malo obremenjen, ker kaže na moje lastne igrive namene.

Kako ste se lotili krmarjenja po epizodah o barvnih skupnostih in drugih manjšinah skozi zgodovino?

V tej aktualni sezoni imam štiri epizode o državljanskih pravicah; dva sta predvajana, še dva prihajata. Veste, moj pristop k zgodbam je obarvan z mojim lastnim ozadjem. Sem mešane rase, tako da imam neko čustveno afiniteto do te zgodbe in stališča, to stališče pa je tudi nekoliko drugačno, ker nisem Afroameričan. Prihajam iz povsem druge kulture. V zgodbo vnašam nekakšen pogled na ameriške državljanske pravice.

Toda razen tega se moj pristop do tovrstnih zgodb v najširšem smislu ne razlikuje od mojega pristopa do katere koli zgodbe, in sicer: poročam, imam zgodbo, ki jo želim povedati, in jo povem tako, kot želim povedati. Ne zdi se mi, da obstajajo posebna pravila za tovrstne zgodbe, razen da bi moral biti intelektualno pošten in narediti domačo nalogo ter imeti obrambno stališče.

Ali menite, da obstaja popoln prikaz dogodkov?

Ne, ne. Veste, naše razumevanje holokavsta je čim bolj blizu, v smislu, da je bilo opravljenega toliko res dobrega dela pri poskusu razumevanja tega dogodka, da če bi hipotetično prebrali vse, se počutim kot vi bi videli ta dogodek z vseh možnih zornih kotov. To je najboljše, kar lahko storimo, je, da imamo veliko in veliko zelo pametnih, premišljenih ljudi, ki si nekaj pozorno ogledajo, vsak z nekoliko drugačne perspektive. Morda torej, ko vse povzamemo, dobimo nekaj blizu razumevanja ali vsaj znanja o vseh načinih razmišljanja o vprašanju. Ampak to je redko, saj veste, ker je to tako izjemen dogodek, da se redko zgodi, da dobimo tako globoko učenost in spoštovanje tega, kar se je zgodilo.

Katera od epizod, ki ste jih do sedaj posneli, se je po vašem mnenju najbolj približala tem idealu?

To je res težko reči. Ne poskušam v celoti predstaviti dogodkov, o katerih govorim; Poskušam dati zelo specifično perspektivo. Ampak sem bil zelo zadovoljen 'Obdobje prilagajanja gospodične Buchanan.' To je bila težka epizoda, vendar sem mislil, da smo na koncu dobro opravili, da smo prinesli nekakšen svež pogled na zgodbo, za katero so ljudje mislili, da je bila povedana že prej. In to je bil tisti, pri katerem imam vrsto res dobrih ljudi, ki delajo z mano, toda ena mojih glavnih urednic - ženska po imenu Julia Barton - je vzela precej šibek prvi osnutek in mi ga pomagala spremeniti v veliko močnejšo različico.

Smešno je, ker imam svoj pogled na to, kako povedati zgodbo, nato pa jo dam nekomu, kot je Julia, in ona mi da svojo perspektivo, tako da delamo različico v produkciji zgodbe o stvari, ki sem jo govoriti o. Na koncu sem ta epizoda jaz plus Julia, tako da je to neke vrste revizija moje revizije zgodovine. Mogoče postajam preveč meta, a je prav smešno.

Kako produkcija vpliva na pripovedovanje in kako pripovedovanje vpliva na produkcijo?

Produkcija močno vpliva na pripovedovanje zgodb, ker nisem radijska oseba in imam vrsto ljudi, ampak predvsem žensko po imenu Mia Lobel — ki je moja producentka — in Julia Barton, moja urednica, ki sta radia in poznata srednje zelo dobro. Ker pripovedujem te zgodbe, kot da so tiskani članki, oni pa jih pogledajo in rečejo: 'No, v bistvu, Malcolm, to ni tiskani članek - ta medij moraš izkoristiti.' Tako so bili izjemno, ključnega pomena pri oblikovanju teh zgodb. Razdalja med mojimi prvimi osnutki in tem, kar gledalec sliši, je precejšnja.

Ko ste prvič začeli s podcastom, kako ste mislili, da bo, kako se je izkazalo in kako se ti dve stvari primerjata?

Začelo se je kot škrjanec; Samo mislil sem, da bo to res enostavno narediti. Prehitel bi ga, nato pa bi se vrnil k svojemu pisanju. Izkazalo se je, da ni škrjanec - izkaže se, da je ogromno dela. Toda izkazalo se je, da je veliko bolj zadovoljivo, kot sem si predstavljal, in izkazalo se je, da mi je medij bolj všeč, kot sem mislil. Torej je tako drugačen od tega, kar sem si predstavljal; je kot noč in dan. Počutim se, kot da se še vedno vedno več učim. Skoraj vse moje predsodke so bile obrnjene na glavo, ko gre za ta podcast.

popravek: Prejšnja različica tega članka je napačno črkovala priimek Mie Lobel. Opravičujemo se za napako.