Državni sklad za pomoč novinarstvu ... ki ne bi pokvaril novinarstva

Razprava o tem, ali financirati lokalne medije, mora preseči teoretično in praktično.

(Diego Grandi/Shutterstock)

Ta članek je bil prvotno objavljen 20. maja 2020.

V argumentu o tem, ali bi morala vlada neposredno subvencionirati novinarstvo, je smešna domiselnost: da bi dokazali svoja (nasprotna) stališča, se obe strani sklicujeta na ustanovne očete in seksi koncept ... poštnih subvencij.

Ljudje, ki trdijo, da bi morala vlada podpirati novinarstvo, pravijo: Nehajmo biti naivni glede tega . Vlada že stoletja subvencionira medije. Poglejte, kako so ustanovni očetje dali nižje poštne cene časopisom, da bi spodbudili rast svobodnega tiska!

Tisti, ki zagovarjajo obsežno vladno posredovanje, trdijo, da bi večina idej za vladno pomoč koruptivno novinarstvo ker vključujejo vladne uradnike, ki visijo s sredstvi nad novinarji, za razliko od naši ljubljeni … poštne subvencije .

Zato je čas, da se vprašamo: kaj je bilo tako velikega pri poštnih subvencijah – in kaj bi lahko bil sodobni ekvivalent – ​​pristop, ki bi pomagal novinarstvu, ne da bi ga pokvaril?

Ustanovitelji so se res odločili za nizke poštne stroške za časopise – pri velike stroške za vlado — da bi spodbudili rast svobodnega tiska, ki se jim je zdel bistven za razvoj demokracije. Za uspeh politike sta dva ključa.

Najprej je bilo večinoma vsebinsko nevtralen. Znižal je poštne pristojbine za vse časopise, tako za pohlepne jeffersonovske cunje kot za utripajoče federalistične časopise.

Drugič, bila je formula, ki temelji na razdalji, ne na zaslugah. Ni vključevalo predsedniško imenovanega generalnega upravitelja pošte, ki bi pregledoval vloge za donacijo.

Pomagali so številni neodgovorni papirji. Ustanovna generacija se je strinjala, da bo za večjo dobro svobodnega tiska vsi tolerirali, da bodo nekateri časopisi, ki jih sovražijo, subvencionirali. Alternative - bodisi hiperregulacija bodisi letargičen tisk - so bile slabše.

Ali zdaj obstaja enakovredna politika? nekaj spremembe davčnega zakonika bi ustrezal računu. Lahko bi zagotovili davčne olajšave za najem novinarjev ali pa bi to naredili časopise lažje spremeniti v neprofitni status . V teh primerih bi lahko pomagali številnim podjetjem, medtem ko vlada o vsebini ne bi presojala.

Toda davčne olajšave ne bodo dovolj pomagale neprofitnemu sektorju novic, ki mora biti pomemben del uganke lokalnih novic . Ali obstajajo načini za zagotavljanje hladnega trdega denarja, ki še vedno prestane test »poštne subvencije«?

Tukaj je ideja, ki bi jo rad preizkusil pri množici: Supersized NewsMatch. Pred štirimi leti je nekaj fundacij združilo svoj denar za ustanovitev sklada, imenovanega NewsMatch , kar je ustrezalo denarju, ki so ga zbrale neprofitne redakcije iz svojih skupnosti. Fundacije niso mogle povedati, kam je šel denar. Namesto tega so skupnosti glasovale s svojimi dolarji. Sklad je sodbo le še poglobil.

Lani je prispevalo dva ducata fundacij, s čimer je lonec dosegel nekaj več kot 3 milijone dolarjev. Vsaka redakcijska hiša bi lahko imela do 20.000 $, ki se ujema z dolarji. NewsMatchove neprofitne redakcije – od Mississippi danes The Colorado Independent — zbral 43 milijonov dolarjev v samo zadnjih dveh mesecih leta. Približno 240.000 ljudi je dalo sodelujočim organizacijam, od tega 52.000, ki so bili prvi donatorji.

Državno financiranje bi lahko dramatično povečalo učinek tega pristopa. Predstavljajte si, če bi tekma lahko znašala 200.000 $ namesto 20.000 $. Lahko se spremeni iz darila, ki ga je lepo imeti, v pomemben, predvidljiv tok prihodkov za neprofitne redakcije in tisti, ki bi ustvaril spodbude za novičarske organizacije, da gradijo svoje članstvo in razvojne programe.

Formula bi pomagala zagotoviti zaščito prvega amandmaja, vendar bi bilo treba skrbno zgraditi strukturo upravljanja in financiranja. Razmislimo o nenavadnem pristopu: Kongres izvede enkratno plačilo v enkratnem znesku, da ustvari donacijo. Finančna udeležba vlade bi se lahko končala s pisanjem tega enega čeka, kar bi zmanjšalo možnost, da bi kongres ali izvršilna veja uporabila postopek odobritev za prisilo medijskih organizacij.

Tako kot so se zakonodajalci iz kolonialne dobe morali odločiti, kaj je 'časopis', bodo morali upravitelji Supersized NewsMatch sprejeti nekaj težkih odločitev. Koalicija, ki je upravljala NewsMatch, je uporabila standarde, ki jih je postavil ugledni Inštitut za neprofitne novice. Ta pravila so izključevala redakcije, povezane z zagovorniškimi organizacijami, tudi če so bile dobro cenjene vladne skupine. Strinjam se s to črto v pesku, zlasti kot model za vladno financiranje, vendar ni bilo brez kritik.

Od kod bi prišel denar? Zvezna trgovinska komisija je Facebooku že oglobila pet milijard dolarjev. Justin Hendrix, izvršni direktor NYC Media Lab, predlaga uporabo tega za lokalno novinarstvo. S 5 milijardami dolarjev bi odvrgli 250 milijonov dolarjev na leto, kar je več, kot porabi Corporation za javno radiodifuzijo za lokalne novice. Kongresu ne bi bilo treba porabiti niti centa.

Lahko pa ustvarite samodejni tok prihodka od uporabniške pristojbine za internetno oglaševanje. Z uporabo toka financiranja po meri, kot je to storil Kongres pri ustanovitvi Urada za finančno zaščito potrošnikov, je zmožnost uprave, da kaznuje agencijo, omejena.

Oblikovanje prave strukture upravljanja za neprofitno organizacijo bi bilo ključnega pomena. Tukaj je ena možnost. Naj sklad ustvari široka, nestrankarska skupina fundacij, ki imenuje skupino petih uglednih novinarjev in urednikov. Listina bi se osredotočila na oblikovanje tega ustreznega programa. Vlada bi kot glavni enkratni financer lahko imenovala štiri osebe, po dva iz vsake stranke, da bi pomagala zaščititi interese davkoplačevalcev.

Vsekakor bi lahko razmislili o drugih ujemajočih se formulah. Kaj pa, če bi ga vezali na število novinarjev ali stopnjo potreb? Teoretično bi bilo to bolje. Toda to bi bilo veliko bolj zapleteno za izvajanje, zahtevalo bi bolj subjektivno presojo in zato več možnosti za politično manipulacijo.

Seveda bi lahko povezovanje ujemanja z zbiranjem sredstev imelo implicitno pristranskost, kar bi lahko nagradilo tiskovne organizacije, ki že imajo močne operacije zbiranja sredstev. NewsMatch se bori proti tej pristranskosti z zagotavljanjem več kot 500 ur usposabljanja in kompletov orodij za pomoč novim redakcijam pri izvajanju učinkovitih kampanj ob koncu leta. To je sekundarna prednost tega modela, subvencija podpira doseg in sodelovanje skupnosti ter prisili redakcije, da se naučijo loviti ribe.

Supersized NewsMatch bi omogočil tudi boljšo delitev dela s fundacijami. Zdaj morajo fundacije zagotoviti zagonski kapital in kapital za rast za lokalne neprofitne organizacije. V okviru tega sistema bi se fundacije lahko osredotočile na financiranje slabših novic, prepoznavanje inovativnih zagonskih podjetij, pomoč barvnim skupnostim in pomoč obstoječim organizacijam pri razvoju zmogljivosti zbiranja sredstev in drugih tokov zasluženih prihodkov.

Razprava o tem, ali financirati lokalne medije, mora preseči teoretično in praktično. Zato je čas, da razbijete skale in razmislite, kako bi se to lahko zgodilo. Ta je razmeroma preprost za upravljanje in bi lahko dramatično pomagal lokalnim, neprofitnim medijem.