Preverjevalci dejstev morajo sodelovati, da bi ustvarili boljše modele za distribucijo naših preverjanj dejstev na spletu

Avtor Pictrider/Shutterstock

Preberite v španščini | beri v portugalščini

Ta objava je objavljena na spletnih straneh Mednarodne mreže za preverjanje dejstev (v angleščini, portugalski in španski ), Maldita.es (v španščini) in Celotno dejstvo (v angleščini) .

Partnerstva z internetnimi platformami so ključnega pomena za preverjevalce dejstev, ki se želijo povezati z večjo publiko in se spopasti z napačnimi informacijami v enakem obsegu, kot nastajajo.

Umetna inteligenca pomaga internetnim podjetjem odkriti morebitne napačne informacije in jih povezati s preverjanji dejstev, medtem ko tehnologija množične distribucije pomaga postaviti preverjanje dejstev pred ljudi, ki morda še nikoli niso slišali za nas.

Promet in spletni doseg preveriteljev dejstev sta močno povečana s strani Facebooka in Googla, glede na številke, ki so jih ti podjetji navedli o vplivu naših preverjanj dejstev:

»Preverjanja dejstev se pojavljajo več kot 11 milijonov krat na dan v rezultatih iskanja po vsem svetu in v Googlu News v petih državah (Brazilija, Francija, Indija, Združeno kraljestvo in ZDA). To pomeni približno 4 milijarde prikazov na leto.' — Googlova objava v spletnem dnevniku, december 2019

»V mesecu marcu smo na Facebooku prikazali opozorila na približno 40 milijonih objav, povezanih s COVID-19, na podlagi približno 4000 člankov naših neodvisnih partnerjev za preverjanje dejstev. Ko so ljudje videli te opozorilne nalepke, 95 % časa niso nadaljevali z ogledom izvirne vsebine.« — Posodobitev novice na Facebooku, april 2020

Mednarodna mreža za preverjanje dejstev (IFCN) je letos gostila panel med virtualnim Global Fact in sodelovala pri panelu s Full Fact, da bi raziskali, kako želimo mi, preverjalci dejstev, v prihodnosti sodelovati z internetnimi platformami in kako bi morali ponovno konfigurirati vrednost podatkov, ki jih distribuiramo na spletu.

Odpiranje naših podatkov za ponovno uporabo z mislijo na trajnost

V zadnjih mesecih se je več neprofitnih in komercialnih organizacij obrnilo na skupnost za preverjanje dejstev – včasih prek IFCN, včasih prek majhnih skupin, ki izhajajo iz sej Global Fact –, da bi prosile za uporabo določenih podatkov. Na primer, če zahtevate postrganje pojavljanja zahtevkov prek ClaimReview za prikaz v drugem kontekstu ( Razpored pregleda zahtevkov je sistem za označevanje, ki iskalnikom in platformam družbenih medijev omogoča prikaz preverjanja dejstev drugje, npr. vir novic ali rezultati iskanja).

Razburljivo je videti predloge za nove načine uporabe našega dela na spletu, vendar te situacije sprožajo nekaj zanimivih vprašanj o tem, kako dobro je opremljena s skupnostjo za preverjanje dejstev, da se odzove na tovrstne predloge. Kakšni etični in pravni dogovori bi morali veljati za tretje osebe, ki želijo uporabiti te podatke? Medtem ko mnogi preverjalci dejstev z veseljem podarijo te podatke organizacijam v javno korist, kaj se zgodi, če nekatere organizacije za preverjanje dejstev tega nočejo in ali tvegamo, da ustvarimo precedens, ki nam otežuje kasnejše zaračunavanje komercialnih organizacij za iste podatke? Če se kot panoga odločimo vzpostaviti strukturo monetizacije, ki bo pokrila dodatne stroške zbiranja teh podatkov, v kakšni obliki naj bo to, kakšna je lastniška struktura in kdo jo vodi?

Širitev na druge platforme po kolektivnih načelih

Med intervjuji za poročilo Full Fact o izzivih spletnega preverjanja dejstev (prihajajoče) so raziskovalci ugotovili, da preverjevalci dejstev vidijo veliko vrednost v Facebookovo preverjanje dejstev tretjih oseb program onkraj denarja – kot so močno izboljšana zmožnost spremljanja, večja prepoznavnost v javnosti in zmožnost vplivanja na založnike, da popravijo napačne informacije. Ni presenetljivo, da se mnogi zavzemajo za uvedbo podobnih plačanih strukturiranih programov na drugih platformah.

Nekateri preverjevalci dejstev pri Global Factu so predstavili možnost sindikata ali platforme v kolektivni lasti za distribucijo naših preverjanj dejstev in pogajanja o plačilu za ocene in podatke o nastopih s tretjimi osebami, kot so internetna podjetja ali druge komercialne organizacije.

Na podlagi naših razprav na delavnici v Global Factu bi preverjevalcem dejstev koristilo zasebne razprave o oblikovanju novih programov. Preverjevalci dejstev bi morali razmisliti tudi o tem, katere, če sploh, kolektivne zahteve bi morali vložiti kot industrija – na primer glede standardov, zavez glede preglednosti ali poročanja o vplivu – preden se potencialni partnerji obrnejo na nas na individualni podlagi v skladu s pogodbami o nerazkritju. Internetna podjetja redko delijo javno dostopne podatke o širjenju napačnih dezinformacij po njihovih platformah. Raziskovalna prizadevanja zahtevajo dostop do pomembnih in posodobljenih informacij.

Preverjevalci dejstev si morajo vzeti čas za skupne pogovore, da bomo lahko v prihodnosti imeli boljše odnose z internetnimi podjetji in drugimi. Partnerstva, distribucijski sistemi in modeli financiranja, na katere se trenutno zanašamo, niso končni – niti ne bi smeli biti. Preverjevalci dejstev vzdržujejo standarde integritete in resnice v družbah, v času, ko tega v nobeni državi po svetu ne moremo vzeti za samoumevno. Zdaj lahko in bi morali sprejemati odločitve, da zagotovimo svojo učinkovitost in obstoj na dolgi rok.

IFCN se je obrnil na reprezentativen vzorec preverjalcev dejstev po vsem svetu, da bi strukturiral te pogovore ter delil vpoglede in predloge s širšo skupnostjo. V naslednjih nekaj tednih in mesecih bo več preverjevalcev dejstev povabljenih k sodelovanju v 1-1 in skupinskih razpravah o nekaterih temeljnih vprašanjih in vprašanjih, ki se nanašajo na trajnost in razširljivost naših prizadevanj kot skupnosti.

To vidimo kot dopolnilo k prizadevanjem posameznih organizacij za preverjanje dejstev, da bi zgradile močnejše in bolj trajnostne poti do točnih in zanesljivih informacij v svojih državah.

Soavtorica Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Severna Amerika, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Evropa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Correctiv) | Evropa, Gemma Mendoza (Rappler) | Azija, Glenn Kessler (Washington Post) | Severna Amerika, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Azija, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (Chequeado) | Latinska Amerika, Noko Makgato (Afriški pregled) | Afrika, Phoebe Arnold (Celotno dejstvo) | Evropa, Tai Nalon (Aos Fatos) | Latinska Amerika, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Evropa, Will Moy (Celotno dejstvo) | Evrope

Preverjevalci dejstev moramo sodelovati pri ustvarjanju boljših modelov distribucije za naša spletna preverjanja

Ta objava bo objavljena na spletni strani IFCN (v angleščini, portugalščini in španščini, Maldita.es (v španščini) in Celotno dejstvo .

Partnerstva z internetnimi platformami so ključnega pomena za preverjanje dejstev, ki želijo doseči širše občinstvo in se spopasti z dezinformacijami v enakem obsegu, kot se pojavljajo. Umetna inteligenca pomaga internetnim podjetjem odkriti morebitne napačne informacije in jih povezati s preverjanji dejstev, medtem ko tehnologije množične distribucije pomagajo razkriti preverjanja dejstev ljudem, ki morda še nikoli niso slišali za nas.

Promet in spletni doseg dela organizacij za preverjanje dejstev sta močno povečana s strani Facebooka in Googla na podlagi številk, ki so jih ti podjetji navedli o vplivu naših preverjanj:

»Preverjanja dejstev se pojavijo več kot 11 milijonov krat na dan skupaj v rezultatih iskanja po vsem svetu in v Googlu News v petih državah (Brazilija, Francija, Indija, Združeno kraljestvo in ZDA). To pomeni približno 4 milijarde prikazov na leto« – Googlova objava v spletnem dnevniku, december 2019

»V mesecu marcu smo na Facebooku prikazali opozorila na približno 40 milijonih objav, povezanih s COVID-19, na podlagi približno 4000 člankov naših neodvisnih partnerjev v programu preverjanja. Ko so ljudje videli te opozorilne oznake, so se v 95 % časa odločili, da ne bodo videli izvirne vsebine.' – Posodobitev novice na Facebooku, april 2020

Mednarodna mreža za preverjanje dejstev (IFCN) je gostila panel med Global Fact 2020 (letna konferenca preverjalcev dejstev) in sodelovala pri panelu s Full Fact, da bi raziskali, kako bi preverjevalci dejstev morda želeli sodelovati s platformami v prihodnosti in kako moramo ponovno konfigurirati vrednost podatkov, ki jih distribuiramo na spletu.

Dovolite dostop do naših podatkov za ponovno uporabo ob upoštevanju ekonomske vzdržnosti

V zadnjih mesecih so se različne neprofitne in komercialne organizacije obrnile na skupnost za preverjanje dejstev – včasih prek IFCN, včasih prek majhnih skupin, ki izhajajo iz sej Global Fact – in zahtevale uporabo določenih podatkov. Primer tega bi bila organizacija, ki zahteva postrganje rezultatov preverjanj, ki se prikažejo prek ClaimReview, da jih prikaže v drugem kontekstu ( Shema ClaimReview je sistem označevanja, ki iskalnikom in platformam družbenih medijev omogoča prikaz naših preverjanj na drugih mestih, na primer v novicah ali rezultatih iskanja).

Razburljivo je videti predloge za nove načine uporabe našega dela na spletu, vendar te situacije sprožajo nekaj vprašanj o tem, kako pripravljena je skupnost preveriteljev, da se odzove na tovrstne predloge. Kateri etični in pravni sporazumi bi morali veljati za tretje osebe, ki želijo uporabiti te podatke, da zagotovijo, da je njihova uporaba pravilna? Čeprav se številnim preverjevalcem dejstev morda zdi v redu, če te podatke podarijo organizacijam v javno korist, kaj pa, če nekatere organizacije za preverjanje dejstev tega ne želijo? Ali tvegamo, da ustvarimo precedens, ki nam otežuje kasnejše zaračunavanje istih podatkov komercialnim organizacijam? Če se kot industrija odločimo vzpostaviti strukturo za monetizacijo, ki bo pokrila stroške proizvodnje in zbiranja teh podatkov, kakšno obliko naj bo, kakšna je lastniška struktura in kdo jo vodi?

Razširite naše preverjanje na druge platforme v skladu s skupnimi načeli

Med intervjuji za poročilo Full Fact o izzivih spletnega preverjanja (prihajajoče) so raziskovalci ugotovili, da preveritelji vidijo veliko vrednost v Facebook neodvisni program za preverjanje dejstev onkraj denarja. Program zagotavlja močno izboljšane zmogljivosti spremljanja, večjo javno prepoznavnost in možnost vplivanja na druge urednike spletnih mest in medijev, da popravijo napačne informacije. Ni presenetljivo, da se mnogi zavzemajo za uvedbo podobnih strukturiranih plačilnih programov na drugih platformah.

Nekateri pregledovalci dejstev pri Global Fact so opozorili na možnost združenja ali platforme v kolektivni lasti za distribucijo čekov in pogajanja o plačilu za ocene in podatke s tretjimi osebami, kot so platforme ali druge komercialne organizacije.

Na podlagi naših razprav na delavnici pri Global Fact verjamemo, da bi preveritelji imeli koristi od zasebnih razprav o oblikovanju novih programov. Preverjevalci dejstev bi morali razmisliti tudi o tem, katere skupne zahteve bi morali postaviti kot industrija, če sploh obstajajo. Na primer o standardih, zavezah glede preglednosti ali poročanju o vplivu, preden se potencialni partnerji obrnejo na nas individualno v skladu s pogodbami o zaupnosti. Internetna podjetja redko delijo javno dostopne podatke o širjenju dezinformacij na svojih platformah. Akademske raziskave morajo imeti dostop do pomembnih in posodobljenih informacij.

Preverjevalci morajo te pogovore voditi skupaj, da bomo lahko v prihodnosti imeli boljše odnose z internetnimi platformami in drugimi. Platformska partnerstva, sistemi distribucije in modeli financiranja, ki trenutno obstajajo, niso neskončni, v nekaterih primerih pa tudi ne bi smeli biti. Preverjevalci dejstev podpirajo standarde integritete in resnice v družbah, v času, ko jih v nobeni državi na svetu ne moremo vzeti za samoumevne. Zdaj lahko in moramo sprejemati odločitve, da zagotovimo svojo dolgoročno učinkovitost in obstoj.

IFCN se je obrnil na vrsto preveriteljev z vsega sveta, da bi strukturiral te pogovore ter delil ideje in predloge s širšo skupnostjo. V prihodnjih tednih in mesecih bodo preverjevalci dejstev povabljeni k sodelovanju v individualnih in skupinskih razpravah o nekaterih temeljnih temah in vprašanjih, povezanih s trajnostjo in razširljivostjo naših prizadevanj kot skupnosti.

Verjamemo, da je to dopolnilno prizadevanje, ki ga že vlagajo posamezne organizacije za preverjanje dejstev, da bi zgradile trdnejše in trajnostne poti do točnih in zanesljivih informacij v svojih državah.

Podpisala Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Severna Amerika, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Evropa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Correctiv) | Evropa, Gemma Mendoza (Rappler) | Azija, Glenn Kessler (Washington Post) | Severna Amerika, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Azija, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (preverjeno) | Južna Amerika, Noko Makgato (Afriški pregled) | Afrika, Phoebe Arnold (Celotno dejstvo) | Evropa, Tai Nalon (Leta usode) | Južna Amerika, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Evropa, Will Moy (Celotno dejstvo) | Evropi

Preverjevalci dejstev morajo sodelovati pri ustvarjanju boljših modelov distribucije za svoje preglede.

To besedilo bo objavljeno na spletnih straneh IFCN (v angleščini, portugalščini in španščini), Maldita.es (v španščini) in Celotno dejstvo (v angleščini) .

Partnerstva z internetnimi platformami so za nas, dame, ključnega pomena, ki se hkrati želimo povezati z večjo publiko in se tudi spopasti z dezinformacijami v obsegu, v katerem se proizvajajo.

Če po eni strani umetna inteligenca pomaga internetnim podjetjem prepoznati potencialno napačne informacije in jih prinesti k nam, po drugi strani tehnologija množične distribucije, ki jo imajo te organizacije, pomaga dostaviti naše čeke ljudem, ki jih morda nikoli niso imeli. delo.

Naš promet in spletni doseg sta močno okrepila Facebook in Google, glede na številke, ki sta jih ti dve podjetji nedavno navedli, ko sta govorili o vplivu naših pregledov na njihove storitve:

»Pregledi so se pojavili več kot 11 milijonov krat na dan v rezultatih iskanja po vsem svetu in v Googlovih novicah v petih državah (Brazilija, Francija, Indija, Združeno kraljestvo in ZDA). To pomeni približno 4 milijarde prikazov na leto.' – Googlova objava v spletnem dnevniku, december 2019

»V mesecu marcu smo na Facebooku prikazali opozorila na približno 40 milijonih objav, povezanih s COVID-19, na podlagi približno 4000 člankov naših neodvisnih partnerjev za preverjanje dejstev. Ko so ljudje videli ta obvestila, 95 % časa na koncu niso imeli dostopa do izvirne vsebine.« – Facebook, april 2020

Med letošnjim Global Fact (virtualna izdaja) je Mednarodna mreža za preverjanje dejstev (IFCN) izvedla razpravo in nato skupaj z britanskim Full Fact sodelovala v panelu, da bi raziskali, kako bi lahko mi, damaši, v prihodnosti sodelovali z internetnimi platformami. Druga obravnavana točka je bila, kako naj ocenimo vrednost informacij, ki jih distribuiramo na spletu.

Odprite naše podatke za ponovno uporabo, ne da bi pri tem izgubili pogled na trajnost

V zadnjih nekaj mesecih so se številne neprofitne in komercialne organizacije obrnile na nas – včasih prek IFCN, včasih prek majhnih skupin, ki so nastale iz razprav o Global Fact – in prosile za dovoljenje za uporabo naših podatkov.

Prejeli smo na primer zahteve, da jim dovolimo, da prek ClaimReview izvlečejo besedne zveze, ki smo jih preverili, da bi jih prikazali v drugih kontekstih ( Zahteva Pregled je sistem označevanja, ki omogoča iskalnikom in družbenim omrežjem, da prikažejo preglede na več mestih hkrati, na primer v viru novic in/ali v rezultatih iskanja).

Spodbudno je prejemati predloge glede novih načinov uporabe našega dela, vendar te situacije sprožajo nekaj vprašanj o tem, kako dobro je skupnost damarjev opremljena, da se odzove na te zahteve.

Kakšne etične in pravne sporazume je treba skleniti za tretje osebe, ki želijo uporabiti te podatke? Medtem ko bi bili mnogi od nas morda navdušeni nad idejo, da bi te podatke podarili drugim organizacijam, da bi jih javno uporabili, kaj se zgodi, če kakšen preverjalec tega ne želi? Ali tvegamo, da bomo ustvarili precedens, zaradi katerega bomo pozneje težje umaknili? Če se kot panoga odločimo vzpostaviti strukturo monetizacije, ki bo pokrila dodatne stroške zbiranja teh podatkov, v kakšni obliki naj bo to, kakšna je lastniška struktura in kdo jo vodi?

Širitev na druge platforme po kolektivnih načelih

Med intervjuji, opravljenimi za poročilo Full Fact, izdelano o Izzivih spletnega preverjanja (v nastajanju), so raziskovalci ugotovili, da preverjevalci dejstev vidijo veliko vrednost v Program za preverjanje dejstev tretjih oseb na Facebooku .

Projekt poleg svoje finančne vrednosti ponuja damalcem večje zmožnosti spremljanja, večjo prepoznavnost v javnosti in možnost pozitivnega vpliva na urednike, da popravijo napačne informacije. Zato ni presenetljivo, da mnogi od nas zagovarjajo podobne programe – plačane in strukturirane –, ki bi jih ustvarile druge platforme.

Na Global Fact so nekateri pregledovalci predlagali ustvarjanje sindikalne ali kolektivne platforme za distribucijo čekov in pogajanja o plačilu za čeke in/ali za uporabo naših podatkov s strani tretjih oseb, pa naj bodo to internetna podjetja ali druge komercialne organizacije.

Na podlagi razprav, ki so potekale na delavnici Global Fact, bi preverjevalcem dejstev koristilo sodelovanje v razpravah o oblikovanju novih programov. Preverjevalci bi morali razmisliti tudi o tem, katere skupne zahteve bi morali vložiti kot panoga – na primer glede standardov, zavez glede preglednosti ali poročanja o vplivu – preden se potencialni partnerji obrnejo na nas posamezno z uporabo pogodb ali klavzul o zaupnosti. Internetna podjetja redko delijo podatke o širjenju dezinformacij na svojih platformah. Raziskovalna prizadevanja pa zahtevajo dostop do teh podatkov na smiseln in posodobljen način.

Mi, damaši, potrebujemo čas za skupne pogovore, da bomo lahko v prihodnosti imeli boljše odnose z internetnimi podjetji in drugimi organizacijami.

Partnerstva, sistemi dostave in modeli financiranja, ki jih trenutno imamo, niso neskončni – niti ne bi smeli biti. Dame podpirajo standarde integritete in resnice v družbah v času, ko gotovosti ni veliko. Zdaj lahko in moramo sprejemati odločitve, da zagotovimo svojo učinkovitost in dolgoročen obstoj.

IFCN je imel dostop do reprezentativnega vzorca dame po vsem svetu, da je strukturiral te pogovore ter delil ideje in predloge s širšo skupnostjo. V prihodnjih tednih bodo preveritelji povabljeni k sodelovanju v intervjujih ena na ena in skupinskih razpravah o nekaterih vprašanjih v zvezi s trajnostjo in razširljivostjo naših prizadevanj kot skupnosti.

To vidimo kot dopolnilo prizadevanjem organizacij, ki preverjajo dejstva, da bi zgradile močnejše in bolj trajnostne poti do točnih in zanesljivih informacij v svojih državah.

Sopodpisala Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Severna Amerika, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Evropa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Corretiv) | Evropa, Gemma Mendoza (Rappler) | Azija, Glenn Kessler (Washington Post) | Severna Amerika, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Azija, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (preverjeno) | Latinska Amerika, Noko Makgato (Afriški pregled) | Afrika, Phoebe Arnold (celoten kostum) | Evropa, Tai Nalon (Na dejstva) | Latinska Amerika, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Evropa, Will Moy (Celotno dejstvo) | Evropi