Ali razprave vplivajo na predsedniške volitve? Ne veliko.

Niso pa ničvredni. Raziskave Pew, ki segajo v leto 1988, kažejo, da volivci menijo, da so razprave »koristne« pri sprejemanju njihovih odločitev, vendar ne ključne.

Član produkcijske ekipe hodi proti odru pred prvo predsedniško razpravo med republikanskim kandidatom, predsednikom Donaldom Trumpom in demokratskim kandidatom, nekdanjim podpredsednikom Joejem Bidenom, 29. septembra 2020 v Clevelandu. (AP Photo/Julio Cortez)

Zdaj, ko se vrteči po debati vrtijo, sem mislil, da bi bilo koristno preveriti, ali obstajajo dokazi, da razprave vplivajo na volivce.

Anketa univerze Monmouth je poročala v torek da čeprav samo 3 % anketiranih ljudi pravi, da je zelo verjetno, da bodo slišali nekaj, kar bo vplivalo na njihovo morebitno volilno izbiro, jih še 10 % pravi, da je verjetno, da se bo zgodilo, in 87 % pravi, da ni verjetno. Približno enako je bilo tudi leta 2016.

Na splošno razprave volivcev ne pretresajo.

Raziskave Harvard Business School so v nasprotju z vsem, kar ste v zadnjem dnevu ali dveh slišali razglašati. Podatki skozi zgodovino kažejo, da razprave res ne določajo volilnih izidov. Vzemite za primer razpravo izpred skoraj natanko štirih let, ko je Hillary Clinton pozvala Donalda Trumpa zaradi njegovega ravnanja z ženskami in Trump se ni veliko vrnil. Ta debata je postavila rekorde gledanosti. ampak, Harvard Business School pravi :

Vsaka večja anketna skupina je naslednji dan razglasila Clintonovo za zmagovalca razprave. Vendar ni bilo razlike: Trump je zmagal na volitvah. To je zato, ker imajo razprave le zanemarljiv učinek na izbiro kandidatov volivcev, je pokazala nova raziskava Harvardske poslovne šole. Pravzaprav se 72 % volivcev odloči več kot dva meseca pred volitvami, pogosto preden se kandidati pomerijo. In tisti, ki se bližje volitvam preusmerijo k drugemu kandidatu, tega ne storijo po televizijskih debatah.

Raziskave Pew kažejo, da je število volivcev, ki se odločijo na podlagi razprav, približno 10 %.

(Pew Research Center)

To ne pomeni, da so razprave brez vrednosti. Pravzaprav raziskave Pew, ki segajo v leto 1988, kažejo, da volivci menijo, da so razprave »koristne« pri sprejemanju njihovih odločitev, vendar ne ključne.

To ni samo ameriška stvar. Raziskava Harvard Business School izkopane ankete volivcev na 61 volitvah v devetih državah – vključno z ZDA, Kanado, Nemčijo in Združenim kraljestvom –, ki so vključevale 172.000 anketirancev, od katerih jih je 80 % gledalo razpravo. Študija je pokazala, da se približno 15 % ljudi odloči, koga bodo volili v dveh mesecih pred volitvami. Toda volivci, ki si premislijo o kandidatu, tega ne storijo zaradi razprav, temveč se lahko premislijo na podlagi novih informacij o kandidatu ali njegovem stališču o pomembnih vprašanjih.

Razprava sama po sebi morda ne premisli veliko, vendar lahko medijsko poročanje o razpravi spremeni mnenje. Medijska obsedenost s tem, kdo je 'zmagal' in kdo 'izgubil', je imela izmerjen učinek, po mnenju raziskovalcev ki si je ogledal razpravo leta 2004 med Johnom Kerryjem in Georgeom Bushem. Skozi leta, so ugotovili tudi raziskovalci da novinarji nagibajo k podelitvi naziva »zmagovalec« tistemu, ki se z najboljšimi udarci, enolistvicami in boksericami loti, ne pa tistemu, ki najbolj poglobljeno in jasno razloži politiko in stališča.

FiveThirtyEight pojasnjuje zakaj lahko razprave vplivajo na redčenje polj kandidatov za primarne volitve, vendar ne spremenijo veliko rezultatov splošnih volitev:

Politična znanost je skeptična do splošnih volilnih razprav. Ljudje, ki se najverjetneje vključijo v razprave, so ponavadi visoko obveščeni in že angažirani v politiki — in tako verjetno že ustvarili mnenje. To je postalo še posebej res v zadnjih letih, ko se je partizanstvo okrepilo.

Washington Monthly je vzel zgodovinski pogled na razprave skozi desetletja.

Majhno ali neobstoječe gibanje v preferencah volivcev je očitno, če primerjamo ankete pred in po vsaki debati ali med sezono razprav kot celote. Politično izročilo pogosto prekriva ali celo ignorira podatke anket. Tudi tisti, ki so pozorni na ankete, pogosto ne ločijo resničnih sprememb od naključnih utripov zaradi napake vzorčenja.

Bolj natančna študija politologa Jamesa Stimsona najde malo dokazov o spremembah iger v predsedniških kampanjah med letoma 1960 in 2000. Stimson piše: »Ni primera, ko bi lahko zasledili bistven premik v razpravah.« Razprave v najboljšem primeru zagotavljajo »podbudo« na zelo tesnih volitvah, kot so leta 1960, 1980 ali 2000.

Še bolj izčrpna študija , politologa Roberta Eriksona in Christopherja Wleziena, ki vključuje vse javno dostopne ankete s predsedniških volitev med letoma 1952 in 2008, prihaja do podobnega zaključka: brez volitev leta 1976, na katerih je Carterjevo vodstvo ves čas jeseni stalno padalo, je »najboljša napoved iz razprav je prvotna sodba pred razpravami.« Z drugimi besedami, v povprečnem volilnem letu lahko natančno napoveš, kje bo tekma po razpravah, če poznaš stanje dirke pred razpravami.

Podpredsedniške razprave imajo še manj vpliva na odločitve volivcev. Pravzaprav gledanost razprav o podpredsednici običajno močno upade. Izjema je bila razprava iz leta 2008 med Joejem Bidenom in Sarah Palin.

(Pew Research Center)

Če razprave ne spremenijo glasov, kaj spremeni? Raziskovalci so ugotovili, da gre za osebni pogovor z drugo osebo lahko že kratek pogovor z osebo, ki trka na vrata in išče podpornike, naredi veliko razliko.

Ta članek se je prvotno pojavil v Pokrivanje bolezni COVID-19 , dnevni Poynterjev briefing z idejami zgodb o koronavirusu in drugih aktualnih temah za novinarje. Prijavite se tukaj, da vam ga vsak delovnik zjutraj dostavijo v vaš nabiralnik.

Al Tompkins je višji profesor na Poynterju. Dosegljiv je po e-pošti ali na Twitterju, @atompkins.