Razlika med 'naključnim' in 'nemarnim izpustom' in zakaj novinarji ne bi smeli papigati policijskega jezika

Dejanja Kim Potter so na več načinov prekinila policijsko politiko Brooklyn Center. Novinarji bi morali to priznati v jeziku, ki ga uporabljajo.

Rože so položene na transparent, ko se demonstranti zbirajo pred policijskim oddelkom Brooklyn Center v torek, 13. aprila 2021, da protestirajo proti streljanju Dauntea Wrighta v nedeljo med prometno ustavitvijo v Brooklyn Center, Minn. (AP Photo/John Minchillo)

V 24 urah po tem, ko je policistka Brooklyn Center Kim Potter 11. aprila ubila Daunteja Wrighta med prometno ustavitvijo v mestu Minnesota, je policijska uprava izdala posnetek kamere na telesu incidenta. Enako hitro je vodja policije Brooklyn Center Tim Gannon zasidral pogovor o streljanju na stavek » nenamerni izpust ” (tako Potter kot Gannon sta od takrat odstopila, Potter pa je bil obtožen uboj druge stopnje ).

Ta stavek, ki je bil ponovil v na desetine od člankov od tiskovne konference 12. aprila zakriva Potterjevo krivdo za Wrightovo smrt. Potterjev izpust ni bil naključen; to pomeni, da ni bila posledica nepredvidljivega neuspeha. Bilo je malomarno, posledica popolnoma neodgovornega neupoštevanja osnovne politike in postopkov v zvezi z orožjem.

Potterjeva, za katero je Gannon dejala, da je imela 'namen' streljati s svojim taserjem na Wrighta, ko se je boril proti policistu, ki ga je poskušal vkleniti, je namesto tega ustrelila svojo pištolo Glock, ki jo je izdal oddelek. Wrighta je ubila z enim samim strelom v prsi.

Do »izpusta iz malomarnosti« pride, ko pride do kršitve politike, protokola ali standardnega operativnega postopka, kar povzroči izpraznitev strelnega orožja. Če ne povzroči smrti ali poškodbe, morda ni kaznivo, je pa absolutno neprofesionalno. Zakon Minnesote razlikuje med 'nenamerni izpust ” — ki bi ga lahko povzročila mehanska ali kemična okvara v sami pištoli, nabojniku ali strelivu — in namerno „ nepremišljen ' praznjenje; na primer streljanje v zrak kot oblika praznovanja ali drugače neupoštevanje varnosti strelnega orožja. Potterjeva neupoštevanje postopkov oddelka in najboljših praks še zdaleč ni bila naključna, njena nepremišljenost pa je neposredno povzročila Wrightovo smrt.

V ameriški vojski , lahko malomarno odpuščanje povzroči zaporno kazen, denarno kazen ali odpust iz vojske. Policija se na splošno zaveda razlike med malomarnim in nenamernim izpustom, kar dokazuje, da je tema zgodbe v reviji Police . V okviru BCPD je za vsako izpraznitev strelnega orožja, malomarno ali namerno, potrebno vsaj pisno poročilo.

Obstajajo temeljne razlike med nenamernim in malomarnim izpustom, zlasti če povzroči smrt. Ubiti nekoga iz hude malomarnosti je kaznivo dejanje s storilcem. Za nekoga, ki umre v 'nesreči', morda ne bi rekli, da ga je nekdo ubil. S tem, ko je potegnila in uporabila svoje strelno orožje namesto svojega Taserja, je Potter ubila Wrighta, novinarji pa so dolžni pojasniti, da je mladenič Črncev umrl, ker je policist spet ravnal mimo pravil.

Zadevna pravila lahko najdete v policijski enoti Brooklyn Center standardnih operativnih postopkov , ki so objavljeni na njihovi domači strani.

Politika BCPD pravi: »Uporabi naprave TASER pri določenih posameznikih se je treba na splošno izogibati, razen če celota okoliščin kaže, da se druge razpoložljive možnosti razumno zdijo neučinkovite ali bi predstavljale večjo nevarnost za policista, subjekta ali druge in uradnika. utemeljeno verjame, da potreba po nadzoru posameznika odtehta tveganje uporabe naprave.'

Med vrstami posameznikov, za katere oddelek predlaga, da se policisti izogibajo uporabi Taserja, so 'upravljavci vozil', ker lahko Taser povzroči nehoteno izgubo nadzora mišic in povzroči, da voznik izgubi nadzor nad svojim vozilom. Wright je upravljal svoje vozilo, ko je bil ustreljen. Potem ko so ga policisti odstranili iz avtomobila, se je vrnil, ko so ga poskušali vpeti v lisice, on pa je poskušal pobegniti.

Policist lahko uporabi taser na subjektu, ki se »fizično upira«, v skladu s politiko BCPD. Vendar pravilnik tudi navaja: 'Zgolj beg pred zasledovalcem brez drugih znanih okoliščin ali dejavnikov ni dober razlog za uporabo naprave TASER za prijetje posameznika.' Prav tako pravi: 'Nadzorne naprave in naprave TASER (TM) je treba upoštevati le, če se zdi, da ravnanje udeležencev predstavlja možnost, da škoduje policistom, sebi ali drugim, ali bo povzročilo znatno premoženjsko izgubo ali škodo.'

Videti je, da videoposnetek ne kaže, da Wright izpolnjuje ta merila.

Politika tudi pravi: 'Razmerno si je treba prizadevati za ciljno nižjo srednjo maso in se izogibati glavi, vratu, prsnem košu in dimljam.' Potter je ustrelil Wrighta v prsi.

Taserjevo spletno mesto kaže na razdaljo razporeditve 7 čevljev ali več, medtem ko je Potterjeva izstrelila svoje orožje z veliko bližje.

Tudi če bi Potter nameraval narisati svoj taser, je jasno, da bi ga uporabljala povsem izven protokola. (In če bi na ta način narisala in uporabila svoj taser, zanj ne bi nikoli slišali. Takšna nepremišljena uporaba manj smrtonosnega orožja se dogaja vsak dan.)

Oddelek pooblašča: 'Če se nosijo v uniformi, morajo častniki nositi napravo TASER v futroli na reakcijski strani na strani nasproti dežurnemu orožju.' To se običajno imenuje nošenje z rokami in običajno pomeni, da se taser za desničarja nosi na levi strani. Na objavljenem videu ima policist s Potterjem svoj rumen taser na levi strani pasu. Kot kaže videoposnetek, Potter potegne pištolo z njene desne strani. V skladu s politiko bi Potter vsaj enkrat letno trenirala s svojim Taserjem in vadila 'reakcijsko vlečenje z roko ali navzkrižno vlečenje, da bi zmanjšalo možnost nenamernega vlečenja in streljanja strelnega orožja.'

Zavpila je: »Tesila te bom! Taser, Taser, Taser!' kot je politika. Toda Glock, ki ga je držala, izgleda in se ne počuti kot Taser. A Taser x26 , ki je pogosto uporabljen model med organi pregona, ima varnostno zaščito, ki se aktivira s palcem, luč na orožje, polovično manjši oprijem in namerilni laser. Prav tako je svetlo rumena. Pištola Glock, ki je bila izdana Potterju, nima nič od tega. Je črne barve, tehta trikrat več kot Taser, ima oprijem polne velikosti in brez svetlobe ali laserja.

Potter bi s svojo pištolo trenirala enkrat na četrtletje in se z njo kvalificirala letno v 26 letih, ki jih je preživela na oddelku. Če želite zamenjati obe orožji, potegnite z napačne strani, ne zavedajte se, da sta njena pištola in taser popolnoma različni v svojem delovanju, nato pa poskusite uporabiti taser v nasprotju s protokolom. malomarno , še posebej glede na to, da se je zdelo, da je Wright poskušal pobegniti in Potter takrat ni bil v večji nevarnosti.

Potegniti napačno orožje z napačne strani in nato vseeno streljati, ne ustreza standardu »nesreče«. Pri Potterjevem orožju ni bilo okvare. Položila je prst na sprožilec, ga usmerila v Wrighta, potegnila sprožilec in ga ubila. To je očitna napaka pri usposabljanju in protokolu in kaže na malomarnost Potterja ali oddelka.

Poleg tega je Potter izstrelil svoj Glock iz ene roke, ne da bi bila njena roka zaklenjena. To ni stališče nekoga, ki pričakuje odmik pištole. Policisti običajno uporabljajo dvoročno stališče, kadar je to mogoče.

Potem ko je izstrelil svoj Glock, se zdi, da ga Potter izpusti. Očitno to ni varno, saj je orožje zdaj izven njenega nadzora in bi ga lahko usmerili v katerega koli policista ali mimoidoče. Taser lahko spustiti takoj po streljanju, da bi lahko policist nadzoroval subjekt, medtem ko ga naprava šokira.

Ko je Potter odvrgla pištolo, je ugotovila, da je izpraznila napačno orožje in je ustrelila Wrighta. A sem ni prišla po naključju; sem prišla tako, da je nepremišljeno zanemarila usposabljanje, ki ga je opravljala več kot pet let dlje, kot je bil Wright živ.

Kot novinarji je nujno, da ne poganjamo policijskega jezika, ne da bi naredili potrebno skrbnost. Potter je bil del vprašljivih praks okoli policijskih streljanj pred tem. Lahko in bi morali dvomiti v zavezanost nje in oddelka, da delita vso resnico o incidentih, v katerih ubijajo ljudi. Naša odgovornost je, da raziščemo in delimo to resnico in ne dovolimo policiji, da piše naše zgodbe.