Odločalci: 17 ljudi v upravnem odboru za Pulitzerjevo nagrado

Ob 15. uri V ponedeljek se bodo v izbrani skupini ameriških redakcij pojavili zamaški za šampanjec. Tam in drugod bodo vse oči uprte v letošnji pridelek Pulitzerjevih nagrajencev.

Toda preden se zabava začne, vprašanje: kdo so sodniki tega najprestižnejšega novinarskega tekmovanja in kako se odločajo?

Včeraj in danes je bil Pulitzerjev odbor zaprt v konferenčni sobi na univerzi Columbia, kjer so predstavili prednosti prispevkov v 14 novinarskih in sedmih umetniških kategorijah.

The članstvo v upravnem odboru je stvar evidence . Veliko desetletij je minilo, odkar je skupina starih belcev sestavila skupino. Upravni odbor zdaj predstavlja veliko različnih vrst, vendar bo morda iskal več, ko bodo nova imenovanja.

Razmislite na primer o prvem imenu na seznamu po abecedi, Elizabeth Alexander. Ni domače ime, vendar se je morda spomnite kot ženske, ki prebrati izvirno pesem na prvi inavguraciji predsednika Obame leta 2009. Alexander je tudi predsednik fundacije Andrew W. Mellon – s čimer je označil dve kvadratki za odbor, ki potrebuje tako umetnike kot novinarje.

Po mojem mnenju je sedem članov upravnega odbora urednikov, eden z zvezdico. Nancy Barnes in Mindy Marqués Gonzalez sta najboljši urednici Houston Chronicle oziroma Miami Herald. Stephen Engelberg in Emily Ramshaw sta najboljša urednika ProPublica in The Texas Tribune, dveh vodilnih digitalnih neprofitnih spletnih mest, sektorja, ki je v zadnjem desetletju vse bolj zastopan med sodniki in zmagovalci.

Velike novičarske storitve prispevajo Robert Blau, izvršni urednik Bloomberg News, in John Daniszewski, dolgoletni tuji dopisnik in mednarodni urednik, zdaj urednik standardov za Associated Press.

Zvezdica gre mojemu šefu, predsedniku Poynterja Neilu Brownu, ki je bil urednik Tampa Bay Timesa, ko se je leta 2015 pridružil upravnemu odboru, preden se je lansko jesen preselil po ulici v Poynter.

Tablo zaokrožujejo:

• Trije pisatelji in kolumnisti: Katherine Boo iz New Yorkerja, Gail Collins iz New York Timesa in Eugene Robinson iz Washington Posta.
• Romanopisec Junot Díaz (zmagovalec v leposlovju pred nekaj leti) in Alexander, pesnik.
• Dva akademika: Steven Hahn, profesor zgodovine na Univerzi v New Yorku, in Tommie Shelby, profesor afroameriških študij in filozofije na Harvardu.
• In trije administratorji z gostiteljske univerze Columbia: predsednik Lee C. Bollinger, Steve Coll, dekan podiplomske šole za novinarstvo in Dana Canedy, novoimenovana skrbnica za nagrade.

Alexander, Robinson, Canedy in Steele so Afroameričani. Marquez Gonzalez in Diaz sta Hispanca. (Morda je težko ugotoviti, da Hispanci zdaj predstavljajo večjo manjšino med prebivalstvom ZDA – 17,8 odstotka – kot Afroameričani – 13,3 odstotka.)

Odbor ne deluje tako dobro pri uravnoteženju spolov. Le šest od 17 je žensk.

In v nenavadnem lanskem letu, od 14 zmagovalcev v kategorijah novinarstva , pet je bilo osebnih prijav, osem posameznih zmagovalcev je bilo moških in samo ena (Peggy Noonan iz Wall Street Journala) je bila ženska. Listi v letih 2015 in 2016 sta bili precej bolj uravnoteženi, kot bo skoraj zagotovo tudi letošnji.

Nisem poskušal izračunati srednje starosti, vendar je pošteno reči, da je več članov upravnega odbora, starejših od 60 let, kot mlajših od 40 let.

Način poslovanja upravnega odbora ni zavit v skrivnost z eno izjemo: posamezni člani ne bodo nikoli razpravljali o tem, kako je v dveh dneh razprave prevladal vnos, ali povedali, ali so menili, da je bil izbran napačen.

Ta praksa ima dve funkciji: razprave so lahko kolegialne, čeprav včasih ostro argumentirane, brez ponavljanja po dejstvu. In lobiranje pred nagradnim sestankom je minimalno, če nikoli popolnoma odpravljeno.

Do sestanka komisije se bodo žirije sestale, da bi pregledale prispevke v vsaki kategoriji in poslale tri priporočila (NISO razvrščena po vrstnem redu). Poynterjeva kolega Kelly McBride in Roy Peter Clark, oba nekdanja porotnika, sta me seznanila s tem postopkom.

Razen v knjižnih kategorijah, ki se ocenjujejo na daljavo, se žirije (pet za enostavnejše kategorije in sedem za tiste z daljšimi) sestanejo konec februarja ali v začetku marca, v globini sive in mokre newyorške zime. Imajo dva dni - tri, če potrebujejo dodaten čas - za razvrščanje vnosov, ki se lahko štejejo na stotine.

V nizu večinskih glasov izločeni vnosi gredo pod mizo, dobesedno (ali vsaj tako je bilo, preden so Pulitzerji postali digitalni). Ko jih ostane še ducat, se začnejo zagovarjanje in prepir. Predsedniki žirije imajo nekaj manevrskega prostora pri organizaciji dela, na primer pri odločanju, ali bodo sprejeli rubriko točkovanja. Na koncu se v odbor pošljejo trije finalisti in trije namestniki.

McBride pravi, da zadnji del postopka vključuje porotnike, ki napišejo povzetek prispevka in kratko opazovanje o tem, zakaj je odličen novinarski del. Pojasnila je:

„Znano je, da ta dva odstavka naredita veliko razliko, saj lahko postaneta okvir, skozi katerega sodniki vidijo prijavo. In to je najbolj naključni del procesa. Takrat so člani žirije izčrpani, njihovi možgani so ocvrti in večina se jih mora prebiti skozi newyorško dramo, da bi ujela letalo.'

Torej odbor potem izbere enega od treh? Ni tako preprosto. Skoraj vsako leto se en ali dva prispevka premakneta iz ene kategorije v drugo – na primer osvojiti drugo mesto za javno službo in mu podeliti nagrado za raziskovalno poročanje.

Včasih se zgodi, da se odbor odloči, da ne podeli nagrade v določeni kategoriji. To lahko povzroči veliko slabega počutja prijavljenih in založnikov, ki so bili zavrnjeni, in nekaj draženja žirantov, ki so dneve posvetili branju in razvrščanju prijav.

Tu pride v poštev zaupnost posvetovanj upravnega odbora. Razlaga je preprosto, da nobena prijava ni prejela zahtevane večine glasov upravnega odbora – odprto je bilo, ali člani menijo, da kateri od finalistov ni dovolj dober – ali pa je bil v mrtvi točki, kar je najbolj zaslužno.

Paula Tasha, izvršnega direktorja Tampa Bay Timesa in nedavnega člana uprave Pulitzerja, sem vprašal o dveh drugih situacijah. V redkih primerih se odbor potopi v tri alternative, če se zdi, da finalistov manjka. In skoraj nikoli (a odbor ima moč) ni mogel izbrati dela, ki ga je žirija predčasno zavrgla.

Ocenjevanje se običajno začne pri literarni skupini. Člane upravnega odbora prosimo, da zapustijo sobo, če je njihova organizacija ena od finalistov ali če drugače ugotovijo navzkrižje interesov.

To je bila njegova izkušnja, je dejal Tash, pogosto 'lahko vidite, da razprava gane misli - nekdo je glasoval za drugačno izbiro od tiste, s katero je prišel.'

Člani upravnega odbora lahko opravljajo devetletni mandat. Predsednik Robinson je letos vedno v devetem letniku in zapusti odbor po imenovanju zmagovalcev. Odstopi in omejitve mandatov niso vedno usklajeni z novimi imenovanji, tako da lahko v določenem trenutku upravni odbor zmanjša dva ali tri potencialne člane.

Tash mi je tudi povedala, da imajo Pulitzerjevi, tako kot večina upravnih odborov, nominacijski odbor, o katerih priporočila nato glasuje celotna skupina. Columbia medenina nima več besede kot kdorkoli drug.

Tudi nenavadno, je dejal Tash, nove člane pregledajo in nato izberejo brez njihove vednosti. Tako kot pri slavnih 'genialnih' štipendijah fundacije MacArthur, o tem, da te upoštevajo, najprej veš, ko si izbran.

Prepričan sem, da komaj kdo zavrne; to je velika čast. Vendar pa obstaja slaba stran – prebrati morate tono – 42 novinarskih prispevkov, od katerih so nekateri na pragu, skupaj z romani in drugimi kategorijami knjig.

V preteklih letih sem opazoval, kako Tash nosi debele registratorje s prispevki na strokovnih konferencah. Tako 17 srečnežev, razen če sploh ne potrebujejo spanja, to zimo in spomladi skoraj zagotovo ni imel časa, da bi spremljal najljubšo športno franšizo igro za tekmo ali 'The Crown'.