7 metod, ki so jih novinarji uporabili za razstavljanje videa 'Plandemic'

Avtor Abscent/Shutterstock

Factually je glasilo o novinarstvu za preverjanje dejstev in odgovornosti, ki ga pripravljata Poynter's International Fact-Checking Network in American Press Institute's Projekt odgovornosti . Prijavite se tukaj.

Sedem zornih kotov teorije zarote

Kako pokrivate teorijo zarote? Novinarji, ki pišejo o napačnih informacijah, vedo, da je trik razkriti neresnice, ne da bi jih okrepili ali ustvarili kakršne koli namige o legitimnosti. Kontekst je kritičen, prav tako raziskovanje možne škode za vernike.

Videoposnetek »Plandemic«, ki ga poganja psevdoznanost in ga poganja zarota, ki vsebuje številne neutemeljene teorije o pandemiji COVID-19, ponuja študijo primera o številnih načinih, kako lahko novinarji pristopijo k takšni zgodbi. Ker se je videoposnetek prvič pojavil v začetku prejšnjega tedna, je nešteto zornih kotov, ki so jih novinarji uporabili, da so ga pokrivali, pokazalo, da je dobro razkritje mogoče vključiti v poljubno število žanrov zgodb. Tukaj je sedem:

1. Preverjevalci dejstev so delovali metodično, trditev za zahtevkom:

Kot bi bilo pričakovati, so tradicionalni preverjevalci dejstev opravili veliko preprostih razkritij trditev. Daniel Funke iz PolitiFacta izbral tisto, kar je poimenoval 'najbolj zavajajoče' trditve, kot je neresnica, da so nekomu, ki je kdaj imel cepivo proti gripi, vbrizgali koronavirus.

FactCheck.org izbrala tudi osem. Snopes naredil tri. Scott Neuman iz NPR podal ozadje zgodbe, nato pa razkril pet trditev. Bilo je nekaj prekrivanj, zanimivo pa je bilo tudi to, da preverjalci dejstev niso vsi preverjali enakih trditev – video je ponudil bife neresnic, med katerimi so lahko izbirali.

2. Obravnava raziskovalnega novinarja:

Pisatelj zdravstvene nege ProPublica Marshall Allen začel z osebnega vidika – prošnjo svojega brata, župnika v Koloradu, za nasvet, kako odgovoriti ljudem, ki jih je video prepričal. Nato je uporabil svoje preiskovalne sposobnosti in postavil osnovna vprašanja, kot so: »Ali je predstavitev enostranska?« in 'Ali obstaja neodvisno iskanje resnice?'

Učinek je bil pritegniti bralce v preiskavo in jih popeljati skozi postopek zavrnitve osnovnih izhodišč videoposnetka.

3. Profiliranje glavnega junaka:

Kdo pravzaprav je znanstvenica v videu, Judy Mikovits? Profilov je bilo več, vendar je prišel eden izmed najbolj avtoritativnih Znanstvena revija , ki je pozorno spremljal zgodbo Mikovitsa, molekularnega biologa, ki je leta 2009 soavtor odkar umaknjenega prispevka v Science o vzroku sindroma kronične utrujenosti. (V svojem delu je revija Science Magazine pojasnila, da je njen oddelek za novice ločen od uredniškega oddelka Science, ki je časopis objavil in umaknil).

Avtorja profila Mikovits tega tedna, Jon Cohen in Martin Enserink, sta leta 2011 napisala podrobna rekonstrukcija epizode iz leta 2009.

4. Pomagati ljudem, da se odzovejo vernikom:

Za Atlantic Joe Pinsker, ki pokriva družine in izobraževanje, govoril s strokovnjaki o najboljšem načinu za odgovor družini in prijateljem, ki verjamejo v teorije zarote, kot je tista, opisana v videoposnetku.

Nasvet je podoben navodilom, ki smo jih že slišali – ne sodite, ne pokroviteljski , ne personalizirajte stvari. Ena ključna točka: 'Pomembno je tudi vedeti, kdaj odnehati.'

5. Sklic na logiko:

Lifehacker's Kakšen Skwarecki začela svoj komad priznavanje, da bi nekatere domneve, na katerih temelji videoposnetek, lahko pritegnile ljudi – da ima na primer Big Pharma veliko moči in da javnost dobiva nasprotujoča si sporočila.

Nato je začela razstavljati njene trditve in se osredotočila na nekatere osnovne načine, na katere preprosto kljubujejo objektivni oceni. En primer: »Kdor misli, da Big Pharma potrebuje zaroto, da zasluži denar, ni bil pozoren na to, kako Big Pharma dejansko deluje.«

6. Poglobite se v tehnologijo:

The Verge's Casey Newton , Abby Ohlheiser iz MIT Technology Review in TechCrunch's Taylor Hatmaker pisal o viralnosti videoposnetka, izzivu, s katerim se soočajo družbene platforme pri nadzoru nad njim, in učinku algoritmov na njegovo spletno delovanje.

7. Zagotavljanje konteksta:

V njihovih poročilo za NBC , novinarja dezinformacij Brandy Zadrozny in Ben Collins sta zagotovila globok kontekst in v svojo zgodbo vključila drobce, ki jih drugje ni bilo mogoče najti. Med njimi: vpogled raziskovalke dezinformacij Joan Donovan, da ko tehnološka podjetja uničijo tovrstno vsebino, ta prevzame avro »omejene izdaje«, ki jo lahko zagovorniki uporabijo za njeno promocijo.

Jane Lytvynekno iz BuzzFeeda je tudi zagotovila kontekst in pojasnila, da se Mikovitsova 'od konca marca poskuša vstaviti v pripoved o pandemiji COVID-19.'

– Susan Benkelman, API

. . . tehnologijo

• Twitter ima začeli dodajati oznake na tvite, ki vključujejo sporne informacije o novem koronavirusu, kar prispeva k nedavnemu nizu ukrepov tehnoloških podjetij za soočenje z napačnimi informacijami o COVID-19 na svojih platformah.
  • Na vprašanje (na Twitterju), ali bi politika veljala za predsednika Donalda Trumpa, Yoel Roth, vodja celovitosti spletnega mesta v podjetju je tvitnil : Te oznake bodo veljale za vse, ki delijo zavajajoče informacije, ki izpolnjujejo zahteve našega pravilnika, vključno s svetovnimi voditelji.

• V prvi tovrstni analizi podatkov v Nemčiji, omrežje za preverjanje dejstev korektivno objavil poročilo v torek ugotovila, da je večina občinstva naletela na dezinformacije o koronavirusu prek WhatsAppa in YouTuba. Mreža je poudarila, da to ni reprezentativna študija, vendar je ugotovila, da je od 1800 zahtev za preverjanje dejstev občinstva:
  • 46 % jih je vključevalo povezave z YouTuba, 34 % pa jih je distribuiral WhatsApp
  • Raziskovalci so govorili s predstavniki iz WhatsApp in Youtube ki so izpostavili svoja prizadevanja za zatiranje dezinformacij o koronavirusu.
  • Obe podjetji sta financirali ločeno IFCN preverjanje dejstev nepovratnih sredstev.

. . . politika

• Ta teden predsednik Donald Trump podal neutemeljeno trditev da bi moral televizijski komentator Joe Scarborough biti preiskovan zaradi umora. Trump je v sporu z osebnostjo MSNBC. še vedno je dejal preverjevalec dejstev Washington Post Sal Rizzo , 'še vedno je osupljivo videti predsednika, ki obtožuje tanko zastrto obtožbo umora brez dokazov.'
• Skrajno desničarske obrobne skupine so razburjene, ker družbe družbenih medijev odstranijo vsebino, povezano s COVID-19, ki jo tehnološke platforme obravnavajo kot napačne informacije, poroča Politico ta teden. Obrobne skupine, ki podpirajo Trumpa, so 'glasno opozorile na incidente kot na konkreten dokaz nejasnih teorij zarote, ki so jih dolgo zagovarjali o velikanih družbenih medijev, ki poskušajo utišati konzervativne glasove,' je zapisala novinarka Tina Nguyen.

. . . znanost in zdravje

• National Geographic ima tudi preverjanje dejstev. Pravzaprav Natasha Daly piše o dobrem počutju živali, izkoriščanju in ohranjanju. Toda sredi pandemije COVID-19 je videla veliko vprašljivih zgodb o živalih, ki so si med naročili, da ostanejo doma, vzele nazaj svoja bivališča. 'Precej hitro bi lahko rekel, da so ponaredki,' je povedala za Columbia Journalism Review .
• V Kanadi je skoraj sedem od 10 anketirancev spletne ankete iz laboratorija Social Media Lab na univerzi Ryerson izjavilo, da so osebno naleteli na dezinformacije o koronavirusni krizi na platformah družbenih medijev ali na priljubljenih spletnih mestih združevalnikov, kot je Reddit, poroča Toronto Star .

Italijanska mreža za preverjanje dejstev Odprto razkril a trdijo da je italijanska vlada s prepovedjo obdukcij prikrivala resnico o COVID-19.

Cesare Sacchetti, ponavljajoči kršitelj dezinformacij, ki ga je Open označil za 'starega znanca', je tvitnil uradni dokument italijanskega zdravstvenega ministrstva, v katerem trdi, da gre za dokaz prikrivanja zarotniške države.

Da bi razkril Sacchettijevo zadnjo potegavščino, je Open uporabil časovno preizkušeno metodo v svetu preverjanja dejstev: ekipa je prebrala dokument. Pooblastila Opena za razumevanje branja so razkrila, da je bil dokument smernice za občine, kdaj in kako varno izvajati obdukcije med pandemijo. Nič v direktivi ne prepoveduje obdukcije.

Kaj nam je bilo všeč: To preverjanje dejstev je dober primer, kako se lahko napačne informacije širijo, ko je uradni dokument vzet iz konteksta ali ločen od njegovega prvotnega pomena. Kot smo prejšnji teden videli pri diskreditirani medicinski raziskovalki Judy Mikovits, je mogoče uradne dokumente in ugotovitve napačno predstaviti, da bi popolnoma lažni trditvi dali videz verodostojnosti. Open-ovo preverjanje dejstev nas opominja, da zaslišimo svoje vire in pazimo, ali je trditev podprta z dokazi.

— Harrison Mantas, IFCN

1. Pogovarjala se je pridružena direktorica IFCN Cristina Tardáguila Facebookov novinarski projekt o skupnem pristopu mreže k boju proti infodemiji COVID-19.
2. Študija v ponedeljek iz Knight Foundation ugotavlja, da 78 % Američanov meni, da so dezinformacije o COVID-19 resen problem, 36 % pa jih pravi, da je količina informacij ogromna.
3. Twitter je ustvaril kuriran seznam Indijski podpisniki IFCN za pomoč v boju proti napačnim informacijam o COVID-19.
4. Avtorji Evropskega novinarskega centra Priročnik za preverjanje za dezinformacije in medijsko manipulacijo potekala panelna razprava ta teden o njihovem delu.
5. Raziskovalka dezinformacij Joan Donovan je bil imenovan za direktorja Harvardskega Shorensteinovega centra za medije, politiko in javno politiko.

To je to za ta teden! Pošljite povratne informacije in predloge E-naslov . In če vam je bilo to glasilo posredovano ali če ga berete na spletu, lahko naročite se tukaj . Hvala za branje.

Susan in Harrison