Zakaj je pomembno imenovati strelca

Kristen Sterner, levo, in Carrissa Welding, obe študentki Umpqua Community College, se objemata med bdenjem pri svečah za umrle med smrtnim streljanjem na kolidžu, četrtek, 1. oktobra 2015, v Roseburgu, Ore. (AP Fotografija/Rich Pedroncelli)

Kristen Sterner, levo, in Carrissa Welding, obe študentki Umpqua Community College, se objemata med bdenjem pri svečah za umrle med smrtnim streljanjem na kolidžu, četrtek, 1. oktobra 2015, v Roseburgu, Ore. (AP Fotografija/Rich Pedroncelli)

Javni uradniki in zagovorniki žrtev pogosto prosijo novinarje, naj se vzdržijo imenovanja posameznikov, ki stojijo za gnusnim dejanjem. To je slaba ideja in tukaj je razlog:

• Ko poimenujete posameznika in poveste njegovo zgodbo, daste ljudem pomemben kontekst za ozadje. Če ne bi imenovali Seung-Huija Choja kot napadalca Virginia Tech, se njegovi učitelji morda ne bi oglasili in poročali, da so v preteklosti izrazili pomisleke glede njegovega duševnega zdravja.
• Če vemo, kdo je bil za orožjem, lahko prepoznamo trende. Izdelava evidence posameznih primerov nam omogoča razumevanje podatkov v agregatu. Ker imamo podatke, vemo, da so večino množičnih nasilnih dejanj zagrešili mladi beli moški.
• Poimenovanje strelca preprečuje napačne informacije. Se spomnite, ko so novinarji imenovali Ryana Lanzo za osebo, odgovorno za streljanje Sandy Hooka, ko je bil v resnici njegov brat Adam Lanza? Poimenovanje posameznika postavi rekord.
• Če ne navedete imena strelca, postane nemogoče raziskati druga nasilna dejanja, ki jih je morda zagrešila, ali na površini zabeležiti ta dokument, od kod prihaja njegovo orožje.

Ta dilema se pojavi po večini maše streljanja.

Politikom je enostavno in priročno premagati novinarje tako, da jih obtožujejo, da poveličujejo slabo osebo. Odgovorno poročanje je protistrup.

Namesto da bi se obljubili, da se bodo izogibali imenu strelca, bi bilo novinarjem bolje, da obljubijo, da bodo ime uporabljali odgovorno, da bodo v celoti povedali zgodbe žrtev in se vzdržali objavljanja slabo pridobljenih informacij, ki imajo večjo verjetnost, da so napačne.