Zakaj želita Facebook in izvršni direktor Mark Zuckerberg uporabnike prihraniti od političnih razprav, vključno s poročili novic

Facebook je skupaj z drugimi tehnološkimi velikani obrnil distribucijo novic in zmanjšal prihodke od oglasov. Zdaj se zdi pripravljeno, da se vse znova spremeni.

Izvršni direktor Facebooka Mark Zuckerberg govori prek video konference med zaslišanjem pododbora za pravosodje o protimonopolnih predpisih na Capitol Hillu v Washingtonu 29. julija 2020. (Graeme Jennings/Washington Examiner prek AP, Pool, File)

Pred več kot tremi leti sem prenehal poslušati Facebookove razpise o četrtletnih zaslužkih. Kot običajno je tisti novembrski dan podjetje poročalo o veliki rasti prihodkov in nespodobnih dobičkih. Opozorilo me je, ko je izvršni direktor Mark Zuckerberg menil, da so osebne objave v družabnih omrežjih – njegov primer je bil družinski videoposnetek zvijačev – boljši material od »javnih vsebin«, kot so novice. res?

Ko sem se minulo sredo po dolgi odsotnosti vrnil po najnovejše na Facebooku, sem ugotovil, da se je malo spremenilo. Še enkrat, rast prihodkov in dobičkov — 11,2 milijarde dolarjev za zadnje četrtletje 2020 , kar je več kot 50 % več kot v enakem obdobju leta 2019 — so bili osupljivi.

Trick-or-treating ni prišlo na vrsto, a z nekoliko drugačnim besedilom se je zdelo, da Zuckerberg spet pravi, da na politični diskurz gleda kot na onesnaženje v sicer prijetnem toku virov družbenega omrežja.

To omenjam kot kontekst v času, ko je krivda Facebooka za širjenje teorij zarote in dovolitev vstajnikom s Kapitola, da usklajujejo svoje načrte, deležna ostrega nadzora. Poleg tega so spet vznemirjeni protimonopolni ukrepi proti Facebooku in velikim platformskim podjetjem.

Že leta, News Media Alliance je imel na vrhu svojega dnevnega reda, kot lobist za časopise, predlog, da se industriji dovoli, da se kolektivno pogaja z Googlom in Facebookom ter dobi nadomestilo za uporabo njihove vsebine.

Ta strategija pa je zapletena, če bi Zuckerberg prav tako z veseljem zavrgel ali pokopal ne samo norost QAnona, ampak tisto, kar bi vsak novinar ocenil kot močan državljanski dialog.

Tukaj je nekaj, kar je povedal v konferenčnem klicu o zaslužku:

Obstaja veliko skupin, ki jim morda ne želimo spodbujati ljudi, da se pridružijo, tudi če ne kršijo naših pravilnikov. Tako smo na primer nehali priporočati civilne in politične skupine v ZDA pred volitvami. In še naprej izboljšujemo, kako to deluje, zdaj pa načrtujemo, da državljanske in politične skupine dolgoročno preprečimo priporočenim in to politiko nameravamo razširiti po vsem svetu. …

To je nadaljevanje dela, ki smo ga že nekaj časa opravljali, da bi znižali temperaturo in odvrnili razdiralne pogovore in skupnosti. Na enak način trenutno razmišljamo tudi o korakih, ki bi jih lahko sprejeli za zmanjšanje količine politične vsebine tudi v viru novic. Še vedno iščemo najboljše načine za to. …

Ena izmed najpomembnejših povratnih informacij, ki jih trenutno slišimo od naše skupnosti, je, da ljudje nočejo politike in boja, da bi prevzeli njihove izkušnje z našimi storitvami.

Zuckerberg je ponudil nekaj kvalifikacij. Uporabniki, ki se želijo pridružiti skupini za argumentiran politični dialog, lahko to storijo - samo ne s priporočilom Facebooka. In vsaj nominalno sta on in družba vsi za svobodo izražanja.

A jasno je, da je Facebook z napovedjo vojne diskurzu razdorov stopil na spolzko pobočje.

Konservativne skupine so bile jokajoča cenzura v preteklem tednu, ko je bila Facebookova prepoved političnega oglaševanja uporabljena za zagovarjanje peticije za odpoklic, naslovljene na guvernerja Kalifornije Gavina Newsoma (oddaljenost v močno modri državi).

Konec lanskega leta je Facebook imenoval 20 oseb “ nadzorni odbor ,” mednarodna skupina odvetnikov, novinarjev in političnih voditeljev. Odbor je nekakšno pritožbeno sodišče, ki obravnava pritožbe, da je Facebook preveč vnet pri odstranjevanju in prepovedi vsebin. Podjetje se je odločilo, da bodo odločitve odbora zavezujoče.

Zlovešče kot preverjanje njegovih klicev, v prvi sklop sodb , je odbor štiri od petih primerov rešil v korist skupin pritožnikov.

Premalo-prepozno delovanje podjetja proti teoretikom volilne zarote in sovražnemu govoru pritegne pozornost kongresa. Senatorka Amy Klobuchar (D-Minn.) je navedla, da želi zaslišanja o širši protimonopolni pobudi zajeziti monopolno vedenje velikega platformskega podjetja. Hiša, v 450-stranska študija, ki jo je vodil predstavnik David Cicilline , (D-R.I.) je to zadevo že naredil lansko jesen.

Uspeh Facebooka in Googla pri prodaji lokalnega digitalnega oglaševanja in zbiranju podatkov za vedno natančnejše ciljanje oglasnih sporočil je uničujoče vplival na poslovni model novic. Toda škoda ni bila količinsko opredeljena.

(Ločeno podjetje sponzorira Novinarski projekt Facebook , filantropska pobuda. Poynterjeve enote za preverjanje dejstev so bile med prejemniki njegovih nepovratnih sredstev.)

The Zvezna trgovinska komisija in generalni državni tožilci imajo svoje protimonopolne tožbe. Ta teden, a Časopisno podjetje Zahodne Virginije je vložilo še eno sorodno tožbo .

Končna igra za novičarska podjetja bi bila, da dobijo plačilo za vsebino, bodisi z vladno direktivo ali s preventivno koncesijo Googla in Facebooka. Tak pogajalski okvir je bil odobren v Franciji in je v obravnavi v Avstraliji , čeprav podjetja platform uporabljajo znane strategije za odlaganje in/ali opuščanje vsebine novic (tj. odnašanje svojih frnikol domov).

Rad bi videl uspeh – tok denarja, žepni denar za Google in Facebook, ki bi lahko stabiliziral finance novičarskih podjetij. Še naprej pa me skrbi drža trdega korenčka in palice.

Ali to grozi, da bo odvzel vsebino, za katero se zdi, da si Zuckerberg in Facebook sploh ne želita posebej?