Ali je imel CNN prav, da je prikazal video napada s sirskim živčnim plinom?

Na tej sliki, posneti v torek, 11. oktobra 2016, ki jo je posredovala skupina sirske civilne zaščite, znane kot Bele čelade, delavci sirske civilne zaščite iz ruševin vzamejo živega dečka v vzhodnem Alepu v Siriji, ki ga držijo uporniki. Aktivisti in reševalci pravijo, da je v intenzivnem bombnem napadu na oblegane dele Alepa, ki jih držijo uporniki, umrlo najmanj 25 ljudi, od tega pet otrok. (Sirska civilna zaščita – Bele čelade prek AP)

Obsojeni otroci dahnejo v zadnjem delu tovornjaka, napolnjenega z neživimi telesi, ki bi lahko bili njihovi prijatelji v igri pred urami. Prostovoljci šprintajo sem ter tja v poskusu, da bi rešili preostala življenja. Vsemu je priča kamera, ki posname video, ki ga javnost ne bo videla več kot mesec dni.

To je bil prizor, prikazan v torek, ko je CNN prikazali grozljive posnetke o napadu s kemičnim orožjem 4. aprila v sirski provinci Severni Idlib. Posnetek, ki je bil prvič razkrit javnosti, je spremljala opozorilo in jasen argument v prid njegove objave s strani višje mednarodne dopisnice CNN Clarissa Ward.

'Zdelo se nam je ključnega pomena, da vam pokažemo te podobe, ker ko gledate te otroke, kako dihnejo, končno resnično razumete, kaj je vojni zločin,' je dejal Ward.

Povezano usposabljanje: Boj z grafičnimi slikami

CNN-ovo razkritje videoposnetka sproža vprašanja o upravičenosti izpostavljanja gledalcev tako grozljivim posnetkom. Spodaj sta Poynterjev Al Tompkins in Newmarkova predsednica za novinarsko etiko Indira Lakshmanan govorila o odločitvi CNN in o tem, kakšne lekcije ima za novinarje drugje.

Indira Lakshmanan, predsednica Newmark za novinarsko etiko

'Če krvavi, vodi.' To je glasba o tabloidnih medijih in lokalnih informativnih oddajah, željnih gledanosti, čeprav je resnica, da se večina direktorjev televizijskih novic ter tiskanih in digitalnih urednikov ter založnikov skoraj vsak dan spopada s tem, kako prikazati grafične in moteče slike, ki so vredne novic in so v javnem interesu brez da so zastonj ali odvračajo svoje občinstvo.

Tudi to ni nov boj. Od skeletnih oblik preživelih iz koncentracijskih taborišč iz druge svetovne vojne do teles črnih aktivistov za državljanske pravice, ki jih je policija pretepala kot pse; od prestrašenih vietnamskih otrok, ki bežijo pred napadom z napalmom, do ljudi, ki skačejo v smrt iz gorečih stolpov svetovne trgovine, ikonske podobe se zažgejo v naših kolektivnih spominih in so včasih spremenile potek zgodovine s spreminjanjem dejanj naše vlade ali sprožitvijo množičnega odmeva javnosti.

Razlika je zdaj v tem, da lahko v digitalni dobi fotografije in videoposnetke zlahka zajamejo, delijo in razširijo na spletu in družbenih medijih vsak s hitrostjo warp – pogosto hitreje, kot lahko novičarske organizacije preverijo njihovo pristnost.

Šest let stara državljanska vojna v Siriji, za katero so Združeni narodi pred enim letom ocenili, da je zahtevala že 400.000 življenj, je zadnji primer izjemno pomembne novice, ki je postavila vprašanje, kaj in kdaj prikazati.

Avgusta 2013 je potekala razprava o kemičnih napadih v Ghouti, za katere je preiskava ZN ugotovila, da jih je sprožil sirski predsednik Bashar al-Assad, pri čemer je bilo ubitih na stotine civilistov, vključno z otroki. Podobe so bile pretresljive: vrsta za vrsto majhnih trupel, ki so se vrstile, otroške roke prekrižane nad telesom, kot da spijo, da se nikoli ne zbudijo.

Sledilo je globalno ogorčenje. Takratni predsednik Barack Obama je obljubil, da bo udaril Asada v maščevanje za uporabo kemičnega orožja, ki ga svetovne konvencije štejejo za vojni zločin. Ko pa je Obama začutil, da ne bo dobil podpore kongresa za ameriški napad, se je umaknil in se pogajal o dogovoru, ki naj bi namesto tega odstranil kemično orožje.

Dve leti pozneje je svet pritegnila srce parajoča fotografija triletnega sirskega begunca, katerega družina je skušala pobegniti pred vojno v Kanado. Njun čoln se je prevrnil in telo Alana Kurdija, oblečenega v rdečo srajco, modre hlače in rjave športne copate, kot vsak malček na svetu, je odplavilo utopljeno na obalo v Turčiji. Fotografija je bila na naslovnicah po vsem svetu. Kljub temu je vojna divjala.

Avgusta lani je bil v zadnjem delu reševalnega vozila fotografiran še en sirski deček, 5-letni Omran Daqneesh, katerega izraz je bil šokiran in obraz, ki je bil posušen v prahu zaradi minometnega napada, in njegova podoba je postala rezerva za Trpljenje približno 100.000 ljudi, ujetih v brutalnem obleganju Alepa. Svet je spet izrazil grozo in še vedno se je malo spremenilo.

Kar nas pripelje do zdaj: najnovejše slike aprilskega plinskega napada, v katerem je umrlo več kot 80 ljudi, poroča BBC. Zahodne obveščevalne agencije so krivile Asada, ki je to zanikal. Po besedah ​​predsednika Donalda Trumpa so ga grozljive fotografije otrok, ki se penijo na usta in so umirali, spodbudile, da se je odzval z 59 raketami Tomahawk, usmerjenimi v cilje sirske vlade, in sprejel odločitev, ki je bila razkrita danes, o oborožitvi sirskih kurdskih upornikov. Tu smo videli, kar se zdi, da je neposredna pot od očitnega vojnega zločina do akcije ZDA.

Torej, danes, ko se pojavljajo video posnetki aprilskega plinskega incidenta, kako naj se redakcije spopadejo s tem, kaj prikazati? Kot v vsakem primeru pretehtamo vrednotenje posnetka v novicah in škodo, ki bi jo lahko povzročilo prikazovanje slik. Ni dvoma, da so slike velikega pomena; prav te slike so razkrile navidezni vojni zločin in sprožile akcijo ameriške vlade, ki je prizadela sredstva sirske vlade, razporeditev ameriških vojaških sredstev, ameriško vojaško načrtovanje – in morda lahko vpliva na prihodnji potek vojne.

Javnost ima pravico vedeti čim več o incidentu s tako daljnosežnimi človeškimi, pravnimi in proračunskimi posledicami.

Ali te slike sodijo na prvo stran ali na vrh informativne oddaje, je drugo vprašanje. Trdil bi, da ne, ker smo fotografije že videli aprila. Slike bi dal na voljo spletnemu občinstvu, ki se lahko odloči za ogled ali ne, pred katerim bi bilo izrecno opozorilo, da video ni za slabovidne.

V idealnem primeru bi moral videoposnetek spremljati pripoved in razlaga odločitve tiskovne organizacije, podobno kot je to storil CNN s svojim spletnim paketom, ki ga pripoveduje dopisnica Clarissa Ward, ki nas opominja, da gledamo dokaze o vojnem zločinu.

Kot nekdanji tuji dopisnik vem, da je občinstvu težko preživeti daljno in pogosto nepredstavljivo trpljenje žrtev vojn v Bosni ali Afganistanu ali kršitev človekovih pravic na Haitiju ali Severni Koreji. Toda to nas ne odvezuje naše novinarske dolžnosti, da poskušamo ljudem pomagati razumeti – in jim dati razloge, da ne pogledajo stran.

Al Tompkins, višja fakulteta za radiodifuzijo in splet

Za javnost je lahko ključnega pomena, da spremlja grafične slike. Ko so bile slike sirskega plinskega napada aprila prvič dostopne javnosti, so bile aktualen dokaz, da se vojna proti civilistom stopnjuje, in so kazale na možno vpletenost Rusije.

Potem ko so se pojavile prve slike aprilskega napada, je sirski predsednik Bashar al-Assad zanikal, da bi bil za napadom njegov režim, in poročila o kemičnem napadu v Khan Sheikhounu dejansko označil za popolno izmišljotino. V tem kontekstu prvotna uporaba teh slik ni bila le obrambna, ampak je bila potrebna, ker so ponujale bistvene nasprotujoče si dokaze

Zdaj, mesec dni kasneje, videoposnetek, ki ga je pridobil CNN, povečuje naše razumevanje grozot plinskih napadov. Vendar bi trdil, da nam ne dajejo dovolj novih informacij, da bi upravičili njihovo uporabo na televiziji ali časopisni strani. Ne dvomimo, da je umrlo več kot 90 ljudi. Ni dvoma, da so bili mnogi med njimi otroci. Ne dvomimo, da so bili ubiti s kemičnim orožjem. To so že ugotovljena dejstva.

Če bi bil urednik časopisa, v sredo zjutraj ne bi postavljal ostrih podob teh umirajočih otrok na naslovnico. Če bi vodil lokalno televizijsko postajo, ne bi uporabil slik, ker ne osvetljujejo dovolj nove svetlobe na dogajanje v Siriji, da bi izravnali grafično naravo slik.

CNN se je na spletu dobro odločil, da zmanjša potencialno škodo slik, tako da je gledalce opozoril na njihovo grafično naravo. Dovoliti Wardu – z dolgoletnimi izkušnjami s pokrivanjem Sirije –, da razloži, zakaj CNN meni, da so slike dovolj pomembne, da jih predstavijo javnosti, je bil dober korak. Na spletu se lahko bralci odločijo, ali bodo gledali ali koliko – za razliko od televizijskih gledalcev ali bralcev časopisov, ki ne morejo izbrati slik v omrežju.

Novinarji se že leta soočajo s temi težkimi pozivi iz Sirije. Leta 2015 je '60 Minutes' predvajal video s kemičnimi napadi, v katerih je umrlo 1400 ljudi. Ta videoposnetek je bil pred dvema letoma, Assad pa je trdil, da ni dokazov, da je njegova vlada zaplinjala civiliste.

Zgodba »60 minut« je skušala potrditi prisotnost strupenega plina, voditelj Scott Pelley pa je branil grafične podobe, češ da se takšne stvari na svetu dogajajo prepogosto, ker jih »ljudje ne vidijo«.

Ne pozabite, da vsaka odločitev za objavo ali zadržanje zahteva nov pogovor o »zakaj«. Samo zato, ker je omrežje objavilo takšne slike v preteklosti, ni razlog, da bi se danes odločili enako – tako kot odločitev, da prej ne objavimo ali predvajamo motečih slik, ne bi smela pomeniti, da takšnih slik ne bi nikoli več objavili.

Živimo v času, ko bodo nekateri bralci in gledalci zavohali zaroto pri vsaki odločitvi, ki bi jo sprejeli novinarji, da prikažejo ali prikrijejo informacije ali slike. Novinarji bi morali pojasniti svoje odločitve, kot je to storil CNN.