Trije ključni deli novic, ki običajno manjkajo

Prišel sem do zaključka, da so novice štirje ključni deli in običajno dobimo samo enega od njih, čeprav imajo novinarji vse štiri, drugi trije pa so verjetno pomembnejši.

Upoštevajte, da ko rečem »novičke«, mislim na aktualno temo novic, kot je »zdravstvena reforma«, ne na določen članek. Pravzaprav je bila zdravstvena reforma v mojih mislih v zadnjem času veliko, zato je morda dobra tema za ponazoritev, kaj mislim. Začel bom z delom večine novic, ki jih dobimo v piku.

KAJ DOBIMO: Kaj se je pravkar zgodilo

Poglej si tole Washington Posttematska stran o zdravstveni reformi . Medtem ko pišem, vključuje seznam naslovov, ki nakazujejo nedavne dogodke v razpravi o zdravstvenem varstvu: več demokratov je javni načrt označilo za bistvenega, ključni senatorji spodbujajo zadruge kot alternativo, pacienti želijo več preglednosti glede povezav zdravnikov s Pharmo itd.

Te stvari večina tiskovnih organizacij meni za temelj novinarstva: novice. Če kateri koli drugi deli novice pridobijo privlačnost, se morajo vklopiti v strukturo, kjer so novice glavna atrakcija.

Seveda je to tudi najbolj efemerna novica. Realnost, ki jo ti naslovi odražajo danes, se bo verjetno popolnoma spremenila jutri. Glavni članek, o tem, da Nancy Pelosi in drugi demokrati imenujejo javni načrt bistvenega, zajel izoliran trenutek političnega nastopanja v neskončni nevihti signalov, poslanih v sporočilih za javnost, konferencah in intervjujih, prek tiskovnih predstavnikov in računov na Twitterju, med nastopi v nedeljskih pogovornih oddajah. Do oktobra bo ta zgodba izgubila večino svojega sedanjega pomena.

Pogosto teoretiziramo, da se sčasoma nakopičena teža vseh teh novic stisne v nekakšno razumevanje, vendar ostajam neprepričan . Vsekakor je to morda najslabši temelj, na katerem lahko počiva novinarstvo, sploh če upoštevamo, da je le sestavni del naslednjega, pomembnejšega dela.

KAJ POGREŠAMO (1): Dolgoletna dejstva

V obsegu novic je skoraj vsaka zgodba videti zapletena. Zdravstvena reforma je nemogoče slediti močvirju kongresnih odborov, predlogov politik, govornih točk industrije in poročil možganskih trustov. Povlecite lečo nekoliko nazaj in videli boste dokaj preprosto zgodbo, katere osnovni obrisi se niso toliko spremenili od leta 1994.

Obstaja vesolje dejstev, ki ostajajo v bistvu fiksna iz dneva v dan. Jutri smo lahko skoraj prepričani, da bodo trije osnovni problemi, ki jih želi rešiti zdravstvena reforma, ostali enaki, kot so bili lani: učinkovitost, stroški in dostop do oskrbe. Isti posamezniki bodo vodili iste odbore, kot so bili spomladi. Lobistične skupine na različnih straneh enačbe so zavzele nekoliko drugačna stališča kot pred 15 leti, vendar so se ti premiki prenašali skozi leta in vsi so se do junija dobro ugnezdili v svojih kotih. Razumevanje sil, ki so se združile za poraz zdravstvene reforme v letih 1945 in 1994, vam bo dalo trdno izhodišče za razumevanje bitke v letu 2009.

Zgodba je na tej ravni veliko bolj obvladljiva. Vse, kar se spreminja iz dneva v dan – novice – je najtežje razumljiva komponenta te slike.

In to je ključno:Če želite slediti novicam, morate razumeti dolgoletna dejstva.Brez tega so naslovi o 'javni možnosti' in 'delodajalec plačaj ali igraj' in 'MedPAC' samo hrup. Ob tem osnovnem razumevanju ustvarja željo po novicah .

V resnici so ta dolgoletna dejstva pravi temelj novinarstva. Toda v praksi igrajo drugo vlogo pri novicah, strnjene onstran vsakršnega pomena v odstavek na polovici novice, skrite v oddaljenem kotu naših novic. Poglejte si toObjavaspet stran. Trenutno je na skrajni desni strani strani, tretjina navzdol, povezava z oznako »Kaj morate vedeti«. Kliknite na to povezavo in odpeljani ste objava na spletnem dnevniku brez povezave s petimi odstavki iz maja. Ta objava v spletnem dnevniku v bistvu zajema naš pristop k zagotavljanju potrebnega ozadja za spremljanje novic.

KAJ POGREŠAMO (2): Kako novinarji vedo, kar vedo

To je sestavni del vsake novice, ki je novinarji ponavadi ne objavijo iz dveh razlogov:

1. razlaga, kako pridobivamo informacije, moti našo institucionalno avtoriteto in
2. menimo, da so zgodbe manj zanimive.

Mislim, da sta obe domnevi napačni. Razumevanje, kako se je novica združila, je pogosto pomemben del razumevanja obehin uživanjeta zgodba.

Še enkrat, uporabimo članek o zdravstveni reformi kot približek za to točko. 5. avgusta,The New York Times odvrgel bombo o privržencih razprave o zdravstveni reformi. Časnik je poročal, da je Bela hiša sklenila zakulisni dogovor s PhRMA, da bi preprečila kongresu, da bi se pogajal o znižanju cen zdravil v zameno za 80 milijard dolarjev prihrankov iz industrije. Članek, ki je vseboval ta razkritja, je vrtinec postavljanja – poln je različnih strank, ki se umikajo stvarem ali jih »zasebno priznavajo« ali plavajo poskusne balone. O tem, kako so novinarji prišli do te zgodbe, ne vemo skoraj nič. Članek se zdi kot čisti naval vrtenja. Tedne pozneje so drugi novinarji še vedno poskušam izslediti nazaj zgodba o tem, kdo je kaj rekel, kdaj in zakaj – »resnična zgodba«, z drugimi besedami, skrita med vrsticami, ki so se pojavile vČasitisti dan.

Kaj je spodkopaloČasi„institucionalna avtoriteta v tem primeru ni razkritje novinarjeve perspektive ali metod. Gre za percepcijo, daČasije uporablja kot orodje po različnih interesih. TheČasi„Pomanjkanje preglednosti njegovega postopka pripomore k temu zaznavanju.

Kar se tiče narativnega argumenta, je bilo letos nesporno najučinkovitejši prispevek o zdravstveni reformi kos vNew Yorkeravtorja dr. Atul Gawande .Washington Postkolumnist in zdravstveni reformator Wink Ezra Klein poimenoval 'najboljši članek, ki ga boste letos videli o ameriškem zdravstvenem varstvu.' Kaiser Health News objavil članek o njegovem vplivu in prosi skupino zdravstvenih strokovnjakov, da komentirajo, zakaj je tako močna. Skoraj takoj, ko je bil Gawandejev del objavljen, so se v govorih predsednika Obame začele pojavljati sklicevanja nanj. Verjemite mi, bilo je veliko.

Preberite to zgodbo , in morda boste presenečeni, koliko se Gawande osredotoča na svoj postopek poročanja. Gawande vas na vsakem koraku popelje skozi, kaj točno vidi, s kom se je pogovarjal in kako pride do svojih zaključkov. V eni vinjeti zbere šest zdravnikov za večerjo in reproducira poudarke njunega pogovora o stroških zdravstvene oskrbe. Je izredno učinkovit, tako kot pripoved kot tudi kot novinarstvo.

Gawande je svoje iskanje resnice strukturiral kot iskalno pripoved. Namesto da bi skrival podrobnosti o tem, kako prihaja do svojih informacij, se osredotoča na to. Na poti nas naredi vajence v svojem iskanju resnice. Članek zaključujemo z zelo prefinjenim občutkom, kako je Gawande pridobil in preveril informacije, ki jih je predstavil, kot tudi okvir za naše nadaljnje preiskave.

S tovrstnim poročanjem dobimo veliko več, z drugimi besedami, kot velika večina novic, ki te podrobnosti izpuščajo.

KAJ POGREŠAMO (3): Stvari, ki jih ne poznamo

Pogosto razmišljamo o novinarstvu kot o tem, kar vemo. Toda ključni del novinarstva, o katerem se običajno ne poroča, smo minevedeti.

To je nesporno: vsaka novica je mešanica dejstev in negotovosti. To bi moralo biti tako nesporno, vendar ni: za novinarje je enako pomembno, da slednje naštejejo kot prvega.

Ta odličen članek Angie Holan iz Politifakta naredi redek korak, da razloži »česa še vedno ne vemo«. Pod tem naslovom Holan navaja nekaj ključnih vprašanj, na katera ne more odgovoriti noben novinar, ki pokriva zdravstveno reformo:Ali bo imela javno možnost ali njeno različico? Če je tako, kaj bo to vključevalo? Ali bo dolgoročno znižal stroške? Kako bo kongres plačal za to?Sledite razpravi skozi čas in ugotovili boste, da so to vprašanja, ki vodijo naše poročanje o zdravstveni reformi. Novice najdejo novinarji pri iskanju odgovorov na ta vprašanja.

Vendar le redko priznamo, za čim težimo. Ko naša vprašanja sploh pridejo v pokritost, se morajo pojaviti v ustih naših virov, kar ima za posledico pičle, zkrivljene kose kot je ta , iz AP. Ali pa jih ne pripisujejo nikomur, vtaknjene v naslov, ki pravi samo: '[Takšen in tak] sproža vprašanja.' čigava vprašanja? Naši zagotovo ne.

Ko Holan našteva negotovosti v zvezi z zdravstveno reformo, daje nekakšen pretres:Ali bo zakon o zdravstveni reformi kongresa vključeval javno možnost? Ostanite z nami, če želite izvedeti!Ne samo, da nam daje okvir za predvidevanje (in s tem upravljanje) informacij, ki bodo sledile, ampak tudi spodbuja naše zanimanje za te informacije.

Menjava modela

Dokler so novice strukturirane izključno okoli tega, kar se je pravkar zgodilo, bodo novinarji bivali hud boj. S pristopom, ki temelji na najnovejših novicah, spodbujamo povpraševanje po novinarstvu tako, da poskušamo z vsakim novim razvojem pritegniti pozornost ljudi.

Obstaja še en način, ki vodi do bolj obveščene in bolj zveste javnosti ter nam omogoča boljše delo. Vključuje:

• Širitev trga za novinarstvo tako, da bo več ljudi lažje razumelo dolgoletna dejstva za vsako zgodbo.
• Povečanje privlačnosti novinarstvatako, da ljudem dovolimo podrobnosti našega prizadevanja za odkrivanje resnice.
• Povečanje apetita po novinarstvutako, da razložimo tisto, česar ne vemo, in kaj si prizadevamo izvedeti.

Kot potrošniki novic bi morali zahtevati tudi te stvari. Konec koncev, trenutno dobivamo le zadnji del zgodbe.

Ta kos se je prvotno pojavil v nekoliko drugačni obliki na Newsless.org . Avtor Matt Thompson je član Poynterjevega nacionalnega svetovalnega odbora in nekdanji sodelavec Naughtona na Inštitutu. Politifact je publikacijaSt. Petersburg Times, ki je v lasti The Poynter Institute.