Ali naj nehamo govoriti 'lažne novice'?

Leta 2017 so bile lažne novice povsod.

Bilo je zadaj Makedonski najstniki kupujejo BMW in pri Ruske farme trolov , kot tudi v virusni memi in naprej Twitter Donald Trump . Imenovan je bil beseda leta po Collinsovem slovarju in je bil dodan na Dictionary.com.

To je izraz, ki so ga nenehno redefinirali in preoblikovali; Kar se je nekoč nanašalo posebej na namerno zavajajoče informacije, ki so bile oblikovane za privabljanje velikega občinstva družbenih medijev na spletna mesta, obremenjena z oglasi, se zdaj pogosto uporablja kot hitra omemba proti legitimnim tiskovnim organizacijam z zaznano pristranskostjo.

Toda poleg tega, da se uporabljajo kot bistroumna točka za antimedijske trole, so bile lažne novice oborožili politiki v preteklem letu, da bi diskreditirali medijska poročila, ki jim niso všeč. Trump je pred kratkim uporabil frazo napasti mainstream mediji po peščici odmevnih napak. Politico poročali da voditelji ali državni mediji v vsaj 15 državah uporabljajo Trumpovo najljubšo žalitev za omejevanje svobode govora. V začetku tega meseca, burmanski politik je rekel , »Rohingya ne obstaja. To je lažna novica,« da bi razveljavili muslimansko manjšinsko skupino.

Jasno je, da je vsebovana fraza za širjenje namerno lažnih ali zavajajočih informacij zaradi finančne koristi – kar je spretno preoblikovan Svetovalka Bele hiše Kellyanne Conway decembra lani – je imela posledice le nekaj predvidenih (h/t Johnu Herrmanu pri The New York Timesu, ki napisal o tem novembra lani). Vedno več je medijskih strokovnjakov, ki pravijo, da bi morali novinarji prenehati uporabljati 'lažne novice' - da je stavek preveč oborožen, da bi bil uporaben.

Vodja skupine je Claire Wardle, izvršna direktorica Prvi osnutek novic , projekt Shorensteinovega centra za medije, politiko in javno politiko na vladni šoli Harvard Kennedy. Zlasti je bila glasna o pomenu opustitve izraza, ko je pisala v oktobru poročilo Sveta Evrope da je »zelo neustrezno za opis kompleksnosti informacijske motnje«. Ona celo refreni od uporabe v pogovoru.

'Zdaj, ko razumemo kompleksnost tega ekosistema, to preprosto ni koristen izraz, ker nimamo koristnih pogovorov,' je dejala. »Ali z uporabo mislimo na sponzoriran oglas iz Rusije? Ali mislimo na vizualne elemente? Ali mislimo, ko nekdo neprimerno uporablja logotip CNN?«

Poleg opredelitvene dvoumnosti obstaja dejstvo, da so lažne novice postale priljubljen mehanizem, s katerim politiki diskreditirajo medije. Margaret Sullivan, medijska kolumnistka pri The Washington Post, je bila med prvimi novinarskimi kritiki, ki so nasprotovali temu izrazu, in pisala v januarska kolumna da predsednik večkrat označuje medije za 'lažne novice', spodkopava njihovo legitimnost.

Poynterju je povedala, da se je od leta 2016 le poslabšalo.

'Že pred inavguracijo smo lahko videli, da se je uporaba izraza lažne novice s strani prihodnjega predsednika spreminjala v orožje,' je dejala. 'In to se je tekom leta samo povečalo, tako da ga ljudje uporabljajo za opis kakršnih koli legitimnih novic, s katerimi se ne strinjajo ali jim niso všeč posledice.'

Toda ta mnenja niso konsenz. Aaron Sharockman, izvršni direktor PolitiFact (projekt Tampa Bay Timesa v lasti Poynterja) meni, da uporaba izraza 'lažne novice' ni velika ali da je popolnoma neuporabna. Poynterju je povedal, da je to še vedno učinkovit način za reševanje kompleksnega problema za bralce.

'Popolnoma se strinjam, da je izraz 'lažne novice' izgubil verodostojen pomen zaradi načina, kako so ga ljudje uporabljali ... Vendar menim, da natančno opisuje gibanje in kategorijo dezinformacij danes, ki pritegne pozornost javnosti,' je dejal. . »Moj cilj tukaj kot preverjanja dejstev je osredotočiti se na pomoč ljudem pri ugotavljanju, kaj je prav ali narobe. Ne bom porabil časa za izgubljanje spanca zaradi ljudi, ki zlorabljajo izraz 'lažne novice'.'

Sharockman je trenutno ogorčenje nad lažnimi novicami primerjal s preoblikovanjem zakona o dostopni oskrbi. Medtem ko republikanci začel uporabljati 'Obamacare' pred desetletjem v poskusu delegitimizacije zakona, sam Obama objeli pejorativni vzdevek, da bi spremenil njegov pomen.

Podobno bi morali novinarji, namesto da podžigajo histerijo in se poskušajo distancirati od 'lažnih novic', priznati, da se izrazi sčasoma spreminjajo, in vlagati več časa v svoje delo, je dejal Sharockman.

To je neposredno v nasprotju s tem, kako Wardle in Sullivan konceptualizirata lažne novice. Oba pravita, da bi morali ljudje popolnoma prenehati uporabljati izraz, da bi preprečili njegovo nadaljnje popačenje, in da so novinarji dolžni uporabljati besede, ki so bolj specifične za obravnavani problem, kot so dezinformacije, dezinformacije in propaganda.

Toda Sullivan je dejala, da tudi priznava, da preprosto ne izgovarjanje 'lažnih novic' ni dovolj, da bi preprečili njihovo nadaljnjo bastardizacijo.

'Mislim, da to ne bo rešilo težave, vendar mislim, da ne bi smeli poslabšati težave,' je dejala. 'Ugotovil sem, da ga ni tako težko prenehati uporabljati - le biti moraš bolj natančen.'

Torej, kaj lahko novinarji storijo za boj proti orožjenju »lažnih novic«, razen tega, da preprosto ne uporabljajo fraze? Nikki Usher ima nekaj idej.

Usher, izredni profesor za medije in javne zadeve na univerzi George Washington, je dejal, da razprava o lažnih novicah predstavlja edinstveno priložnost za novinarje, da podvojijo svoje vrednote in razširijo ozaveščenost med potrošniki novic. V bistvu je dober za marketinške kampanje.

»New York Times ima zdaj ta gumb, ki ga delijo na dogodkih, imenovanih njihov gumb resnice , ki je povezan s tistim oglasom, ki so ga odstranili. CNN ima tisti oglas z jabolkom in banano,« je rekla. 'Mobilizacija v nasprotju s tem izrazom je zanimiva priložnost za blagovno znamko, da bi morda povrnili zaupanje v novinarstvo.'

Toda Sharockman je zavrnil idejo, da bi se novinarji borili za ponovno pridobitev izraza 'lažne novice'.

'To niso boji, ki bi jih bilo vredno imeti, ker 1.) jih ne moremo zmagati in 2.) Niso tako pomembni,' je dejal. »To pravzaprav niti ni naša odgovornost ali cilj. Ne ukvarjamo se s tem, da bi se borili.'

Kot urednik Washington Posta Marty Baron pravi novinarstva v Trumpovi dobi: 'Nismo v vojni z administracijo, mi smo v službi.' Kljub temu je očitno še nekaj dela, za Wardla in Usherja pa to prihaja v obliki razmišljanja na višji ravni iz novic.

'Potrebujemo širši pogovor - kot akademiki, kot učenjaki, kot praktiki, kot novinarji - o najboljših praksah, ko gre za komuniciranje okoli napačnih informacij,' je dejal Usher.

'Mislim, da nismo bili dovolj dobri z opredelitvijo izrazov,' je dodal Wardle. 'Upam, da se bo to spremenilo leta 2018, ko bomo šli v vmesne mandate.'

Ali se bo to zgodilo v novem letu ali ne, bomo še videli. Wardle je dejal, da obstajajo resnični izzivi; novinarji so se začeli zanašati na besedno zvezo »lažne novice«, da bi pritegnili promet do določenih vrst zgodb, nove raziskave pa kažejo, da bralci vse bolj verjamejo da glavni mediji izmišljajo novice.

Toda za Sharockmana je ena stvar relativno gotova.

'Vsaka križarska vojna za odstranitev besede iz leksikona je v mnogih pogledih izgubljena stvar,' je dejal. »Resnica je, da je v AP Stylebook. Mislim, da je tukaj, da ostane.'