Protestniki, ki nadlegujejo medije, preprosto sledijo zgledu predsednika Trumpa

Vaše ponedeljkovo Poynterjevo poročilo

Protestniki so se zbrali v soboto v mestu Augusta v državi Maine. (AP Photo/Robert F. Bukaty)

Kevin Vesey je poročevalec za News 12, pretočno novico na Long Islandu. Konec tedna je pokrival protest tistih, ki želijo ponovno odprtje države. Ko je snemal protestnike, Vesey je bil verbalno nadlegovan s komentarji »lažnih novic« in »ljudskega sovražnika« ter vzkliki »lažne novice niso bistvene«.

Drugi protestnik, ki je nosil Trumpovo srajco, je večkrat stopil proti Veseyju, tudi potem ko ga je Vesey prosil, naj se umakne. Protestnik je rekel: 'Ne, dobil sem hidroksiklorokin, v redu sem' in nato dal kameri srednji prst.

Pred kratkim sem napisal, kako protestniki v Phoenixu posmehoval novinarje, ker so nosili maske, govoril stvari, kot so 'na napačni strani domoljubja' in novinarje imenoval 'komunisti'. Pisal je tudi Marc Tracy iz New York Timesa o novinarjih, ki so se soočili s protestniki v Ohiu, Michiganu in Kaliforniji, kjer je moški potegnil nož na novinarja.

Tukaj je del, ki ga ne razumem. Ali ni velik del protesta, da bi pritegnili pozornost na vaš namen? Ali ne bi želeli, da so mediji tam?

Zakaj bi torej grozili novinarjem, ki so tam, da oddajajo to, kar govorite? Nekaj ​​stvari zavira protest, kot je pomanjkanje pozornosti. Dober način, da zagotovite, da nihče ne ve za vaš protest, je, da grozite tamkajšnjim novinarjem, da vas pokrivajo.

Žalostno za protestnike je namesto razprave o zaslugah in argumentih za ponovno odprtje države, edina razprava, ki izhaja iz teh protestov, je, kako so ravnali z mediji. Za to so krivi protestniki.

Namesto da bi podajali premišljene citate o svojih osebnih izkušnjah in zakaj je za gospodarstvo pomembno, da se vrne na pravo pot, so se ti protestniki odločili, da bodo izkoristili dragoceni čas predvajanja za medije in dali sarkastične pripombe o hidroksiklorokinu. To je zmedena izbira, ki je kratkovidna in nesmiselna za njihov namen.

Morda boste trdili: 'Kaj je narobe?' Ti protesti v veliki shemi stvari ne vključujejo toliko ljudi. Toda tukaj je to pomembno: predsednik Združenih držav podpira tovrstne napade na medije.

Predsednik Donald Trump je ponovno tvitnil videoposnetek protestnikov z Long Islanda njegovim skoraj 80 milijonom sledilcev na Twitterju in dejal: »Ljudje se tega ne morejo naveličati. Odlični ljudje!”

Ker Trump takšno vedenje opravičuje, se zdi, kot da je le vprašanje časa, kdaj bodo verbalni napadi postali fizični.

Na žalost predvidevam, da se bo zgodilo nekaj tragičnega, ko bodo protestniki postajali vse drznejši in njihov prezir do medijev raste – prezir, ki ga spodbuja predsednik.

Predsednik Donald Trump v nedeljo. (AP Photo/Alex Brandon)

Ko že govorimo o Trumpu in tvitanju, Philip Bump iz Washington Posta se je poglobil v to, koliko časa Trump porabi za tvitanje . Bump priznava, da ni mogoče z gotovostjo vedeti, koliko časa traja, da Trump napiše in pošlje tvit ali da prebere in nato ponovno tvita drugega. Toda Bump uporablja matematiko, ki se zdi poštena.

Predpostavimo, da Trumpu potrebuje eno minuto, da napiše in pošlje svoj izvirni tvit ali ponovno tvita s komentarjem. In recimo, da potrebujete le eno sekundo, da preprosto retweetate nekoga drugega.

Če vse seštejete, dobite naslednje: Trump je 9 dni, 17 ur in 36 minut tvital, odkar je prevzel funkcijo.

Se ne strinjate, da traja toliko časa, da Trump tvita? Ali pa morda mislite, da tvitanje traja dlje kot to? Dobro, Post je naredil nekaj kul. Bumpova zgodba je interaktivna. Lahko ugibate, koliko časa traja, da Trump tvita. Sami izpolnite številko in nato poglejte, koliko časa je porabil za tvitanje.

V nedeljo, Trumpov pripet tvit je bila le ena beseda: 'Obamagate.' Kaj je to? Tudi Trump na novinarsko vprašanje res ni pojasnil. Toda pričakujte, da boste v prihodnjih dneh, tednih in mesecih videli vse več te besede v Trumpovem Twitterju in ustih.

Toda Voxov Sean Illing opozarja mediji morajo biti previdni s to besedo in to zgodbo. Illing ugotavlja, da ni pomembno, ali je zgodba, kakršna koli že je, lažna – pomembno je, koliko ji mediji posvečajo pozornost.

'Pomembno je, da o tem sploh govorimo,' piše Illing, 'in o tem govorimo samo zato, ker predsednik želi, da o tem govorimo.'

Illing ugotavlja, da če govorimo o 'Obamagateu', potem ne govorimo o stvareh, kot so smrti zaradi koronavirusa in brezposelnost ter gospodarstvo in druge teme, ki bi se jim Trump trenutno raje izognil. Težava, ki jo Illing omenja – in ima prav –, je, da Trump to tvita, njegovi podporniki med desničarskimi mediji to povečajo, nato pa jo preostali mediji preganjajo.

Z drugimi besedami, mediji lahko lovijo nezgodbo, medtem ko ignorirajo pomembne. Ali pa vprašajte tole: ali je 'Obamagate' le še ena beseda za 'Hillaryna e-poštna sporočila?'

Illing piše: »Obamagate je še en primer tega sistemskega neuspeha. Tukaj imamo - in tega ne morem reči dovolj - popoln neškandal. Tam ni nobenega 'tam'. To je čista dezinformacija. Ampak še vedno se pogovarjamo o tem.'

In Illing piše o tem. In pišem o tem. To je neskončen cikel in razlog, zakaj boste videli, kako ga je Trump tvitnil in gledali Fox News, kako razpravljajo o tem, in slišali Rusha Limbaugha, kako govori o tem. In potem ga vsi drugi lovijo.

Obamagate je komaj edina teorija zarote, ki lebdi naokoli. Bolj izrazite so različne zarote o COVID-19, nekaj, kar analitik za nacionalno varnost NBC Clint Watts imenuje 'dezinformacijski kres'. Watts je dejal, da so te zarote dobro načrtovane in dobro organizirane ter da si prizadevajo za njihovo širjenje. Ne gre le za to, da teorije, ki jih nekdo vrže tam, postanejo viralne same, čeprav družbeni mediji pomagajo pri njihovem širjenju.

Kakšna je vloga medijev? Ali jih razglabljanje zarot z namenom, da bi jih na nek način diskreditirali, dejansko krepi in jim daje več zaupanja?

Watts je povedal moderatorju »Meet the Press« Chucku Toddu , »Če ne obravnavate zarote in se nadaljuje – če ni zavrnitve, ljudje ponavadi verjamejo v stvari, če nimate zavrnitve. Če tega ne ovržete, se ta zarota še naprej širi. Toda na isti točki, če dejansko izzovete to zaroto, lahko včasih nanjo pritegne več pozornosti, lahko pritegne več vrednotenja. To je občutljivo ravnovesje v medijih in družbah družbenih medijev, ki bodo nadzorovale tovrstne informacije.

Watts priporoča, da si ogledate prodajna mesta, ki proizvajajo informacije, in se nato vprašate: Kako služijo svoj denar? Ali pa gre za ideološki razlog? In potem zaupajte strokovnjakom, potem ko ugotovite, da so res strokovnjaki.

Ko že govorimo o teorijah zarote, ima The Atlantic izjemen nov projekt o zarotah, ki se imenuje Senčna dežela . Preverite. Vredno je vašega časa.

Na tej fotografiji iz datoteke z dne 28. novembra 1976 je športna voditeljica CBS Phyllis George v New Yorku na snemanju oddaje CBS 'The NFL Today'. (AP Photo/Suzanne Vlamis, datoteka)

CBS-jeva 'The NFL Today' je bila ena najbolj prelomnih oddaj v zgodovini televizije v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja.

Poleg voditelja Brenta Musburgerja je imel Irv Crossa, za katerega se domneva, da je prvi Afroameričan, ki je polni delovni čas delal kot športni analitik v nacionalni televizijski oddaji. Oddaja je naredila tudi nekaj redkega, saj je v celoti sprejela vidik iger na srečo v športu in najela Jimmyja »The Greek« Snyderja, stavnico iz Las Vegasa.

Oddaja je najela Phyllis George, ki je konec tedna umrla zaradi zapletov krvne bolezni. Imela je 70 let. Miss Amerike iz leta 1971 se je šovu pridružila leta 1975 in postala prva ženska sovoditeljica oddaje NFL pred tekmo. George je bil v 'The NFL Today' od 1975 do 1977 in nato od 1980 do 1983.

ESPN-jeva Hannah Storm je Georgea označila za 'končnega začetnika'.

George se je soočil z enako neutemeljeno kritiko, s katero se danes soočajo številne športne novinarke: da ne pozna igre. George naj bi hranil škatlo s sovražno pošto od tistih, ki so jo kritizirali.

Nekoč je za USA Today povedala: »Ko si prvi, si pionir. Čutil sem, da ne vedo, kdo je Phyllis George. Predvajali so me kot nekdanjo miss Amerike, seks simbol. Ne morem si pomagati, kako izgledam, a pod površjem sem bila pridna ženska. Če mi to ne bi uspelo, bi ženske sčasoma prišle v športno oddajanje, vendar bi jim to trajalo dlje.'

Avtomobili gredo skozi zavoj mimo znaka za zahvalo ljudem, ki delajo med pandemijo koronavirusa na dirkališču Darlington Raceway v nedeljo. (AP Photo/Jenna Fryer)

V nedeljo je bil na televiziji šport. Pravi, v živo, dejanski športi. NASCAR se je vrnil z dirko na dirkališču Darlington Raceway v Južni Karolini, štirje najboljši golf profesionalci pa so igrali dobrodelno tekmo na Floridi.

Prvič, NASCAR. Na tribunah ni bilo navijačev, posadka je nosila maske, vendar je bil športni dogodek v živo. Fox je bil tam, da bi o tem poročal in, če niste seznanjeni, je produkcija NASCAR-ja Fox Sports odlična – z eno izjemo, da so izdajatelji televizijskih programov prepogosto za NASCAR. Ampak, vse skupaj je res dobra športna televizija.

Kar se tiče nedelje, je bilo tu veliko vprašanje: kako je bilo gledalcem gledati športni dogodek brez navijačev?

Za vizualno prilagoditev je bilo potrebnih le nekaj trenutkov, toda Fox in NASCAR sta si prizadevala za to, da zvok avtomobilskih dirk običajno tako ali tako zaduši hrup množice. In čutil sem, da bo pomanjkanje hrupa množice najbolj nenavaden del, ko na televizijskih športnih dogodkih ni navijačev.

NASCAR je verjetno najbolje opremljen za gledanje televizije tako blizu kot običajno brez ventilatorjev. Njihova odsotnost bo veliko bolj opazna v športih, kot so nogomet, baseball, košarka in hokej.

Tekma v golfu, ki jo je predvajal NBC, je bila boljša kot gledanje starega turnirja, vendar je bilo brez navijačev vsekakor čudno.

NBC-jevo poročanje o nedeljskem golfu - uradno imenovanem TaylorMade Driving Relief - je vseboval vpoklicanega gosta: predsednika Trumpa. Dogodek - z igralci golfa Roryjem McIlroyem, Dustinom Johnsonom, Rickiejem Fowlerjem in Matthewom Wolffom - je bil namenjen zbiranju denarja in ozaveščanju za Ameriško fundacijo medicinskih sester in Fundacijo CDC.

V tako polarizirajočem času se je zdela kontroverzna odločitev NBC-ja, da ima Trumpa, in družbeni mediji so se odzvali s številnimi ljudmi, ki so rekli, da so se zaradi tega odvrnili. Pa spet, če bi vodil mrežo in bi predsednik poklical v oddajo, bi ga dal vklopiti.

Zanimivo je, da je bil McIlroy kritičen do Trumpa, zlasti do njegovega odziva na koronavirus. Na nedavnem McKellar Golf podcast McIlroy je dejal: »Trenutno smo sredi nečesa, kar je precej resno. Dejstvo, da ga poskuša politizirati in iz njega narediti kampanjo in praviti, da izvajamo največ testov na svetu, kot da je tekmovanje, je nekaj stvari, ki so preprosto grozne. To ni način, na katerega bi moral vodja ravnati. Nekaj ​​neke vrste diplomacije morate pokazati, in mislim, da tega ni pokazal, še posebej v teh časih.'

Še en zanimiv trenutek je prišel, ko je Trump napovedovalcu golfa za NBC Mikeu Tiricu povedal, da je v preteklosti užival v igranju golfa s Tirico. Tirico je Trumpu dejal: »Moramo videti iz prve roke, kako dober palec si. Zelo pogosto ga udariš, da bi brcnil v daljavo.'

A človek si ni mogel pomagati, da se ne bi spomnil zgodbe iz knjige športnega pisca Ricka Reillyja o Trumpu in golfu. V knjigi je Reilly govoril o Trumpovem varanju med igranjem. Ena zgodba je bilo približno takrat, ko je Tirico zadel odličen strel pri par 5, le da ga je našel v peščeni pasti, ne da bi vedel, kako je prišel tja. Tirico je v knjigi dejal: »Trumpov kadi je prišel do mene in rekel: 'Veš tisti strel, ki si ga zadel pri 5. paru? Bilo je približno 10 metrov od luknje. Trump ga je vrgel v bunker. Opazoval sem ga, kako to počne.'

Ta zgodba se ni pojavila med Tiricovim klepetom s predsednikom.

• Prisrčno in zanimivo 'CBS Sunday Morning' komad o Tonyju Dokoupilu iz serije CBS This Morning in Katy Tur iz MSNBC, zakonskemu paru, ki izvajata svoje televizijske oddaje v domačem kletnem improviziranem studiu, hkrati pa skrbita za svojega enoletnika.«
• Ariana Eunjung Cha iz Washington Posta in Chelsea Janes z 'Dekle, ki je umrlo dvakrat' — zgodba 12-letnika, ki je preživel dva srčna infarkta, ki bi ju lahko povzročil koronavirus.
• S mračnimi fotografijami Philipa Montgomeryja in besedilom Maggie Jones revija New York Times sprašuje, 'Kako ohraniti dostojanstvo mrtvih v pandemiji?'
• Ali so smrti zaradi koronavirusa v ZDA premajhne ali precenjene? Nastop v oddaji ABC 'Ta teden' Ustanovitelj FiveThirtyEight Nate Silver poda svoje misli .

Imate povratne informacije ali nasvet? Po e-pošti pošljite e-pošto Poynterju, višjemu medijskemu piscu Tomu Jonesu.

• Pokrivanje COVID-19 z Alom Tompkinsom (dnevni brifing). — Poynter
• Na treningu Poynt Live: 21. maja ob 14. uri. Eastern – Niche newsletters: Odmik od padca angažiranosti COVID-19 – Poynter
• Pisanje skozi: moč podrobnosti v pandemiji - 19. maj ob 11.30 vzhodno — Inštitut za novinarstvo, Nacionalni novinarski klub
• Vodnik za preživetje odpuščanja — 20. maj ob 19. uri. vzhodno — NAHJ (Nacionalno združenje španskih novinarjev)

Želite prejeti to poročilo v svoj nabiralnik? Prijavite se tukaj.