Težava s sponzoriranimi objavami BuzzFeeda

BuzzFeed ni le izpodbijanje običajne modrosti o tem, kako lahko internetni založniki služijo denar s svojimi inovativnimi digitalnimi oglasi; seznami, kvizi in objave, ki jih ustvari z oglaševalci, prikazujejo blagovne znamke, ki jih lahko “ dejansko ustvari nekaj, s čimer se bodo ljudje ukvarjali ,« je za Guardian Heidi N. Moore povedal izvršni direktor BuzzFeeda Jonah Peretti.

To je dobra novica za tržnike, toda njegove sponzorirane objave so zmaga tudi za bralce, ki bi sicer lahko pobegnili pred oglasno vsebino. Čeprav so jasno označeni, izgledajo in se počutijo kot uredniška vsebina BuzzFeeda in si ne delijo prostora na zaslonu z oglasi, ki trobijo o lastnostih kurjenja maščobe acai jagod.

To je deloma posledica Perettijeve filozofije: njegov 'odkrit prezir do starega zastopnika medijskega oglaševanja - oglasne pasice, ki glasno utripa nad uredniško vsebino - je skoraj otipljiv,' piše Moore.

Toda BuzzFeed se pogosto zdi, da ima oprijemljiv odpor tudi do avtorskih pravic.

Prejšnji teden, BuzzFeed je uporabnike Reddita razburil z objavo, ki jo sponzorira Samsung imenovano »14 neverjetnih fotografij, ki popolnoma niso fotošopane«; potem ko so se ti uporabniki pritožili, je BuzzFeed preklopil na fotografije, posnete s Flickra, in nato umaknil objavo.

'Res nam je žal, da smo te čudovite, ustvarjalne ljudi razburili,' je Peretti povedal novinarju Mashable Alexu Fitzpatricku.

Stvar je v tem, da si BuzzFeed redno pomaga s fotografijami drugih izjemnih, ustvarjalnih ljudi za sponzorirane objave. In ta sponzorirana vsebina, je Peretti povedala Mooreju, predstavlja 'skoraj vse prihodke podjetja,' piše.

Objava sponzorira turistična komisija Nevade , na primer, je vključevala vsebino iz Wikipedije, foruma RV, spletnega mesta Imgur za gostovanje slik, ki ga podpira Reddit, ter fotografije, posnete iz blogov dveh profesionalnih fotografov. Eden od njih, Robert Dawson, je Poynterju povedal, da BuzzFeed ni prosil za dovoljenje za uporabo njegova fotografija . BuzzFeed je prvotno pripisal svoj blog, vendar je zasluga na fotografiji zdaj povezana s Shutterstockom . Druga objava, ki jo sponzorira Taco Bell, vključuje štiri fotografije, vzete iz Reddita .

Peretti je že prej trdil, da so njegove objave s fotografijami »transformativna uporaba« vsebine in da lahko obširen pogled na avtorske pravice včasih vodi do neskladja znotraj spletnega mesta, kot je Matt Buchanan je obtožil Instagram zaradi predlaganih sprememb pogojev storitve za katere so uporabniki mislili, da bodo storitvi za skupno rabo fotografij omogočili uporabo njihovih slik v oglasih. Spremembe so prišle 'v času, ko se Instagram še vedno zdi majhen in oseben,' je Buchanan zapisal v članku. 'Čas, ko so mu ljudje še zaupali.'

Bralci BuzzFeeda pa zaupajo spletnemu mestu, da bo namesto njih razpakirala čudesa spleta. In če so razburjeni, da BuzzFeed monetizira njihovo veselje, to dobro skrivajo pred poslovnimi novinarji; zgodbe o BuzzFeedu se berejo kot depeše iz čudnega sveta, kjer bralci in vlagatelji ljubijo založnike. Stran lani naj bi imela prihodke 20 milijonov dolarjev , pravkar zbral 19 milijonov dolarjev in po nekaterih računih ima v banki še 15 milijonov dolarjev iz prejšnjega kroga financiranja. In vendar BuzzFeed kar naprej ugajajo zaradi ujemanja fotografij, kar je praksa, ki se je neizogibno obljublja, da se bo zoperstavila.

Septembra, BuzzFeed uporabil fotografijo fotografinje Susan Seubert, ki je bila objavljena v New York Timesu v objavi, ki jo sponzorira Virgin Mobile. 'Pozneje je fotografska agencija Redux Pictures of New York pozvala Buzzfeed, da je plačal nerazkrito licenčnino,' je poročal David Kravets za Wired. Na vprašanje o tem, kako BuzzFeed uporablja avtorsko zaščiteno gradivo v svojih oglasih, je Peretti 'to izenačil s problemom 'usposabljanja',' je zapisal Kravets.

V telefonskem pogovoru s Poynterjem Peretti ni želel opisati svojega programa usposabljanja. 'Veliko nam je mar za ustvarjalce in ogromno porabimo za licenciranje fotografij in želimo narediti tisto, kar je prav za industrijo,' je dejal. Ko je spletno mesto izvedelo, da so bili fotografi razburjeni, 'smo takoj odpravili težavo.'

Kot je konec prejšnjega tedna zapisal Mathew Ingram, pogosto je težko izslediti lastnike vsebine, ki je naklonjena BuzzFeedu : »Lahko je videti spletno mesto kot slabega fanta, ki fotografira ljudi, ne da bi jih vprašal, in poskuša od njih zaslužiti – toda realnost je, da »kultura remiksa« oz. karkoli ga bomo imenovali, je postalo običajno na spletu, v dobrem ali slabem.'

In vendar 'skupni bonton interneta se ne odraža v zakonu,' piše v e-poštnem sporočilu Poynterju glavni urednik družbe Verge Nilay Patel, ki je tudi odvetnik za avtorske pravice. Zakon še vedno zahteva, da BuzzFeed zagotovi avtorizacijo za fotografije, piše; BuzzFeed bi 'lahko bila dobrodelna organizacija in se še vedno znajde v istih težavah - ker so objave sponzorirana vsebina, jih samo naredi moralno bolj sumljive, ne pravno.'

BuzzFeed ni povprečen uporabnik interneta, ne glede na to, kako globoko ga razume: oglaševalci mu plačajo, da sami poiščejo vrsto fotografij, ki bi jih bralci želeli uporabiti brez dovoljenja. Odpravljanje težav po objavi je del spleta. Vendar ne deluje tako dobro, ko pomagate Taco Bellu prodajati Loaded Grillers. In čez nekaj časa začnejo obljube, da bomo naslednjič naredili bolje, zveneti tudi nekoliko neumno.