Peter Perl: 'Nisem bil odpuščen ali suspendiran ali kaznjen', ker je Vargas varoval skrivnost

Washington Post bo prerazporedil nekatere dolžnosti Petra Perla, vendar ne bo znižal ali suspendiral pomočnika glavnega urednika, ki je vedel, da je Jose Vargas priseljenec brez dokumentov, a je to skrival sedem let.

Ta teden sem se s Perlom pogovarjal o tem, kako je razmišljal o svoji odločitvi, da Vargasovo razkritje zamolči, kako je pretehtal svojo obveznost do novinarja in obveznosti do svojega delodajalca in kaj se je zgodilo od takrat, ko so Vargasova razkritja objavljeno v reviji The New York Times Magazine.

Perl je bil nov za višje vodstvo, ko je takrat 24-letni Vargas razkril svojo skrivnost. Perl je dejal, da je intervjuval Vargasa, kot da bi bil vir za zgodbo. Nato je Perl v svojih mislih odigral možne izide. 'Postal sem zadovoljen, da je bil res zajeban,' mi je povedal po telefonu.

Tako je Perl pogoltnil skrivnost. S tem je del odgovornosti – pa tudi morebitne škode – za odločitev prenesl nase. Tukaj je, kako je Perl opisal ta trenutek.

»To takrat ni bil zelo blizu. Jasno mi je bilo, da verjamem, da bi moje ukrepanje povzročilo, da bi izgubil službo in morda bil izgnan. In čutil sem, da bi pri njegovih letih in njegovem položaju, kolikor zaupam vodstvu Washington Posta, bi morali sprožiti cel niz dogodkov, ki bodo očitno povzročili resnično škodo Joseju .

In naredil sem taktično presojo. … zdelo se mi je jasno, da je v svojem trenutnem stanju v redu, ima veljavno vozniško dovoljenje. Dokler ni poskušal potovati zunaj države ali ga aretirali zaradi kaznivega dejanja ali karkoli drugega, je to lahko počel v nedogled ...

V bistvu se je želel razbremeniti. Rekel sem si: 'Naredil si pravo stvar, zdaj pa je to kot naša težava in jaz bom poskrbel zanjo.' Kar je bilo super, kaj naj storim zdaj?«

Perl je dejal, da je takrat spoznal, da je imel kot član višjega vodstva še višjo dolžnost do Pošte kot član čin in datoteke. Prevzel je tudi večje tveganje. Lahko bi bil odpuščen. Toda izračunal je, da je škoda, ki bi jo utrpel Vargas, nepravična in velika v primerjavi z možno škodo, ki bi jo lahko utrpela Post. Čeprav o lastnem kadrovskem vprašanju ni mogel razpravljati, je dejal, da se mu zdi, da je bil njegov delodajalec izjemno pošten.

»Nisem bil odpuščen, suspendiran ali kaznjen ali kaj podobnega. Imel sem sporočilo o tem, da Pošta meni, da je bilo to, kar sem storil, narobe in da je treba nekatere moje dolžnosti spremeniti. … Ljudje so bili zaskrbljeni: 'Ali bom nadaljeval s svojo sedanjo službo?' In odgovor je pritrdilen. … Mislim, da so ljudje – tako vodstvo kot redakcija – zadovoljni s tem izidom.«

Medtem ko kritiki poudarjajo, da niz laži, ki jih je Vargas povedal, da bi prikril svoj pravni status, spodkopavajo njegovo novinarsko kredibilnost, je Perl zavrnil jezik absolutov v korist okvira, ki preučuje motive in škodo. Če bi Vargas priznal bolj sebično in škodljivo prevaro, je Perl dejal, da bi se odzval drugače.

»Če bi vzeli celoten scenarij in bi z besedo plagiat zamenjali nezakonito priseljevanje ali karkoli, kar bi resnično odražalo [poslanstvo] te institucije – v nasprotju samo z mano – bi se odločil drugače. … Recimo, da pride nekdo in mi zaupno prizna: 'To me muči, a sem si to izmislil,' ... potem zaupnost ne velja.'

The Times je Vargasovo zgodbo objavil pred tednom dni in med opazovalci medijev je takoj nastala burja komentarjev. Sprva je bil pregled za Perl stresen, je dejal. Toda sčasoma se je z njim obrnilo na desetine in desetine ljudi tako znotraj kot zunaj Washington Posta.

»Obseg odzivov, ki sem jih prejel, in globina odzivov sta me zelo ganili. Pravzaprav se je iz zelo stresne stvari spremenilo v, na več načinov, zelo razveseljivo stvar. Nekega dne sem imel fanta, ki je prišel sem in rekel: 'Želim ti samo stisniti roko, ponosen sem, da delam zate.' Joj. To je bilo prav neverjetno. To je zelo razveseljivo. In če kdo misli ... 'Kakšno neumnost je naredil,' mi tega nihče ni prišel povedati. Torej z mojega vidika volilni rezultati potekajo zelo dobro.'

Poslušanje Perlovega opisa njegovega razmišljanja je bilo osvežujoče. Čeprav je letel sam, ko se je odločil, da Vargas ostane skrivnost, opisuje zdrav in temeljit proces. Lahko ubesedi dolžnost, ki je nastala iz njegovega mentorskega odnosa z Vargasom, kot tudi dolžnost višjega menedžerja do pošte. Pretehtal je dejansko in verjetno škodo, ki bi prizadela Vargasa, in možno in manjšo škodo, za katero je verjel, da bo prizadela Post.

Perl priznava, da je svojo zvestobo nekomu, za katerega meni, da je mlad in obetaven novinar, postavil pred svojo zvestobo časopisu in da je bilo z vidika Posta to, kar je naredil, narobe.

»...vsi se soočamo z etičnimi vprašanji, ker prav in narobe nista črno-belo in menim, da ni prav ali narobe. V situaciji, kot jo vidim, sta dve pravici in dve narobi in popolnoma razumem, da je bilo z vidika ljudi, ki me zaposlujejo, to, kar sem naredil, narobe.

Priznava, da poleg pravnih posledic zaposlitve delavca brez dokumentov ni mogel videti vse možne škode, ki bi jo lahko utrpela Pošta.

»S poročanjem, ki sem ga naredil, sem bil razumno zadovoljen, da moje neukrepanje nikomur ne bo škodilo. Vedel sem, da obstaja tveganje, vendar sem verjel, da bo moja nedejavnost ostala nevidna.'

Navsezadnje ni bilo možnosti, da bi Perl spoštoval svoje moralne obveznosti do Vargasa in Posta. Odločil se je zaščititi Vargasa. Zdaj, ko je skrivnost razkrita, lahko prizna, da je svojo organizacijo spravil v škodo, in zagovarja svojo odločitev, da to stori.