Ne, nismo v 'post-fakt' dobi

kredit: breskev malina na Flickru

Paul Krugman poklical to je »Kampanja po resnici«. Farhad Mandžu je rekel živeli smo v »post-fact družbi«. Avtor David Sirota dobrodošel nas v 'post-faktografsko dobo'.

Če spremljate medijsko poročanje o predsedniški kampanji v ZDA ali po referendumu o brexitu, ne morete zamuditi takšnih naslovov. To je očitno leto, ko so dejstva, neljuba in marginalizirana, dokončno pregnana iz politične sfere.

Razen nobeden od zgornjih naslovov ni iz tega leta: Krugmanov članek je bil napisan leta 2011, Manjoojeva knjiga je bila objavljena leta 2008, Sirotin blog je objavljen leta 2007. Nekaj ​​let pred tem je Stephen Colbert populariziral izraz » resnicoljubnost .”

Tudi Ronald Reagan se je zdel nesramno »post-resnica«, ko je pred skoraj 30 leti opravičil ker je zavajal javnost o aferi Iran-Contra z trditvijo, da mi 'moje srce in moji najboljši nameni še vedno govorijo, da je res, vendar mi dejstva in dokazi govorijo, da ni.'

Sumim, da lahko v vsakem trenutku v zgodovini najdemo pritožbe, da politiki vandalizirajo naše razumevanje realnosti. Leta 2012 je Brooks Jackson – ki je kot ustanovitelj Factcheck.org videl svoj pošten delež kampanj, ki osvetlijo dejstva – citirano klasikov, ki je opozoril, da je bilo laganje javnosti priljubljeno že pri govornikih v stari Grčiji.

In vendar se je v zadnjih tednih na straneh The Washington Post , Skrbnik , Financial Times in Vox. Naslovi »post-resnice« so bili napisani ne samo v Veliki Britaniji in Ameriki, ampak tudi v Južna Afrika , Indija in Nova Zelandija . Kaj se dogaja?

Do neke mere je »post-dejstvo« mehanizem obvladovanja komentatorjev, ki se odzovejo na napade ne le na katera koli dejstva, temveč na tista, ki so ključna za njihov sistem prepričanj. Ko je politična realnost tako tuja liberalno-kozmopolitskemu svetovnemu nazoru kot kandidatura Donalda Trumpa ali brexit, jih je lažje razložiti tako, da si leto 2016 opišemo kot apokaliptično obdobje »post-resnice«, ko ljudje preprosto ne razumejo pomena dejstev. .

To ne pomeni, da ni razloga za skrb. To je bilo očitno burno leto za politiko na obeh straneh Atlantika. Dejstva so deležna temeljite granatiranja s kampanjami, ki menijo, da niso pomembne za volivce. V Združenem kraljestvu, ključni donator za kampanjo 'Leave'. povedal toliko , medtem ko je podpornik Donalda Trumpa poklical preverjanje dejstev o »nedotaknjeni, elitistični medijski stvari« (tudi to ima odmev leta 2012 ).

Morda najbolj zaskrbljujoče je bilo poznavanje ključnih dejstev o razpravi o EU depresivno nizko v Združenem kraljestvu manj kot mesec dni pred referendumskim glasovanjem.

Vendar pa obstajajo dokazi, da preverjanje dejstev lahko dela in da volivci niso povsem obupani zaradi dejstev.

Terenski poskus iz leta 2012 ugotovili, da je manj verjetno, da bodo politiki na državni ravni, ki se soočajo z grožnjo preverjanja dejstev, dajali napačne trditve.

Voter-side, članek, objavljen lansko jesen v Quarterly Journal of Political Science navedeno da je velik del partizanske ločnice glede osnovnih dejstev morda bolj za prikaz kot za resnico.

To ne pomeni, da je preverjanje dejstev brez izzivov. Te segajo od osnovne človeške nagnjenosti k iskanju informacij, ki potrjujejo naše pristranskosti, do novejšega izdaja odmevnih komor družbenih medijev, selektivnih na dejstva. Prav tako sem trdil, da mora televizijsko preverjanje dejstev v Združenih državah okrepiti svojo igro, če želi vplivati.

Kljub temu je težko trditi, da nihče več ne skrbi za dejstva, ko Factcheck.org, PolitiFact in The Washington Post's Fact Checker dosegajo prometne rekorde za rede velikosti nad tistimi v prejšnjih predsedniških kampanjah. Ali kdaj Poslušalci NPR pravijo preverjanje dejstev je vrsta politične zgodbe, ki jo najbolj zanimajo slišati, takoj za dejanskim rezultatom na dan volitev.

Ironično je, da smo zaradi »post-resnice« delno zaskrbljeni zaradi vse večjega števila preverjalcev dejstev, ki osvetljujejo izmišljotine politikov.

Namesto da bi žalovali za smrtjo dejstev, bi morali ugotoviti, kateri formati za preverjanje dejstev najbolje delujejo pri popravljanju politikov in izboljšanju razumevanja javnosti – in jih še bolj agresivno slediti.