Časopisje je zajel val zahtev po odstranitvi neprijetnih arhiviranih zgodb

Fotografija nexusnovum prek Flickra.

Zapuščene novičarske organizacije že več kot desetletje poskušajo razbiti kodo, kaj naj digitalno objavijo, kje in kdaj. Sedaj oddajajo drugačno vrsto nujne zahteve bralcev - ali lahko to 'prekličete' objavo?

Vzrok je očiten – ljudi redno iščejo na Googlu potencialni delodajalci, partnerji za zmenke ali preprosto radovedni. Ta 20-letni pijani in neurejeni aretacija se lahko povzpne na vrh seznama.

Rešitev je manj jasna. Večina časopisov ima dolgoletno prakso odstranjevanja objavljenih zgodb le v izrednih okoliščinah. Toda ali je to še vedno smiselno v digitalni dobi, saj se povečuje možnost škodovanja ugledu ljudi z davnimi ali izvenkontekstnimi poročili o njihovih zlorabah?

Čeprav sodba zahteva urednike, se te drame odvijajo v zapletenem in spreminjajočem se pravnem ozadju. Večina držav dovoljuje obliko 'izbrisa' evidence obsodb — včasih celo za kazniva dejanja — če je storilec več let ostal čist.

Maja 2014 je Najvišje sodišče Evropske unije je odločilo, da obstaja 'pravica biti pozabljen' do zasebnosti — in da se je moral Google odzvati na vsako razumno zahtevo po odstranitvi informacij, ki so »netočne, neustrezne, nepomembne ali pretirane«. (Zadevo je vložil španski poslovnež, ki je želel preklicati objavo poročila o prejšnji insolventnosti).

Koncept pravice do pozabe še ni prečkal Atlantika , vendar si je zlahka predstavljati, da bi zagovorniki zasebnosti prevzeli zadevo v državnih zakonodajnih organih ali v kongresu.

Za nedavni porast tovrstnih zahtev sem se zavedel pred šestimi tedni, ko je Zach Ryall, digitalni glavni urednik časopisa Austin American-Statesman, poklical Poynterja in vprašal, ali poznamo etični kodeks, ki zagotavlja smernice.

'To postaja strašljivo,' mi je rekel Ryall. 'Odzivamo se na vedno več teh ... In ko sem preveril s kolegi pri drugih Coxovih časopisih, sem ugotovil, da so tudi oni.'

Nekateri klicatelji so vljudni, drugi bojevitost, je nadaljeval Ryall, vendar se pomisleki držijo več pogostih tem:

To je strašno neprijetno; ne najdem službe. Uničuješ moj odnos z ženo.

Tipičen primer bi lahko vključeval zgodbo, ki poroča o aretaciji na podlagi obtožb, ki so bile pozneje opuščene. Ali dodajanje posodobitve digitalni datoteki odpravi škodo?

Ryall in drugi so me opozorili na kompromisno rešitev - zgodba lahko ostane v arhivu časopisa, a povezava do Googla prekinjena. Vendar se je Ryall strinjal z mano, da je v praksi učinek lahko tri četrtine poti do preklica objave.

Zadeva razvoja nove politike ostaja odprta pri Statemanu, mi je pozneje povedal Ryall. Medtem pa se zgodbe odstranijo le v nenavadnih okoliščinah – »če smo nekoga nevede ogrozili ali nismo imeli dovoljenja za uporabo informacij ali smo jih prejeli neprimerno«.

To vprašanje se je pojavilo na konvenciji ASNE-APME v začetku tega meseca na panelu o vprašanjih svobode. Nancy Barnes, urednica časopisa Houston Chronicle, je dejala, da so ona in druge urednike 'oblegali' z zahtevami za odstranitev povezave. Njeno pravilo je bilo reči 'tega ne počnemo', zdaj pa se odloča za vsak primer posebej.

Ugotovil sem tudi, da so moji kolegi pri Tampa Bay Timesu v lasti Poynterja ustanovili novo delovno skupino, ki se sestaja četrtletno, da pregleda posamezne primere in sčasoma kodificira, kako jih obravnavati.

Glavna urednica Jennifer Orsi je ponudila nov primer pritožbe, ki ji je ugodila. Pred nekaj leti je spletna stran TBO.com (prevzeta, ko je Times kupil Tampa Tribune) objavila poslovno zgodbo o moškem, ki je začel s storitvijo »gole služkinje«. Lastnik je bil profiliran med razgovorom s pritožnico, ki je dala svoje ime in govorila o tem, zakaj je bila pripravljena zaslužiti z odstranjevanjem in nato čiščenjem hiš. 'Zdaj si utira pot v poslovnem svetu,' je dejal Orsi, 'in ne zdi se pošteno, da bi jo to spremljalo.'

Podobno mi je Barnes povedala, da je naklonjena prošnji mlade ženske, ki je bila prijavljena kot pobegla najstnica, a je zdaj obrnila stvari in hodi na kolidž. 'To je nekaj, s čimer se bodo uredniki vedno bolj ukvarjali,' je dejal Barnes, pri čemer je treba upoštevati tako uredniško presojo kot pravne premisleke.

Ryall je dejal, da kljub temu, da se prekinitev povezave 'zdi, da je to naravno obvezujoča stvar', ostaja zadržan. En vztrajni bralec želi odstraniti zgodbo, ki poroča, da je na zabavi nekoga zabodel (ki je pozneje umrl). Moški je bil aretiran, a ni obsojen. Kljub temu je Ryall rekel: 'Ne vidim tega - to je zelo resno.'

Nobeden od urednikov, s katerimi sem govoril, ni imel jasnega občutka, kaj je v ozadju naleta zahtev. Konec koncev, internet in iskanja v Googlu obstajajo že nekaj časa.

Razsodba EU bi lahko dvignila ozaveščenost in zdi se, da se pomisleki glede zasebnosti iz leta v leto povečujejo. Prav tako je enostavno najti (z Googlovim iskanjem) nasvet ali celo storitev proti plačilu da se članek odstrani.

Pri preverjanju z verigami mi je Randy Siegel iz Advance Local povedal, da poizvedbe še niso velika težava. Brent Jones, urednik standardov in etike pri USA Today Network, je komentiral po e-pošti:

Ko razmišljajo o odstranitvi vsebine z digitalnih platform, so redakcije vodene tako, da držijo letvico visoko. Naši novinarji si vsak dan prizadevamo ohraniti celovitost objavljenega zapisa, vključno z objavo popravkov ali pojasnil. To počnemo v interesu pravice javnosti, da ve zdaj – in v prihodnosti. Zahteve za odstranitev se pretehtajo od primera do primera z višjimi uredniki in nekatere situacije lahko zahtevajo pravne smernice.

Zaenkrat se zdi, da je od primera do primera norma. Presenečen sem bil, ko sem prebral, da od razsodbe EU, Google je prejel dobesedno na stotine tisoč pozivov za onemogočanje povezav , podeljuje približno 40 odstotkov, a večino zavrne.

Moja Poynterjeva kolegica, strokovnjakinja za etiko Kelly McBride, je bila povlečena v delovno skupino Timesa. Zadeva ni bila obravnavana v knjigi iz leta 2014, ki sta jo uredila z izvršnim direktorjem American Press Institute Tomom Rosenstielom, 'Nova etika novinarstva: Načela za 21. stoletje', vendar je dejala, da je trend zdaj postal prevelik, da bi ga lahko prezrli.

Tudi ona nima pripravljenega pravila.

'...Mislim, da ne bi smeli samo refleksno reči, 'stojamo za svojim poročanjem',' je dejala. »To je morda priložnost, da preučimo standarde poročanja in postavimo pod vprašaj policijsko poročilo iz enega vira. Nekatere od teh so precej grozljive. Tudi če imate zakonsko pravico do kritja, ali ne?«

Poynterjeva prejšnja »Vodila za novinarje« pri sprejemanju etičnih odločitev, ki jih je napisal McBrideov predhodnik Bob Steele, so imela enega od treh ključnih konceptov za »minimiziranje škode« pri občutljivih zgodbah ali pri intervjuvanju nekoga, ki ni seznanjen s prevladujočimi novinarskimi standardi.

Zdi se jasno, da se je dolgotrajna škoda ugledu močno povečala v digitalni dobi, ko preprosto iskanje v Googlu odkrije informacije, ki bi nekoč morda zahtevale kopanje na sodišču. Predvidevam, da bo razvrščanje dobrih praks še nekaj časa v teku - pa tudi, da se ta duh ne bo vrnil nazaj v steklenico.