Matt Lauer je v dvoboju med Benom Smithom in Ronanom Farrowom poskrbel, da ga nihče ni želel

Nekdanji sovoditelj oddaje NBC 'Today' Matt Lauer. (Dennis Van Tine/STAR MAX)

Ta članek se je prvotno pojavil v The Poynter Report, našem dnevnem glasilu za vse, ki jim je mar za medije. Naročite se na Poynterjevo poročilo tukaj.

Ravno ko mislite, da medijski dvoboj Bena Smitha-Ronana Farrowa ne bi mogel biti bolj čuden, pride gost presenečenja: Matt Lauer.

Če povzamemo, je Smith, medijski kolumnist The New York Timesa, napisal ostro kolumno, v kateri je dvomil o Farrowovem novinarstvu. Naslov je bil 'Je Ronan Farrow preveč dober, da bi bil resničen?' V torek je spletna stran Mediaite objavila Lauerjevo kolumno z naslovom: 'Zakaj je Ronan Farrow res preveč dober, da bi bil resničen.'

O fant, kje sploh začeti?

Farrowjeva zelo razglašena knjiga iz leta 2019 'Ujemi in ubij' citira nekdanjo uslužbenko NBC, ki pravi, da jo je posilil Lauer. V precej dolgi kolumni za Mediaite Lauer prehaja točko za točko skozi Farrowovo poročanje o tej temi in jo poskuša razbliniti. Očitno gre za posodobljen del, ki je bil prvotno napisan novembra lani. Če želite prebrati Lauerjev zagovor obtožb in njegove kritike Farrowa, kliknite zgornjo povezavo. Ne bom poglabljal njegovih pripomb.

In to me pripelje do tega, da se sprašujem: Zakaj kdo poglablja svoje pripombe? Zakaj mu Mediaite daje proste roke? Mediaite pravi, da so njegovi uredniki neodvisno preverili dejstva štirih prič/predmetov, s katerimi je Lauer govoril za svojo kolumno. Dodala je tudi zavrnitev odgovornosti, ki pravi: 'Kot pri vseh delih Mediaiteja so tudi stališča, izražena v tem članku, avtorjeva.'

Ime Matta Lauerja je bilo nekaj časa v trendu na Twitterju, večina komentarjev pa je Mediaite opekla, ker je Lauerju dala platformo. Odločitev je bila čudna in sprašujem se, ali je katera druga agencija zavrnila Lauerjevo ponudbo, da napiše kolumno, preden se je Mediaite strinjal, da jo vodi.

Ali Lauerju ne bi smeli nikoli dati možnosti, da zagovarja obtožbe zoper njega? Ne bi šel tako daleč, a tudi mislim, da mu ne bi dal tipkovnice in praznega računalniškega zaslona.

Če sem vodil Poynterja in je Lauer ponudil, da napiše kolumno za Poynterjevo spletno stran, ki jo je naredil za Mediaite, sem dokaj prepričan v dve stvari. Prvič, naše spletno mesto bi videlo ogromne številke in drugič, nikoli ne bomo vedeli, ker je ne bi zagnal.

Zdaj bi zagotovo intervjuval Lauerja. Izzval bi ga, vendar bi tudi citiral njegove odgovore. Prav tako bi se obrnil na druge v tej zgodbi - vključno z njegovim tožnikom, Farrowom in vodstvenimi delavci NBC.

Toda dati Lauerju svobodo, da napiše, kar hoče, in misli, da je vse v redu, tako da na to zgolj nalepi oznako mnenja? To ni nekaj, na kar bi se podpisal.

Za zapisnik je Farrow odgovoril na Lauerjevo kolumno tvitanje : »Vse, kar bom rekel glede tega, je, da se Matt Lauer preprosto moti. Catch and Kill je bil temeljito poročan in preverjen, vključno s samim Mattom Lauerjem.

In kmalu za tem Brooke Nevils, ženska, ki je Lauerja obtožila posilstva, je tvitnil : 'DARVO: Zanikaj, napadaj, obrni žrtev in storilca'

Tom Jones je Poynterjev višji medijski pisec. Za najnovejše medijske novice in analize, ki so brezplačno dostavljene v vaš nabiralnik vsako jutro v tednu, se prijavite na njegovo glasilo Poynter Report.