Ugotovite Združljivost Z Znakom Zodiaka
Delovanje Margaret Sullivan kot javne urednice New York Timesa: vznemirjenje, frustracije in prihodnost
Poročanje In Urejanje
Stavba New York Timesa. (Fotografija avtorja sari_dennise prek Flickra)
Margaret Sullivan se je v soboto poslovila njena zadnja kolumna kot javni urednik za The New York Times, s čimer se konča tako hvaljeno in neizogibno pretresljivo tri leta in pol.
Pred tem je delala kot urednica Buffalo News, ki je v lasti Warrena Buffetta, preden je prevzela odmevno, vplivno in po naravi zapleteno nalogo ocenjevanja uspešnosti najvplivnejšega časopisa na svetu.
Za javne urednike običajno ni poslovilnih turnej Kobeja Bryanta. Če imajo srečo, dobijo nekaj podobnega vljudnemu ploskanju; nekako tako kot pogumen poraženec izvabi iz kraljeve škatle v Wimbledonu. Potem ste na poti.
Nekoliko bolje je, če ste v The Timesu, saj je to The Times, New York City, prestolnica medijskega sveta, komora za odmev industrije. Morda boste dobili nekaj več izstopnih intervjujev kot drugi. Toda to precej ne ustreza Bryantovemu čaščenju ali tistemu, kar ob koncu leta vabi hromega predsednika Obame. Vaš portret ne bo prikazan v bližini Pulitzerjevih plošč.
Javni urednik ali varuh človekovih pravic, kakorkoli se že imenuje, je težko delo in velika večina medijskih organizacij nima takšnega položaja. Za večino časopisov, TV postaj, radijskih postaj, kabelskih omrežij in digitalnih novic samopodoba neustrašnega neodvisnega zbiralca novic ni povzročila niti meglene želje po neodvisnem notranjem analitiku pomanjkljivosti za javno porabo. Nekateri trdijo, da v dobi interneta , takojšnja povratna informacija nekako zagotavlja samopopravljalni mehanizem.
To je zelo sporno, kot je končni učinek tistih, ki služijo kot primarni stik bralcev in gledalcev v nekaterih medijskih organizacijah. Lahko se pojavi impulz k samoohranitvi, ki spodbudi, da služimo bolj kot apologeti kot nevtralni analitiki.
Sullivan dobiva zelo solidne ocene, čeprav neizogibno ostaja zasebno tarnanje o njenem mandatu tako med redarji kot med menedžerji, po mnenju tistih v časopisu, s katerimi sem govoril. Nikoli ni prijetno biti kritiziran, zato v vesolju zdravega ega ni herkulska naloga najti ljudi v The Timesu s kostmi, ki jih je treba izbrati. Veliko časa je porabila za spraševanje o vseznalcih, ki težko priznajo, da so naredili napako, morda celo veliko.
Po načrtu je poročala založniku Arthurju Sulzbergerju mlajšemu in ne uredniku Deanu Baquetu. Po vsem, kar sem našel, je veljala za resno mislečo, živahno, radovedno in na splošno dobronamerno. Ja, nekatere ljudi je razjezila. Nihče ne mara videti pisarniškega policaja, ki mu prihaja na pot.
'Najboljši novinarji imajo največ radovednosti in izjemne sposobnosti kritičnega razmišljanja,' je dejal Marty Kaiser, nekdanji urednik Milwaukee Journal Sentinel, ki zdaj pomaga The Boston Globe pri 'ponovnem izumljanju'. »Margaret je bila odlična poročevalka in urednica pri Buffalo News. Svoje globoko znanje je prinesla iz tiskovne organizacije v The New York Times. To ji je dalo temelj, iz katerega je uporabila radovednost in kritično mišljenje, da je predstavljala bralce, ko je pisala svojo kolumno znotraj institucije, o kateri je poročala.
V njenem finalu blog objava , je prevzela idejo od glavnega urednika BuzzFeeda Bena Smitha in izrazila mnenje o petih stvareh, ki jih bo pogrešala, in petih stvareh, ki jih je sovražila.
Pogrešala bo nasvete osebja, odlične stilske zgodbe, globino in širino časopisa (zlasti ob nedeljah), vrhunske pomočnike, kolegialnost, močno podporo in tiste vedno pridne (in izbirčne) bralce.
Ne bo zamudila napetosti, ki je prirojena službi, institucionalne obrambe, Timesovega občutka za »izjemnost« (»ideja, da je karkoli Times počne, po definiciji prava stvar«), člankov, ki slavijo ekscese zelo bogatih in tiste članke in serije, ki imajo napisano »vabo za nagrado«, ki se zdijo preobremenjene in se pojavljajo tik pred roki za tekmovanje.
Za razliko od Golden State Warriors z Bryantom , Sullivan ne bi mogel privoščiti petdnevnega dopusta v dolini Napa s petimi kleti in petimi restavracijami ali petlitrske steklenice kleti Amuse Bouche s posebno etiketo z njenim imenom na dresu. Namesto tega sem samo ponudil priložnost, da odgovorim na nekaj vprašanj.
Vedno sem mislil, da je biti javni urednik pri The New York Timesu morda najslabša služba na svetu; podobno kot cestninar na pasu iPass. Toda za razliko od cestninskega dela imate mikroskopski pregled svojega dela, velike ege, tanke kože, visoke vložke, institucionalno obrambo in neizogiben občutek, da dežujete na paradi vseh. To je plemenito in na splošno nehvaležno. No, za kakšno delo se je izkazalo?
To je hkrati odlično in res težko delo. Priložnost, da v imenu svojih bralcev ohranite The Times po lastnih standardih, je seveda privilegij in to lahko storite na odlični platformi. Toda na medosebni ravni je lahko zelo težko, ker pogosto – v bistvu – kritizirate ljudi, ki bi jih lahko opisali kot vaše kolege.
Zakaj je tako malo javnih urednikov, ombudsmanov, kakorkoli jih želite poimenovati? Je to funkcija virov ali da mediji na splošno ne prenesejo vročine?
Katera je bila vaša najtežja odločitev glede zgodbe, ki ste jo morali oceniti?
Zdelo se mi je zelo težko krmariti po pritožbah glede pokritosti z Bližnjega vzhoda. Občutki na obeh straneh so tako intenzivni in nepremostljivi. To je sama definicija teme brez zmage. Opravil sem en velik tek v nedeljski kolumni in dal nekaj priporočil. Reakcija ni bila tako slaba, kot bi lahko bila.
Časnik ima nova pravila, ki jih je pravkar razkril v zvezi z anonimnimi viri. Kaj je ključni element? Ali ste prepričani, da bodo smernice upoštevane?
Zgodbe, ki so resnično odvisne od neimenovanega vira, jih mora eden od treh vrhunskih urednikov prebrati in podpisati. Matt Purdy, eden najboljših urednikov, te zgodbe imenuje 'novinarski I.E.D.-ji' in ima prav. Zdaj obstaja vrstica na visoki ravni, ki jo morajo počistiti. The Times ni bil odličen pri upoštevanju lastnih smernic na to temo, vendar upam, da bo tokrat drugače - vsaj za nekaj časa.
Mike Ananny, piše za Nieman Lab, pred kratkim poklicali na remont dela javnega urednika, pri čemer trdi, da bi morali varuhi človekovih pravic »govoriti nov jezik platformne etike, ki je del poklicnega novinarstva, deloma tehnološko oblikovanje, vse javne vrednote«. Se tudi vam zdi, da je treba delo premisliti?
Zdelo se mi je, da je Mike Ananny napisal pameten prispevek in ni dvoma, da morajo naslednji javni uredniki razširiti svoje razmišljanje in vključiti te teme. Vsako delo v novinarstvu je treba premisliti in to ni izjema.
Kdaj vas je papir navdušil? Kakšno zgodbo ste imeli: 'To je razlog, da imam srečo, da sem tukaj?'
Sonnyja Kleinfielda del o Georgeu Bellu , ki je umrl sam v svojem stanovanju v Queensu, je bil osupljiv. Tako je bila tudi serija o arbitražnih klavzulah ( Drobni tisk ) iz Washingtonskega urada. In Metrojevo delo o zlorabi zapornikov v Rikers in Attica — res pomembno in odlično. To so zgodbe, ki zahtevajo neverjeten čas in predanost ter so bile izjemno impresivne. Zelo mi je bil všeč tudi Michael Kimmelman pokritost arhitekture zaradi načina, kako ga je ponesel z multimedijo, in to na vse konce sveta in ne le na najbogatejše. In Tonyja Scotta filmska kritika je asi. Veliko je, česar ne imenujem.
Kdaj vas je to razočaralo?
Pogosto sem si želel, da bi The Times hitreje »priznal svoje slabosti in napake«. Zdi se, da je nasprotna stran tega, da ste veliko odlični, občutek, da je odličnost vaša rojstna pravica.
Potopljeni ste v širi, razdrobljeno medijsko vesolje. Kakšno splošno posplošitev lahko naredite o kakovosti novinarstva tam zunaj, zlasti lokalno?
Zelo sem zaskrbljen glede prihodnosti lokalnega poročanja, zlasti preiskovalnega. Dobro delo je opravljeno, vendar ga je manj, in to ne gre v dobro smer. In to velja tudi za pokritost državnih hiš in pokritost premaganja. Številke so pomembne in številke so padle; in se spuščajo naprej.
Ali zapuščate The Times bolj ali manj z upanjem glede njegove prihodnosti kot takrat, ko ste prispeli?
Nisem prepričan, da sem res veliko razmišljal o prihodnosti The Timesa, preden sem prišel. Zdaj vidim izzive, ki so res težki, vendar mislim, da bo The Times uspel. Vodstvo si to zagotovo prizadeva vsak dan in je pripravljeno poskusiti nove stvari ter priznati neuspeh in iti naprej. Torej, precej upanja.
Kaj boste počeli v The Post?
Enkrat na teden bom pisal obsežno medijsko kolumno, verjetno pa bom napisal tudi nekaj daljših, podjetniških prispevkov in morda tudi objavljal na blogu. Predmet bo vključeval novinarstvo, zasebnost, svobodo govora, medijske osebnosti in način, kako digitalna transformacija spreminja način porabe informacij. Upam, da bom pisal dovolj privlačno in o dovolj širokih temah, da bom pritegnil ne le tiste znotraj Beltwaya ali v medijskem žarišču New Yorka, temveč bralce iz vse večjega nacionalnega občinstva The Post.