Nadomestilo Za Znamenje Zodiaka
Znanalnosti Snovi C.

Ugotovite Združljivost Z Znakom Zodiaka

Ali je presenetljiv intervju predsednika Trumpa z Axiosom sploh pomemben? Ja, in tukaj je razlog.

Glasila

Malo verjetno je, da je bil kdo spremenjen. Toda to je bil še vedno pomemben intervju, čeprav je želel pokazati, da je cesar brez oblačil.

Predsednik Donald Trump, levo, intervjuva Jonathan Swan iz Axiosa. (z dovoljenjem: HBO)

Težko je iz nje izbrati en trenutek, ki mu je padla čeljust, se praska v glavi in ​​ne more biti resen Intervju predsednika Donalda Trumpa z Jonathanom Swanom iz Axiosa na HBO v ponedeljek zvečer.

To je zato, ker jih je bilo toliko.

Kot takrat, ko je Trump rekel, da lahko preveč testiraš na koronavirus. Ali ko je trdil, da je ZDA bolje od preostalega sveta, ko gre za koronavirus. Ali ko je rekel, da se nikoli ni soočil z ruskim predsednikom Vladimirjem Putinom glede obveščevalnih podatkov, ki kažejo, da je Rusija plačala talibanom, da pobijejo ameriške vojake, ker njihov nedavni telefonski pogovor ni bil o tem. Ali več trditev o volilni goljufiji. Ali ko je rekel, da je za temnopolte Američane naredil več kot kateri koli predsednik kadar koli, razen za Abrahama Lincolna. Ali pa v neverjetno malenkostnem prikazu njegove komentarje na vprašanje o zapuščini pokojnega Johna Lewisa.

'Res ne vem,' je dejal Trump. 'Nevem. Johna Lewisa ne poznam. Odločil se je, da ne bo prišel na mojo inavguracijo.'

Trumpovi odgovori so segali od zmedenih do smešnih. Poynterjev PolitiFact je preveril 22 stvari Trump je v intervjuju dejal, da je večina od njih napačna, zavajajoča, izven konteksta ali pretirana. Daniel Dale iz CNN je odločen da je Trump med 35-minutnim intervjujem podal vsaj 19 napačnih ali zavajajočih trditev.

Toda Swanova vprašanja so bila na mestu, saj je izzval predsednika, kar smo redko videli. Ta izmenjava (in to je le en primer) kaže Swanovo zavračanje, da Trumpu dovoli, da reče karkoli:

Trump: 'Veste, obstajajo tisti, ki pravijo, da lahko preveč testirate, to veste.'

Labod: 'Kdo to pravi?'

Trump: »Oh, samo preberite priročnike. Preberite knjige.”

Labod: »Priročniki? Kakšni priročniki?'

Trump: »Preberite knjige. Preberite knjige.”

Labod: 'Katere knjige?'

Edina stvar, ki je bila boljša od Swanovih vprašanj, so bili neverjetni pogledi na njegovem obrazu - nekaj, kar je minilo virusno na Twitterju .

Toda kljub vsem Trumpovim divjim izjavam in Swanovemu odličnemu odrivu in pripravi ter kljub vsej pozornosti, ki jo intervju še naprej dobiva, je to kaj razlike?

Z drugimi besedami, kaj je smisel?

Kot dolgoletni novinar Jeff Greenfield je tvitnil : '1. Intervju Swan je bil mojstrski. 2. Ali si ga je kdo od bodočih Trumpovih volivcev ogledal (ali poudarke) in zaključil: 'Premislil sem si; Ne morem glasovati zanj.'?'

Greenfield opozarja na točko, za katero že sumimo: tisti, ki prezirajo Trumpa, bodo intervju izkoristili za dodatno potrditev svojih občutkov. In verjetno ni ničesar, kar bi Trump lahko rekel ali naredil, kar bi odvrnilo njegove volivce, vključno z intervjujem z Labodom.

Zato je na koncu malo verjetno, da bi se kdo spremenil zaradi intervjuja.

Toda še vedno je bil pomemben intervju, čeprav je hotel pokazati, kot ga mnogi opisujejo, vidik cesarja, ki nima oblačil. Med eno izmenjavo z Labodom je Trump vztrajal, kako dobro so bile ZDA pri smrti v primerjavi s testiranimi. Labod pa je opazil smrti v primerjavi s celotno populacijo - bolj relevantna statistika - kaže, kako slabo gre ZDA.

Trump je rekel: 'Tega ne morete storiti.'

Na kar je Swan rekel: 'Zakaj tega ne morem storiti?'

Trump se je zdel osupel.

Kot je v mnenjskem prispevku zapisal Philip Bump iz Washington Posta , »Tudi v mejah Trumpovih omejenih uspehov pa je hitro postalo očitno, da nima pojma, kaj se dogaja s pandemijo. V rokah je držal številke, a ni razumel, kaj kažejo in, kar je pomembno, kaj ne.

Bump tudi piše: »Jasno je, da Trump ni bil pripravljen na ta intervju. Sledi vprašanje, zakaj. Ali je bilo preprosto to, da po mesecih, ko ni dal skoraj nobenih intervjujev, razen odkrito prijaznih na Fox News, ni bil pripravljen na izzive v osnovnih točkah? Ali, kar je še bolj zaskrbljujoče, je bilo to, da dejansko ni razumel obsega pandemije, za katero njegova ekipa vztraja, da je osrednji poudarek njegovega časa?«

Še enkrat, zakaj je kaj od tega pomembno?

Morda bodo Trumpovo osebje in drugi politični zavezniki videli takšne intervjuje in spoznali svojo odgovornost, da se bolj vključijo na področja, kjer se zdi Trump zmeden ali napačen. Čeprav je dvomljivo, bo morda Trump, tako občutljiv na kritike, videl reakcijo na intervju z Axiosom in spoznal, kako slabo se njegova administracija spopada s to krizo in si prizadeva za njeno izboljšanje.

Vendar je pomembno, da mediji ob priložnosti nadaljujejo z intervjuji in pritiskanjem na predsednika, kot je to storil Swan v ponedeljek zvečer. Tudi če je namen intervjuja pomagati gledalcem pri odločitvi, ali naj bo Trump ponovno izvoljen novembra.

Axiosov Jonathan Swan med intervjujem s predsednikom Trumpom. (z dovoljenjem: HBO)

Tukaj bi bilo dobro omeniti še eno mnenje v The Washington Post, ta od kolumnistke Jennifer Rubin . Ena od njenih točk: Ja, seveda, Swan je opravil dobro delo in si zasluži pohvalo (tako kot Chris Wallace iz Fox News za svoje nedavni intervju s Trumpom ), toda to samo kaže, kako slabo je veliko drugih opravilo intervjuje s Trumpom.

Rubin je zapisal: »Labod in Wallace sta strokovno pokazala svojo spretnost, a sta (in reakcija njunih vrstnikov) na koncu pokazala, kako žalostno pomanjkljivi so bili televizijski anketarji v Trumpovi dobi. Obstajata dve težavi: osebje, ki je najeto za opravljanje težkih, borbenih intervjujev, in miselnost prevelikega števila novic.'

Rubin dalje piše: »Televizijske osebnosti so delno najeti zato, ker so prijazni, všečni in gledljivi. Pomirili so goste in občinstvo. Ne dovoljujejo nosečniških premorov. Rešujejo intervjuvance, ki nimajo besed. To je napačen nabor spretnosti za zaslišanje predsednika, še posebej tistega, ki je serijski lažnivec. V skoraj štirih letih televizijske hiše tega niso ugotovile; nekateri so preprosto vrgli brisačo in zavrnili prehod na učinkovitejše anketarje, ker njihova zvezdniška sidra pritegnejo televizijske gledalce.'

Nisem prepričan, da se strinjam z Rubinovimi posplošitvami in stereotipi o osebnostih televizijskih novic. Spomnim se veliko priljubljenih televizijskih ljudi, ki bi lahko dali težke intervjuje s Trumpom, Joejem Bidenom ali katerim koli novinarjem. Samo zato, ker ste morda prijazni in prijazni, še ne pomeni, da niste sposobni biti res dobri pri intervjujih.

Tako imenovane 'zvezde', kot so Lester Holt, Margaret Brennan, Gayle King, George Stephanopoulos, Judy Woodruff in Brianna Keilar (če naštejemo le nekatere), so več kot sposobne dati težke intervjuje. In, ko gre za Trumpa, koliko dolgih, obsežnih intervjujev, kot jih je v resnici opravil zunaj Fox Newsa? Zato niti ne moremo zares soditi, kako so s Trumpom obravnavali intervjuvalci zunaj Fox Newsa.

Kljub temu se mnogi morda strinjajo z Rubinovo najnovejšo kolumno in Rubin je običajno dobro branje, zato sem njeno kolumno vključil sem.

To ni trajalo dolgo. Joe Biden že uporablja posnetek iz intervjuja z Axiosom v a oglaševalski oglas . Prevzel je Trumpovo besedo o 1.000 Američanih, ki umirajo na dan – »To je, kar je« – in jo ponavljal znova in znova, da bi pokazal Trumpove neuspehe, ko gre za koronavirus.

Nasvet za vsakogar: Če načrtujete intervju s predsednikom Trumpom, je najbolje, da tega ne storite le nekaj ur po tem, ko nekdo opravi trdi intervju z njim. To bi moral nekdo povedati Louju Dobbsu iz Fox Business Network. Dobbs je Trumpa intervjuval v živo ob 17. uri. oddaja v torek, manj kot 24 ur po tem, ko je bil v ponedeljek zvečer predvajan intervju Jonathana Swana s Trumpom brez zadržkov.

Na neki točki je Dobbs rekel Trumpu: 'Zelo smo srečni, da ste v Beli hiši.'

Ne samo, da Dobbs ni izpodbijal Trumpa ali ga klical zaradi kakršnih koli zavajajočih ali lažnih izjav, Trumpu je celo dejal, da je bilo jasno, da je med Obamovo administracijo obstajala zarota, da bi Trumpu preprečili, da bi postal predsednik.

Čeprav nihče ni pričakoval, da bo Dobbs, zelo glasen predsednikov podpornik, izvedel karkoli, kar bi spominjalo na pravi intervju, bi morali vedeti, da ni bilo nobene možnosti, ko mu je Trump rekel: »Ti si bil tam od začetka, in to smo res cenili. Torej delam stvari s tabo in se ne obremenjujem z drugimi.' Trump je Dobbsu tudi rekel: 'Ti si en hudičev človek.'

Vsakemu samospoštljivemu novinarju bi bilo nerodno, če bi mu predsednik to povedal med intervjujem v tem trenutku zgodovine. In tudi omrežje in podjetje, ki je zaposlovalo tega novinarja, bi motilo. Nekako imam občutek, da Dobbsa in Fox Business Network ne moti. In tudi to je problem.

Chris Jansing iz MSNBC, levo, v torek intervjuva kalifornijske senatorke Kamale Harris. (z dovoljenjem: MSNBC)

Ko že govorimo o Trumpovem intervjuju z Axiosom, so kalifornijsko demokratsko senatorko Kamalo Harris vprašali o tem med nastopom na MSNBC-jevem 'Rok: Bela hiša'.

Harris je voditelju Chrisu Jansingu povedal: »Najprej imamo predsednika, ki je droben. On je droben. Toda tudi pri Donaldu Trumpu je nekaj, kar je le nasprotje tistemu, kar hočemo, kot ameriški voditelj in kot naš predsednik, to je, da želimo predsednika, ki ima radodarnost duha. Pri Donaldu Trumpu ni nič velikodušnega. Velikodušen je do sebe, vendar nima velikodušnosti do ikone, junaka, ki je bil opisan kot svetnik, John Lewis, ali ameriški narod, odkrito povedano, če pogledate njegovo politiko. In zato verjamem, da bo novembra poražen, in verjamem, da postaja vse bolj droben, ko se bližamo volitvam, katerih izid bo, da bo Joe Biden naslednji predsednik Združenih držav. države.'

Harris je kandidat za Bidenovega podpredsednika. Ko so ga vprašali o tem, je Harris rekel: 'Podpiram izid.'

Dana Perino iz Fox News, desno, intervjuva dr. Jill Biden v torkovem 'The Daily Briefing'. (z dovoljenjem: Fox News.)

Dana Perino s kanala Fox News je imela v torek dober intervju z dr. Jill Biden, ženo demokratskega predsedniškega kandidata Joeja Bidena. Perinova vprašanja so bila trdna, ko je spraševala o ustreznih temah v neborbenem slogu, ki je omogočil pronicljiv in pošten intervju.

Kot primer je Perino vprašal o napadih na duševno sposobnost Joeja Bidna za predsednika, na kar je Jill Biden rekla: »Veš, Joe je vse prej kot ta karakterizacija. Veste, da smo vodili kampanjo, poslušali smo strokovnjake, znanstvenike in zdravnike, in rekli so nam, naj ostanemo doma in bodite varni, in mislim, da je Donald Trump res približno Joejevih let, kajne? Mislim, da je dve ali tri leta razlike.'

Perino je vprašal tudi o zadnji temi du jour: ali bo Biden sodeloval v kakšnih razpravah. Jill Biden je rekla: 'Tam bo.'

Perino je vprašal tudi o potencialnih tekačih Joeja Bidna, ali bi se morale odpreti šole in ali se je Joe Biden premaknil preveč levo. (Intervju si lahko ogledate tukaj .) Govorila sta tudi o knjigi Jill Biden, ki govori o njenem življenju, karieri, družini in veri.

To je bil še en dober dobitek za Perino, ki je prav tako pridobil pozornost intervju, ki ga je opravila maja z ustanoviteljem Facebooka Markom Zuckerbergom .

Novo poročilo Gallupa in fundacije Knight o medijih ni. Kot piše Poynterjeva Nicole Asbury , 'večina Američanov verjame, da so mediji bistvenega pomena za demokracijo, vendar vidijo vse večjo stopnjo pristranskosti v poročanju novic.'

Številke so razdeljene takole: 84 % jih je dejalo, da so mediji »kritični« ali »zelo pomembni« za demokracijo. Vendar jih 49 % v poročanju novic vidi »veliko« politične pristranskosti.

Te številke skorajda niso presenetljive, čeprav se, ko govorimo o »medijih«, vprašate, ali anketirani razmišljajo bolj o nacionalni televiziji in spletnih straneh kot o lokalnih novicah?

Poynterjeva višja podpredsednica Kelly McBride se je pridružila gostom Eugenu Scottu iz The Washington Post in Samu Gillu iz The John S. and James L. Knight Foundation pri pogovorite se z voditeljico »1A« Jennifer White o zaupanju v medije in teh najnovejših ugotovitvah.

  • Bloomberg Media uvaja paketno naročnino na The Athletic – športno spletno mesto brez oglasov, ki temelji na naročnini. Sara Fischer iz Axiosa je razkrila zgodbo in poroča, da bo paket prišel s popustom: letna naročnina na Bloomberg.com v vrednosti 290 $ (prvotno 415 $) bo vključevala brezplačno šestmesečno preskusno različico na The Athletic. Obstaja tudi mesečni naročniški paket. Dogovor vključuje tudi video element, kjer bodo novinarji iz The Athletic predstavljeni na QuickTake, digitalni novičarski mreži Bloomberg Media, da bodo poročali o poslovanju, kulturi in tehnologiji v športu. Kot pametno ugotavlja Fischer: »Pokrajina naročnin postaja tako konkurenčna, da je lahko naslednji velik trend, ki se združujejo novičarska podjetja za prodajo skupnih naročniških paketov.«
  • Digitalne lastnosti NBC Sports - ki vključujejo 'govorna' spletna mesta, kot so Hardball Talk, College Football Talk in College Basketball Talk - so v torek prizadela odpuščanja. Brandon Contes iz Barrett Sports Media ima podrobnosti .
  • Ste videli kakšen videoposnetek eksplozije v Bejrutu v Libanonu v torek? Če ne, preverite to in to in to in to . So neverjetno razburljivi. Trajalo bo nekaj časa, preden bodo prišle natančne številke, a zgodnja poročila so na desetine mrtvih in morda na tisoče ranjenih. Izvršni urednik Los Angeles Timesa Norman Pearlstine je osebju povedal, da je bil novinar Timesa Nabih Bulos poškodovan v eksploziji med vožnjo z motorjem. Oskrbeli so ga v bolnišnici, a njegove poškodbe niso bile življenjsko ogrožene. je tvitnil Bulos , 'Še vedno tukaj.'
  • Poynter medijski poslovni analitik Rick Edmonds ima najnovejše informacije o prodaji McClatchyja.

Imate povratne informacije ali nasvet? Po e-pošti pošljite e-pošto Poynterju, višjemu medijskemu piscu Tomu Jonesu.

  • Pripeljite strokovnjaka za Poynter k sebi
  • Pokrivanje COVID-19 z Alom Tompkinsom (dnevni brifing). — Poynter
  • Novinarji v nevarnosti: skupaj ustvarjamo varnejšo, pravično prihodnost — 16. avgust ob 11.30 Eastern, Journalism Institute, National Press Club
  • Najbolj čudna volilna 'noč' doslej: Kaj morajo novinarji vedeti o volitvah 2020 in delujoči demokraciji (Spletni skupinski seminar) - 9. in 11. september, Poynter

Želite prejeti to poročilo v svoj nabiralnik? Prijavite se tukaj.